La Audiencia Provincial entiende que con el nuevo Código Penal se interpondrían entre 10 años, seis meses y un día y los 12 años de prisión, frente a los nueve de la anterior sentencia.
Por supuesto que no, sería contrario a los artículos 7 y 5.1 de la Convención Europea de Derechos Humanos «respecto a la irretroactividad de las leyes penales desfavorables»
A ver si el tema van a ser las sentencias previas y no la ley en sí pero el PSOE se quiere dar un tiro en el pie matando a podemos pensando que esos votantes "huérfanos" los pescara ellos
#1 Ten por seguro que muchos de los que se quejan no se acuerdan ni lo que comieron ayer, como para acordarse del baño de humildad que nos dio el TEDH en 2012
Ayer vi "la noche en 24h" y me sorprendió una pregunta del director de 20minutos a Isa Serra, algo asícomo "si saben que hay jueces fachas (no en estos términos) que van a usar la ley para joder a Podemos porqué no lo previeron". Ese mismo argumento lo he leído por aquí, y me sorprende que se use contra la Ley sin siquiera darle una vuelta en la cabeza. Aquí no me parece raro, todos tenemos niveles distintos de 'expertidad' en leyes, en TVE me sorprendió como digo.
#13 para que leer? Un tuit entero es demasiado largo por lo visto{roll}
En la primera frase pone 15 de 16 han aplicado rebajas, en la segunda frase pone 16 de 16 las han dejado como estaban. Por lo tanto depende de como este redactada la sentencia previa para aplicar la reducción de penas o no; incluso como en el caso de la noticia tocaría subirsela, lo cual no se puede hacer por qué hay que aplicarle lo más favorable
#18 puedes seguir leyendo y descubrir que el magistrado díscolo lo es porque no ha participado en las sentencias rebajadas simplemente porque tiene asignada una gran carga de trabajo.
Lo que indica realmente es que hay casos con hechos a los que corresponde rebaja, y casos a los que no corresponde, la ley abarca varias situaciones y no en todas se ha reducido pena. Simplemente.
Ah bueno, que hay un caso en que esta nueva ley aumentaría una pena, cosa que en nuestra legislación no se puede hacer porque fue juzgado con la ley anterior. Ya nos podemos olvidar de los 400 violadores (y los que faltan) en los que su pena ha sido rebajada o han salido incluso a la calle
Cuando crees que no se puede ser más patético, van y se superan ...
#1 la doctrina Parot no era aquella que decía que las deducciones de pena se aplicarán sobre el tiempo efectivo en prisión y no sobre el tiempo total de la sentencia?
Es que me suena que el tiempo máximo que se puede estar en la cárcel es de 20 años en España y si te condenaban a 100 años y lograbas deducción de 5 años de pena, se aplicaba al total (100-5) en lugar de deducirlo del efectivo (20-5).
#21 no, depende de los hechos que se juzgaron y la pena impuesta. Hay hechos con pena mínima que no tienen rebaja, hechos con pena mínima que sí tienen rebaja, etc, lo mismo con máximas y otros grados.
En 2013 la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) resolvió definitivamente en un recurso presentado por una condenada de ETA que la aplicación de la doctrina Parot con carácter retroactivo vulneraba los artículos 7 y 5.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, por lo que las reducciones comenzaron a ser aplicadas sobre el máximo tiempo de permanencia en prisión legal permitido, lo que resultó en la puesta en libertad inmediata de muchas personas con penas que superaban ampliamente los 30 años.
#23 y esos hechos que los valoran cuando hacen la revisión, en función de una serie de la televisión, de un recorte de periódico?
O miran la sentencia previa? No se vuelve a juzgar, se ve la sentencia y en función de ella se resuelve que legislación es más favorable al reo.
Y la realidad es que hay muchas de esas sentencias que como mínimo son discutibles (las de padres abusando de sus hijas como ejemplo mas claro), pero si están redactadas de tal manera que encajen en los supuestos de menor pena, pues no queda otra que rebajarla, aunque el acto sea terrible{wall}
Pero es que aunque tu quieras vender que es el juez malo el que no ha puesto otros hechos distintos, porque creas que se los tiene que inventar o algo, no quita que esos hechos son los que cuadran con la ley para penar y que con la nueva ley, hay reducción de pena.
Es que no tiene sentido lo que pretendes vender, en algún caso tienen que cuadrar esos hechos y lo que se está viendo es que, cuando cuadran, con esta ley, bajan penas. Fin.
No te inventes casos imaginarios porque no hace falta.
#1 ¿Derechos humanos? ¿no fue ese un invento en los años de la guerra fría para joder a los soviéticos, pero para no cumplirlo en los países del lado bueno?
#26 ni malo ni bueno, son personas que en algunos casos aciertan plenamente y en otras puede ser más cuestionable sus decisiones (tanto para arriba como para abajo). Lo que digo es que la rebaja depende de la sentencia previa y de cómo esté redactada, punto, y el espíritu del juez al usarlas no digo que fuera malévolo de a ver si cambian la ley y Asi se les puede rebajar la pena; en la gran mayoría de los casos la redacción de la sentencia se hizo de esa manera por r que "daba igual" usar unas palabras que otras cosa que con la nueva ley no, y por ello toca rebajarles las penas
Y ahora te pongo una anécdota personal, en una ocasión tuve que ir a dos juicios como testigo por una situación de un despido en el curro, uno era laboral y otro penal. Se juzgaron los mismos actos con los mismos testigos, un juez dio la razón a una parte y el otro a la otra... Los jueces son personas e interpretan la realidad en función en parte a la ley y en parte a sus criterios personales, no son algoritmos que siempre A es A y B es B
#31 que dejes de personificar, que es irrelevante que tú te imagines que en el caso judicial les ha faltado valorar hechos (sin base alguna porque te lo inventas)
Lo que no entiendes es que los hechos que han determinado son delito igualmente, y que con esos hechos determinadas, la pena se reduce.
Es así y tiene su lógica. Si se cometió el delito y se juzgó cuando estaba vigente un código y este código se modifica sólo se revisa si el nuevo favorece al reo.
Es decir, si hay un cambio de código se aplica siempre el que sea más favorable al delincuente. Si yo cometo hoy un delito por el que me condenan a 40 años y varios años más tarde se modifica el código según el cual me juzgaron, aplicarán el nuevo si me rebaja la pena pero seguirán manteniendo el viejo si el nuevo la aumenta.
¿Es que no aprendimos nada con la doctrina Parot?
Si te mejora la pena se te mejora y sino pues te queda igual
Para qué pensar.
>«No se conoce ni se va a conocer una sola reducción de penas, es propaganda machista»
>www.abc.es/sociedad/irene-montero-dias-conoce-conocer-sola-reduccion-2
Sabes que retroactivamente no se puede aplicar una sentencia peor a un condenado si cambia la legislación?
Insinúas que los jueces la están liando por cumplir la ley?
En fin…
En la primera frase pone 15 de 16 han aplicado rebajas, en la segunda frase pone 16 de 16 las han dejado como estaban. Por lo tanto depende de como este redactada la sentencia previa para aplicar la reducción de penas o no; incluso como en el caso de la noticia tocaría subirsela, lo cual no se puede hacer por qué hay que aplicarle lo más favorable
Lo que indica realmente es que hay casos con hechos a los que corresponde rebaja, y casos a los que no corresponde, la ley abarca varias situaciones y no en todas se ha reducido pena. Simplemente.
Cuando crees que no se puede ser más patético, van y se superan ...
Es que me suena que el tiempo máximo que se puede estar en la cárcel es de 20 años en España y si te condenaban a 100 años y lograbas deducción de 5 años de pena, se aplicaba al total (100-5) en lugar de deducirlo del efectivo (20-5).
es.m.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot
En 2013 la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) resolvió definitivamente en un recurso presentado por una condenada de ETA que la aplicación de la doctrina Parot con carácter retroactivo vulneraba los artículos 7 y 5.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, por lo que las reducciones comenzaron a ser aplicadas sobre el máximo tiempo de permanencia en prisión legal permitido, lo que resultó en la puesta en libertad inmediata de muchas personas con penas que superaban ampliamente los 30 años.
O miran la sentencia previa? No se vuelve a juzgar, se ve la sentencia y en función de ella se resuelve que legislación es más favorable al reo.
Y la realidad es que hay muchas de esas sentencias que como mínimo son discutibles (las de padres abusando de sus hijas como ejemplo mas claro), pero si están redactadas de tal manera que encajen en los supuestos de menor pena, pues no queda otra que rebajarla, aunque el acto sea terrible{wall}
Pero es que aunque tu quieras vender que es el juez malo el que no ha puesto otros hechos distintos, porque creas que se los tiene que inventar o algo, no quita que esos hechos son los que cuadran con la ley para penar y que con la nueva ley, hay reducción de pena.
Es que no tiene sentido lo que pretendes vender, en algún caso tienen que cuadrar esos hechos y lo que se está viendo es que, cuando cuadran, con esta ley, bajan penas. Fin.
No te inventes casos imaginarios porque no hace falta.
Y ahora te pongo una anécdota personal, en una ocasión tuve que ir a dos juicios como testigo por una situación de un despido en el curro, uno era laboral y otro penal. Se juzgaron los mismos actos con los mismos testigos, un juez dio la razón a una parte y el otro a la otra... Los jueces son personas e interpretan la realidad en función en parte a la ley y en parte a sus criterios personales, no son algoritmos que siempre A es A y B es B
Lo que no entiendes es que los hechos que han determinado son delito igualmente, y que con esos hechos determinadas, la pena se reduce.
Fin.
Es decir, si hay un cambio de código se aplica siempre el que sea más favorable al delincuente. Si yo cometo hoy un delito por el que me condenan a 40 años y varios años más tarde se modifica el código según el cual me juzgaron, aplicarán el nuevo si me rebaja la pena pero seguirán manteniendo el viejo si el nuevo la aumenta.