Cuando Cristina Cifuentes se matriculó en un máster de la Universidad Rey Juan Carlos no era una alumna cualquiera que pasara por allí.No eran dos asignaturas cualquiera.Una de ellas era el trabajo de fin de máster.Entre las dos asignaturas pendientes,a Cifuentes le faltaban casi la mitad de los créditos necesarios para aprobar:27 de 60. La única explicación posible es que a Cifuentes le aprobaron por la cara. Por puro enchufismo. Por ser quien era. Mentir en el currículum suele ser motivo de dimisión en aquellos países europeos a los que nos
|
etiquetas: regalen , máster , corrupción , cifuentes , rey juan carlos , dimisión 
www.meneame.net/story/cristina-cifuentes-obtuvo-titulo-master-universi
Relacionadas:
www.meneame.net/story/encapuchados-irrumpen-investidura-doctor-honoris
politica.elpais.com/politica/2015/01/30/actualidad/1422637046_425163.h
www.vozpopuli.com/espana/Partido_Socialista_Obrero_Espanol_PSOE-Pedro_
Pero para un buen pepero esto es normal, el enchufismo y la corrupcion va en los genes del subnormal iberico.
Un buen pepero prefiere ser pobre votando al pp, que tener una buena vida votando a otro.
Aprovecho para recordarte que aunque no lo fuese, no le resta un apice de cara dura a doña Cristina. Buenos dias
De pruebas no dice nada.
"La única explicación posible es que a Cifuentes le aprobaron por la cara"
Pero también es posible más de uno esté fichado o que trabaje en ese medio y dedique unas horitas a darle visibilidad en esta página.
Dicho todo esto, a mi me suele parecer bastante veraz en cuanto a noticias. No estando tan de acuerdo en ciertos articulos de opinión.
Por cierto, es hubiera/hubiese tenido que ir.
Ya sé que es mentira, pero se me alegra el corazón solo de pensarlo...
CAPÍTULO II
De las falsedades documentales
SECCIÓN 1
De la falsificación de documentos públicos, oficiales y mercantiles y de los despachos transmitidos por servicios de telecomunicación
Artículo 390
1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:
1.º Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.
2.º Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.
3.º Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
4.º Faltando a la verdad en la narración de los hechos.
2. Será castigado con las mismas penas a las señaladas en el apartado anterior el responsable de cualquier confesión religiosa que incurra en alguna de las conductas descritas en los números anteriores, respecto de actos y documentos que puedan producir efecto en el estado de las personas o en el orden civil.
Artículo 391
La autoridad o funcionario público que por imprudencia grave incurriere en alguna de las falsedades previstas en el artículo anterior o diere lugar a que otro las cometa, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a un año.
Artículo 392
1. El particular que cometiere en documento público, oficial o mercantil, alguna de las falsedades descritas en los tres primeros números del apartado 1 del artículo 390, será castigado con las penas de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses.
2. Las mismas penas se impondrán al que, sin haber intervenido en la falsificación, traficare de cualquier modo con un documento de identidad falso. Se impondrá la pena de prisión de seis meses a un año y multa de tres a seis meses al que hiciere uso, a sabiendas, de un documento de identidad falso.
Esta disposición es aplicable aun cuando el documento de identidad falso aparezca como perteneciente a otro Estado de la Unión Europea o a un tercer Estado o haya sido falsificado o adquirido en otro Estado de la Unión Europea o en un tercer Estado si es utilizado o se trafica con él en España.
Artículo 393
El que, a sabiendas de su falsedad, presentare en
… » ver todo el comentario
En otro país europeo más "normal", esto se denunciaría en cualquier caso y no solo cuando las chapuzas son de un enemigo político. No verás l ABC denunciar las chapuzas del PP (salvo cuando haya batallas internas de por medio), y no verás a ElDiario denunciar las chapuzas de Podemos (salvo cuando haya batallas internas de por medio).
Pero España es España, y aquí perro no come perro.
Ahora que lo pienso, con lo fácil que es pagar/copiar un TFM, ya tiene delito que ni se molestara en ello.
Lo que no entiendo es qué coño tiene que ver con ésta noticia.
Dice Escolar que "que te regalen un master es otra forma de corrupción".....uhmmmmm, ¿perdon?, a ver , Escolar, un master SIEMPRE TE LO REGALAN PREVIO PAGO. Un master es practicamente imposible suspenderlo, Un master SE COMPRA. Y cualquiera que haya un master lo sabe. Y mucho más si se trata un master de mierda de pinta y colorea como el que nos ocupa.
"Máster en Derecho Autonómico" creo que se llama el engendro. Aquí, al que habría que ejecutar al alba es al que cagó semejante bodrio.
Esta señora pagó por tener el titulín, como hicieron todos los asistentes a ese simulacro de formación y como hacen todos los que se meten a "masterizarse". Así que de ahí poco van a rascar. Con que el catedrático de turno diga que sí que se presentó y aprobó, sobra.
La pedorra esta tiene muchísimos motivos para dimitir. Pero me parece que en este caso, el tito Escolar está haciendo una montaña de un granito de arena.
Tiene la misma carrera que otros tantos: la carrera del apellido.
En periodismo es más que un máster.
No. Tanto "habría" como "hubiera/hubiese" son válidas. De hecho, lo originalmente correcto es "habría", siendo "hubiera/hubiese" algo que se ha aceptado a posteriori por el uso.
Si en lugar de usar las formas pretéritas lo haces en presente, no tendrás duda:
"Ni siquiera tendría que ir" en lugar de "ni siquiera tuviera/tuviese que ir".
(PD: hago referencia a #20 porque # 35 - SergioCampos me tiene ignorado)
sus cachorrosantidisturbios, dudo que en esto haga algo. Dirá que la culpa es de los demás, o incluso lo mismo nos sorprende disparando ella misma las balas de goma a los periodistas, porque será lo único que falte ya por ver en este país.Seguro que si te compras un coche, prefieres que la gente que intervenga en su diseño y fabricación tenga sus títulos con un mínimo de mérito y no que se los hayan regalado por los apellidos.
Me gustaría que algún periodista la preguntase si ella se siente merecedora de un impacto de bala de goma como el de Chelo Baudín, porque para disparar a los demás no se cortaba... pero para si misma... ah, ahí es otro tema.
vamos a ver, que tiene que dimitir no, QUE HAY QUE ECHARLA
Que ostias va a dimitir, tenemos (nosotros) que echarla a la puta calle y denunciarla si hace falta, que es esto de esperar sentados y con los brazos cruzados a ver si Cifuentes se decide o no...joder, que no puede ser!
De los que "trabajan" para forocoches no tengo información, lo siento.
cc/ #32 #48
No sé qué es peor, que consideres que eso es una defensa y justificación válida, que des por sentado que las cosas son así, o que tengas el listón académico y ético tan bajo y lo reconozcas sin sonrojarte...
Así que mejor quédate repartiendo lo que quiera que repartas allá donde estés.