Activistas de diversos países alientan una iniciativa ciudadana para llevar la propuesta de una renta básica universal e incondicional a las instituciones europeas. Mientras, integrantes de diversos colectivos explican cómo cambiaría su existencia disponer de un ingreso mensual garantizado al margen del empleo.
|
etiquetas: renta , básica , universal 
Hay más alternativas aparte de que o se da dinero para la RBU o se da para los bancos.
Es curioso como todo el tema este de la RBU solo está basado solo en falacias y en no saber de donde se va a sacar el dinero.
Si puedes sobrevivir sin trabajar o vivir bien trabajando, la mayoría de la gente trabajaría.
Eso si, cambiarían muchas cosas en las relaciones laborales, ya que nadie tendría obligación de aguantar ciertas condiciones o actitudes de los jefes, ya que no necesitarían el trabajo para poder comer.
Se trata de reactivar la economía, de mover dinero y que las empresas tengan clientes, lo estas mirando al revés, y para eso ya hay ayudas, a familias, risgas y cosas de esas. Esta medida es para que mi empresa tenga potenciales clientes y no un desierto de gente que no puede permitirse mi producto.
Todos los veranos vemos como arden los montes, gracias a la especulación y al capitalismo. Ya que la gran mayoría de los incendios están provocados.
Saludos.
Si la gente cobra lo que ahora + RBU, hay mucha gente que pasa de no pagar nada a pagar IRPF y la mayoría pasa a pagar más, por lo que no hace falta subirlo tanto, ya sube la recaudación.
Si la gente tiene más dinero, consume más y por tanto sube la recaudación en IVA, no hay que subirlo tanto.
Y por supuesto, hacer progresivo el IRPF del capital o quitar deducciones a sociedades (ni siquiera hablo de subirlo) para financiarlo, no se te ha pasado por la cabeza. ¿no?
¿Prohibir el trabajo infantil? ¡Mi empresa se arruinará!
¿Jornada de solo 40 horas y vacaciones pagadas? ¡Quién va a hacerse cargo de eso!
¿Bajas pagadas por enfermedad y maternidad? ¡No hay dinero!
¿Dar una paga a los desempleados? ¡Fomentará la vaguería y arruinará al Estado!
Ahora los mismos argumentos de siempre contra la RBU, hasta que se implemente y se vea que hacerlo era solo cuestión de voluntad política, igual que el resto de derechos sociales y económicos conseguidos.
Redistribuir pobreza no tiene recorrido alguno. ¿Qué pasará según seamos más pobres, seguimos redistribuyendo una pobreza cada vez mayor?
Lo que hay que hacer no es redistribuir pobreza si no crear riqueza.
Lo que hay que hacer para que suba el consumo es crear riqueza. Que haya más dinero, no que el mismo exiguo esté más repartido.
Además es que no tiene sentido lo que dices porque quien tenga más dinero gastará más y quien tenga menos gastará menos. Si lo repartes el total es el mismo y se gastará lo mismo o menos, pero jamás más.
Educación, ciencia, desarrollo, producción, etc... Eso sí nos puede sacar de la miseria.
La RBU no solo no nos saca de la miseria si no que da la falsa impresión de que se ha solucionado algo cuando la base del problema ni se ha tocado.
Solo hay locura defendiendo la RBU. Solo locura.
¿Qué haces con 1000€ en Madrid, Barcelona y muchas otras ciudades?
Darte la vida padre de rico ¿no?
Este es el problema cuando se quiere algo pero no se entiende primero si es posible o no y toda la argumentación se reduce a "hace falta".
¿Has oído el dicho "el dinero no tiene patria"?
Ya se va definiendo de donde va a salir el dinero para la RBU, de los pobres para los más pobres. Lo que decía.
¿Quienes lo quieren hacer bien? ¿Los políticos de los grupos mayoritarios comandados por el capital? Alucinas.
Es un "si mi abuela tuviese ruedas".
Antes estabas en contra de herencias y dividendos, y ¿ahora estás en contra de la democracia?
Suponte que el estado es una sociedad anónima, y que todos somos accionistas y clientes. La RBU son los dividendos.
Entiendo que como cliente te joda qué se repartan dividendos, y puedes quejarte y hacer campaña para que la junta de accionistas vote otra cosa. Pero si la junta vota repartir dividendos nadie te está robando nada.
Te queda la opción de cambiar de empresa.. .
Esa gente tendrá que comer...
Añado: y antes todo el mundo se quejaba de los PER y que solo producían vagos
El problema con querer llegar a conclusiones al tiempo que se usan falacias lógicas es que a la conclusión que llegas no es necesariamente cierta y si lo es no lo es por los motivos falaces que se usan.
A ver si lo entiendes así:
Imagina que dentro de una semana un asteroide de un tamaño colosal e imposible de detener o desviar fuese a impactar con La Tierra. Ahora si aplicamos vuestros argumentos falaces ad consecuentiam diríais: "Eso no puede suceder porque se extinguiría toda la vida en el planeta y toda la civilización humana.
La realidad es que lo que pueda suceder es independiente de lo que te venga mal a ti, a mi o a toda la civilización. Y si el caso del asteroide fuese cierto nos iríamos a la mierda por muy mal que nos viniese.
Con la RBU o cualquier otra cosa, lo que es posible es una cosa y lo que te viene mal a ti, a mí o a todo el planeta es otra cosa distinta.
Así que qué haya gente que no vaya a tener que comer es una cosa (y horrible por cierto) y que la RBU sea posible es otra independientemente de que toda España o todo el planeta no tengan para comer.
Lo que sea preciso y lo que sea posible son dos cosas distintas.
revista.seg-social.es/2020/05/01/conozca-los-ingresos-minimos-vitales-
Te dejas un pequeño detalle y es que los dividendos se reparten de forma proporcional a las acciones que tienes en la empresa. Y la RBU inversamente proporcional. Un pequeñito detalle vaya. Osea que si tienes 1 acción cobras lo de esa acción. Si tienes media empresa cobras lo de media empresa. Para un accionista nunca es malo que le den dividendos. Para el consumidor es transparente.
Te has dejado la parte proporcional, no es así una persona un voto una acción no. Porque si todos recibimos la misma cantidad, es decir, si es renta universal y no se nos quitaran más impuestos por ello, sería un buen sistema. Pero te han de quitar si o si más impuestos por ello.
Y te repito que los dividendos son proporcionales a las acciones que tienes y por tanto al esfuerzo que has hecho para tener esas acciones de esa empresa.
La renta básica la recibe quien no ha hecho el esfuerzo esa es la diff con los dividendos. Parece lo mismo pero es que no lo es.
Imaginate pagar en una empresa más dividendos a quien menos acciones tiene de la empresa esto sería el equivalente.
Y las sinergias de unos servicios públicos que yo ni siquiera puedo usar...
Todo aceptado.
¿Me dices por qué no me voy a pasar al lado de la renta mínima para vivir sin trabajar?
¿Qué he hecho según tú para que me den ese millón de euros?
¿Qué he hecho para cobrar dividendos año tras año?
Igual debes matizar que significa "recibir dinero sin hacer nada" porque suenas a comunista que se opone a las herencias y a las rentas del capital.
Por otro lado no es raro que una empresa se endeude para repartir dividendos. No es ni ilegal.
Y el caso es que el capitalismo y el libre mercado hacen posible que mucha gente reciba dinero sin dar palo al agua. Y nadie (de entre los defensores del capitalismo) se lleva las manos a la cabeza por ello.
Así que el problema que tienes con la RBU no debe ser con que la gente reciba dinero por no hacer nada, sino con que no quieres que ese dinero salga de tus impuestos.
Estoy en la cierto?
No veo a nadie criticando un sistema que permite que algunas personas tengan dividendos sin esfuerzo. Bueno sí. A los comunistas.
Los impuestos los pagas como cliente, para recibir servicios públicos y los beneficios que obtienes por la sinergia que causa que otros tengan esos servicios públicos. Por mucho dinero que gastes comprando botellas de cocacola no te daran dividendos.
Somos todos copropietarios del estado a partes iguales.
Pero has dado la clave. Prefieres que se incentive el trabajo y el esfuerzo, pero aquí viene lo grabe, no necesitas que se incentive a toda la población. Puedes tolerar que haya una minoría de herederos que vivan de rentas del capital sin haber dado un palo al agua en su vida, siempre que haya una mayoría de personas que necesitan trabajar para sobrevivir.
libertad económica para unos pocos y esclavitud económica para el resto.
Y además predicando con que el motivo es que nadie debería ganar dinero sin esforzarse...
Te compro el argumento. No hay RBU, pero cada euro que alguien gane ha de tener un esfuerzo equivalente.
Los impuestos no progresisvos según la renta, sino según el ratio ingreso esfuerzo.
Si un peon tiene que esforzarse 100 para ganar 100, y tu ganas 800 esforzandote 40, te toca pagar 760. Así se te incentiva a que te esfuerces.
¿De verdad no has pensado que para crear hace falta un mínimo de seguridad material?
Te han lavado el cerebro.
Uno a jornada completa por 2.200€ netos al mes.Y otro de freelance con el que gano de media 1000€ al mes. Por 8 horas a la semana.
Podría vivir solo con el trabajo de freelance. O solo con el otro, si 1000€ me parece poco...
Pero es que 3.200 me parece poco.
Supongo que depende de como quieras vivir.
De todos los herederos que podrían vivir sin dar palo al agua, pues obtienen de rentas del capital la cantidad equivalente a 1RBU, la amplísima mayoría trabajan. Y no creo que sea genético.
Trabajo para vivir mejor y para aportar a la sociedad a la que le debo todo. Y con mi mentalidad de que quiro más y mejor, no quiero pagar menos impuestos para tener una sociedad más pobre con peores servicios, quiero pagar más impuestos para tener una sociedad más rica con mejores servicios.
No me quejo por pagar impuestos, me quejo por la corrupción y por el fraude fiscal.
Si queremos parecernos a un paraiso del libre mercado y la democracia, como suiza, tendremos que aumentar los impuestos.
Y si son el precio que hay que pagar para que una mayoría disfrute de libertad económica, acepto de buen gusto pagar.
Lo que me jode de que le den un piso y una paga a un puto parásito de mierda, es que no se lo dan a una persona trabajadora y responsable.
Eso sí es incentivar la vagancia, porque el premio es solo para el hijodeputa.
Si el maná cae para todos por igual, solo existe un incentivo: para trabajar para vivir mejor.
Si el maná solo cae para los vagos, es cuando tienes un incentivo a no trabajar para vivir mejor.
1. financiarlo
2. que no se dispare el IPC
y para esos problemas no hay respuesta que me convenza. Supongo que hay que hacerlo de forma muy lenta y progresiva, empezando con una RBU de 1€, tal vez en la declaración de la renta.
A todos los declarantes se les desgraba 12€ en concepto de RBU del año, y ver qué consecuencias tiene para los presupuestos.
El año siguiente probar con 120€ de desgrabación por RBU
El siguiente ingresas 10€ al mes, solo a los que hayan hecho la declaración de la renta.
Y ya se va viendo que hay que ajustar por aquí y por allá para que la inflacción no se dispare ni que los presupeustos de descuadren, y si no puede hacerse, pues no se hace.
El problema es que una propuesta así no gana elecciones. La promesa ha de ser "RBU YA 800€ AL MES" en mayúsuclas y en negrita.
No tomes esto como única solución, sino como una propuesta más. Formas de financiar hay miles.
Lo que quiero decir es que "de dónde va a salir el dinero" no es una pregunta, sino una estrategia de los que tienen la sartén por el mango para evitar cualquier cambio estructural que suponga que la pierdan.
Como supongo que tu no tienes la sartén por el mango, te han lavado el cerebro.
Y luego ya veremos cómo lo hacemos.
O dicho de otra forma, primero la voluntad política y luego la aplicación de la técnica.
Porque si no quieres, ¿para qué molestarse en ver si se puede?
¿Tu quieres que todo el mundo tenga garantizada las necesidades básicas o no?
¿Estás en contra del reparto de dividendos entre accionistas?
Eso no tiene nada que ver con lo que yo he dicho.
Y una cosa es que el dinero venga como resultado de producir productos o servicios y otra muy distinta que venga de impuestos, porque entonces la balanza de pagos se desequilibra totalmente.