Activistas de diversos países alientan una iniciativa ciudadana para llevar la propuesta de una renta básica universal e incondicional a las instituciones europeas. Mientras, integrantes de diversos colectivos explican cómo cambiaría su existencia disponer de un ingreso mensual garantizado al margen del empleo.
|
etiquetas: renta , básica , universal 
Si tan seguro estás de que estoy equivocado estás perdiendo tiempo votando negativo en vez de demostrarlo.
Los que más tienen disponen de medios para evitar pagar más y si se les pone la cosa muy difícil se irán a países donde paguen menos. No digo que esté bien ni mucho menos, pero es como funciona la economía.
El problema de base es que no se puede planificar que un país funcione o la gente tenga para comer financiándolo en base a impuestos, que es como comernos a nosotros mismos.
Lo que hay que hacer es fomentar la educación, la ciencia, ingenierías, etc... invirtiendo en conocimiento para poder generar producto. Como hace cualquier país que funcione medio decentemente.
En una parte importante del sur de España con eso puedes vivir perfectamente.
Recuerda tú la curva de Laffer. Porque debemos estar bastante cerca del pico.
Si tienes una carga impositiva muy alta en un país, vendes y lo montas en otro país.
El PSOE es el Neo de la derecha que se le da a la izquierda para tener Matrix bajo control.
PSOE lleva siendo 35 años el caballo de Troya de la derecha.
En cualquier caso solo confirmas lo que digo y contradices tus propias afirmaciones.
Y no digas en "que hace falta" porque eso sería otra falacia ad consecuentiam.
Pero es que en el caso que he puesto he dicho específicamente que este asteroide no se puede desviar ni destruir.
Luego no has entendido para nada la explicación del asteroide.
A ver si con esto:
es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_consequentiam
Tú dices "yo creo que hay unas probabilidades" y yo pregunto ¿Basándote en qué?
es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_consequentiam
es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_consequentiam
Repetir el mismo argumento que es falaz por el mismo motivo no hace que tengas razón. Solo demuestra cabezonería.
Las falacias lógicas van de... lógica. Y que no te interese la lógica es que no te interese la verdad y la realidad de las cosas.
Es decir, cada conclusión que bases en una falacia lógica (entiendas las falacias lógicas o no) es una conclusión que de ser cierta no lo es por las razonas dadas y probablemente sea falsa.
China, usa y la ue imprimiendo a saco para salvar la economía. Que sí, que generar producto está muy bien ahora el tema es como generas producto porque los que supuestamente eran los países decentes se están hundiendo.
Además tanto China como USA tienen desarrollo, tienen programa espacial, tienen industria, tienen I+D, etc....
Pero vamos que para buscar un país medio decente no había que irse tan lejos con Francia me vale y lo tenemos bien cerca.
También nos doblan en el ranking de innovación.
El coste del despido en España es el más alto de la Unión Europea y hay una relación directa entre coste del despido y paro, así que en ese caso estamos peor que todos los demás países, no solo Francia.
Curiosamente Francia con un coste de despido mucho más bajo que el español sin embargo su tasa de temporalidad es mucho menor.
En cuanto a lo del despido, de media puede ser (porque el despido improcedente es muy caro) pero los gastos que afrontan las empresas en España son muy inferiores a esos países ya que el salario medio es bastante inferior. El tema es que esto es lo que hay y tenemos que pensar donde meter la tijera para gastar más en innovación que es lo que sube la productividad.
Por esa regla de tres las ganancias de las empresas en España también son bastante inferiores a la media europea, luego la excusa no sirve.
Ya te he dicho por donde recortar y si nos ponemos serios a ello hay mil sitios más que son solo gastos absurdos que solo reportan beneficios a un puñado de personas en vez de a la ciudadanía.
Hacer preguntas nunca ha sido un indicativo de que a nadie le hayan lavado el cerebro.
Por el contrario dar por echo que una respuesta es correcta sin tener base o evidencias algunas sí que puede ser indicativo de eso. Como por ejemplo tú mismo con el tema de la RBU. Porque si supieses como se va a pagar la RBU me habrías callado la boca dando datos exactos de como se va a pagar. Pero en lugar de eso te sales por la tangente sin dar una sola evidencia.
No, es una pregunta. Ademas alguien lo puede usar como estrategia. Como también pueden imprimirlo en un papel y fumárselo pero eso no significa que sea el único uso. Es una pregunta 100% legítima y en mi opinión la primera que hay que hacerse.
Además en vez de solucionar el problema se da por "solucionado" cuando lo que se hace es distribuir el problema.
Lo que tu defiendes es una falacia de apelación a los sentimientos.
Aunque te cueste verlo es una medida altamente capitalista y liberal. Pero tranki, como en todo, seremos los últimos de Europa en implementarlo.
Esta basada en la recaudación actual. No es seguro de que si circulara mas dinero se recaudara mas. No todo gasto redistributivo implica aumentar recaudación. Podría ser. Cuando hice los número pense que se recaudaría un 20% mas. Al aire, sin fundamentarme en nada, es cierto. Por tanto si conte con ello, pero con un factor de 20%.
Y lo de quitar deducciones a sociedades. Te digo porque no lo puse ahí:
- De nuestro entorno, el IS es alto (salvo en comparación con el frances pero que tiene infinitas deducciones). Si lo subimos pordemos tener movimiento de sedes fiscales (como ya ha pasado con Irlanda o Holanda). Se puede hacer pero puede salir muy mal.
- La recaudación es muy volatil (muy pegada al ciclo económico).
lbry.tv/@Economía-Para-Todos:8/El-dinero-es-deuda:2
Hasta hace pocos años, el megaconsumo no era el movimiento principal de una economía, sin embargo hoy en día es fundamental.
Y hoy en día el dinero ya no es lo de antes:
lbry.tv/@Economía-Para-Todos:8/El-dinero-es-deuda:2
Yo no he dicho que haya que dar un duro a los bancos. Es más siempre he defendido que los bancos tienen que estar saneados y si tienen que quebrar que quiebren y que no se rescaten.
¿Quieres que te aplauda?
O le das a la máquina de imprimir billetes... que ya sabemos como acaba . o bien exprimes a los inversores y empresarios hasta que se vayan y nos quedemos todos comiendo hierba.
Es cierto que todos tenemos que comer, y que el trabajo debería ser un derecho universal.
Lo que no está bien es dar dinero a cambio de "nada", debería realizarse algún tipo de trabajo a cambio, ofrecido por el estado.
Todos los veranos vemos como arden los montes, porque no hay suficiente mantenimiento, falta de limpieza en nuestras ciudades..., pero claro siempre esta mejor que te lo den sin nada a cambio.