"...La renta básica universal (RBU) consiste en dar una paga a todas las personas, independientemente de que trabajen o no, e igual para todos. La idea es convertirlo en un derecho universal..."
Más información en
www.attacmadrid.org/indicedin/indicedin.php?p=11
El meneo en el que David Bravo aparece en video y menciona a la RBU es este:
Internet Contraataca
meneame.net/story.php?id=12503
Esto es como el comunismo, sobre el papel queda muy bonito, pero en cuando se intenta llevar a la práctica, el batacazo siempre es de dimensiones historicas.
De entrada un sistema capitalista es el que tenemos y cada vez hace aguas por mas lados, así que otros planteamientos serán bien recibidos y si hablan de acabar con la pobreza aún más.
Meneo para mahamara.
Estoy de acuerdo con #9, Desmond, más gente a la sombra de los olivos mientras otros se rompen cada día la espalda de sol a sol para llegar a fin de més con la hipoteca hasta el cuello.
Por fin una entrada sobre la RENTA BÁSICA en Menéame.
Soy un gran entusiasta de esta teoría, la he defendido entre mis amistades durante mucho tiempo -desde hace unos 6-8 años- (siempre que pasaba por mis manos un artículo sobre el tema lo leia), siento no poder argumentar datos concretos, pero en internet existe material para informanos (incluso para crear un Blog sobre el tema -¿no se si ya existe alguno?-)
Creo firmemente en esta teoria que podría ser una solución a muchos de los problemas que nos crea este mundo (por suerte, para pocos y por desgracia para muchos), capitalista.
Desde luego hay que leer con una visión optimista el artículo completo para poder opinar sobre el tema. No es fácil de explicar.
Saludos. Gollus.
Por otra parte, echo en falta un análisis económico en estos comentarios, pero si no me equivoco, la presencia de más dinero en el mercado, ¿no supondría una tendencia innflacionista aún mayor?
Igual de utópico puede por ejemplo sonar la sanidad publica gratuita en EE.UU. por el simple y mero hecho de que no hay intención de que la gente tenga un derecho y empresas pierdan clientela, ya que en este caso la gente se suele empeñar si de verdad necesitan la operación (no es algo de lo que puedas llegar a prescindir) lo cual es muy paradójico. Aquí pasa algo similar, ya que si pudieras vivir sin trabajar nadie trabajaría por un sueldo realmente bajo como pasa actualmente, por que sus necesidades estan cubiertas.
Utópico desde como esta el mundo hoy en día ya que no pasamos por el momento de mayor esplendor en cuanto a legislacion de derechos sociales.
La RBU es probablemente la mejor solución, aunque pasará mucho tiempo antes de que lo veamos...
Existe un colectivo muy grande de personas que no producen riqueza al pais por varias razones como pueden ser por falta de educación y conocimientos técnicos, por falta de poder adquisitivo para promover iniciativas que permitan canalizar su potencial o bien porque tienen que cuidar de otros (amas de casa) sin que eso sea remunerado.
La RBU dice que todos esos colectivos subirian un peldaño, el que ahora mendiga podría plantearse vivir más dignamente, el que tuvo que dejar los estudios para trabajar porque sus padres así lo querian probablemente ya no lo necesitará, el que jamas pudo permitirse ese trabajo que le motivaba pasará a realizarlo y será más productivo, etc.
Es un efecto en cadena, das un empujon a todos. ¿Que habrá quien no quiera trabajar? seguramente, pero esos si no es gracias a la RBU seguramente lo haran mediante la estafa o robando. Además, si ganas 300 sin trabajar y echandole unas horas puedes ganar 600 más con lo que comprarte lo mismo que el vecino pues no creo que muchos deseen quedarse en casa.
No lo veo utópico, de hecho en dinamarca el estado ya paga una renta a los menores de veintialgo años incondicionalmente, y eso no crea vagos, crea emprendedores.
Me parece que deberíais darle una vuelta al concepto de rbu, aunque creo que no hay intención ninguna de que una persona puede llegar a tener que elegir el empleo que quiera aunque considero que puede ser mucho mas productivo.
Primero, como bien comentan, un aumento del dinero supone un aumento del consumo, que conlleva un aumento de precios (mientras el mercado aguante y compre, los empresarios buscarán el mayor beneficio). Es decir que si todos tenemos 300 € más de renta, no viviremos en el mismo mundo, sino en uno en el que el pan, el agua y todo habrá subido. Y si presentamos como remedio el volver a subir la renta básica, pues se repite el proceso. Mientras inyectemos dinero para la compra, el vendedor cobrará más.
El segundo, no acabará con las desigualdades: si yo cobro 1000€ y tu 2000€, con la renta se mantiene la diferencia de 1000€. La proporción disminuye (de 2 veces mis ingresos a 1´79 veces). Lo que por cierto, si calculamos en varios casos me dice que solo rebaja un poco las diferencias de poder adquisitivo. Lo que me temo es que con la posible inflación de antes se dé el caso de que los precios suban de forma que para tener un nivel de vida aceptable (digamos que cuesta X€) se necesite Renta Básica + Sueldo (aunque sea de ETT). Por que si X = Renta Básica, los que tengan el sueldo se podrían dar lujos extras. Y dado que la pobreza es relativa (es tener una capacidad adquisitiva tantas veces inferior a la media), los que solo tengan la renta caerían en la nueva capa de "pobres que no pueden pagarse Y (nivel de vida medio)". Entonces Y sería lo que antes era X. Y entramos en un círculo vicioso.
En resumen: ¿no acabaríamos con una economía de precios e ingresos actuales + la renta? Aunque son las 11 de la noche y a lo mejor es que estoy un poco espeso.
Nada de concentración de la riqueza, por ahí ya vemos a donde vamos, lo que hace falta es un reparto justo de la misma.
Lo que está claro es que el sistema actual tiene defectos muy grandes, que un minero que se juega la vida cobre mucho menos que un banquero que no tiene de qué preocuparse es para replantearse las cosas.
O sea, que nos quedaríamos igual o peor.
No entiendo como se pretende esto, sinceramente.
Un señor que vive bien, no es porque cobre 3.000 euros. Es porque cobra 2.200 euros mas que un sueldo bajo de 800 euros. Y puede pagar encargar trabajos, comprar cosas que los demás no pueden.
Esto se entiende más fácilmente simplificándolo: si a los pobres se les regala una vaca cada mes, al cabo de pocos meses, la carne de vaca valdría dos duros y no les serviría de nada. Además, como comer (mal comer, solo vaca) podrían comer, pues mas de uno no trabajaría => subida de costes salariales. Y el resto de la población venga regalar vacas.
Cuanto más lo pienso, pero la veo esa idea.
Claro que el problema estaba en que las empresas no tienen muchas ganas de invertir en un pais en el que hay que pagar tantos impuestos y no montaban factorias allí por lo que ellos tenian que moverse para conseguirlo.
Sin duda el RBU implica muchos problemas asociados, pero sería estupido desecharlo solo porque generará otros problemas, lo inteligente sería buscar soluciones tambien para esos problemas.
Claro que si obligatoriamente todos los seres humanos de este planeta tuvieran una vivienda en condiciones y todas las necesidades básicas cubiertas, ¿quén querría alistarse al ejército para ser cocido en un tanque en Irak?, ¿quién se prostituiría en una profesión que no es vocacional?.
Es posible y deberíamos luchar pacíficamente por ello
¿De que trabajaremos cuando las máquinas realicen casi todos los trabajos? ¿Y cuando el mundo o los paises sean de 15-20 multinacionales, ya casi lo somo? ¿Cuántos trabajan en lo que les gusta? etc. etc. etc.
Sigo pensando en un mundo donde la RBU, podría mejorar mucho las cosas.
Por cierto, ¿alquien ha pensado en una jornada laboral de 30 horas semanales, por un salario justo, que junto a la RBU fuese digno.?
Saludos. Gollus.
¿Qué tiene de malo que haya parte de gente que prefiera vivir sólo con esa renta básica?
Esto está un poco fuera de tema, pero creo que se está llegando al punto en el que la gente va a empezar a darse cuenta de que trabajar no le compensa. La vida se está resumiendo en trabajar 8 horas para pagar una hipoteca, un coche y en definitiva una "calidad" de vida que nos han vendido.
Pongamonos en la situación del joven madrileño de 25-35 años, que de las 24 horas del día se pasa 8 trabajando (si tiene suerte) + 1 para comer + 3 en desplazamientos = 12 horas de un total de 16 que tiene el día (si descontamos 8 horas para dormir). Es decir, dedica aproximadamente el 75% de tu tiempo útil trabajando.
De lo que consiga esas 12 horas dedicadas al trabajo, destinará el 50% de sus ingresos, si no más, a pagar una casa o su alquiler.
Igual alguno llegado este punto ya se ha visto identificado
Alternativa: No trabajo, me compro una casa en un pueblo (hay pueblos que pagan por que te vayas a vivir a ellos) y vivo de una renta básica que se obtiene de los impuestos de las rentas más altas.
¿Qué tiene de malo? ¿Envidia acaso?
Todos los que lo habéis tachado de absurdo, al menos planteaos que el sistema en el que vivimos nos ha podido ser impuesto, pero hay otras posibilidades más allá de la espiral trabajo/consumo. ¿no os parece?
Saludos. Gollus.
Después de todo, la mejor manera de conseguir que alguien se convierta en un "vegetal social" es si no trabaja y tampoco estudia. No sale de casa, no conoce gente nueva y se encierra cada vez más.
El recién creado periodico LaRepublica.es defiende la idea de Renta Básica Ciudadana.