Fue investigadora en Rusia y jamás tuvo problemas con la KGB a pesar de que apenas leía el alfabeto cirílico. Pero en Vigo repartía medicinas a enfermos confinados y le cayó una multa de la policía local que ahora se ha demostrado injusta.
|
etiquetas: covid , sars , confinar , farmacia 
La KGB desapareció en diciembre de 1991. La mujer de la foto aparenta menos de 50 años, cuando cayó la URSS como mucho apenas estaría empezando la universidad. Además, si dice que nunca tuvo problemas con la policía secreta en la Rusia post URSS, pues claro, coño, aquí tampoco ha tenido problema con la policía secreta española, sino con la policía local.
No estoy diciendo que merezca la multa, ojo, simplemente la comparación me parece errónea/falaz.
Vivimos todos dentro de un estado policial
Te encierran en tu casa sales para trabajar
Sábado por la noche comenzó la cacería
Parezco ser la presa de un montón de policías.
Estado policial estado policial.
Ya lo decia Extremoduro
Todo el artículo es un despropósito victimista del carajo, aunque lo de la KGB se lleva el premio.
Esto y no es victimista ni carajos. Esto ya es atacarnos a nosotros mismos por el hecho de nacer en este pedazo de tierra y llamarnos ignorantes y tontos manipulando la información de fuera para "mostrar" esto. Eso es lo que se llama fustigarse. Y la gente española somos los mayores expertos del mundo en esto.
Lo de llevar o no medicinas, es otro tema que no tendría nada que ver.
¿Qué propones que suceda porque un policía local no haya creído a la farmacéutica y haya puesto una multa inmerecida?
Los seres humanos deberían ser perfectos, eso es verdad, y así no harían falta los recursos a las multas o a las sentencias, porque todo sería perfecto y la justicia sería perfecta. Cómo molaría un mundo así.
Yo también me pregunto por qué no es así.
Me huelo que lo que mas repartía eran ansioliticos y otras drogas que se reparten a puñados para tener atontada a la población.
A no ser que creas que existe una persecución de la policía contra los farmacéuticos, este caso es un mero error, que ya ha sido subsanado, gracias a las garantías que ofrece el sistema administrativo y judicial existente.
es.wikipedia.org/wiki/Servicio_de_Inteligencia_Extranjera
es.wikipedia.org/wiki/Servicio_Federal_de_Seguridad
Es un caso raro, afortunadamente, y es leve, pero si permitimos que estas cosas sucedan podemos encontrarnos con casos como los que han sucedido en otros países. Por eso la policía tiene que actuar de forma racional, cómo suelen hacer cuándo ponen multas.
A gallir le multaron con 1000e por equivocarse en 50 euros A Favor de HAcienda. A pesar de intentar hacerlo bien por todos lo medios y que los funcionarios tampoco sabian resolver su problema.
Es justo que le multen con 1000e en ese caso?
Pues dice que le ha sido imposible que le retiren la multa.
#38 Y generaria menos gasto para la administración. Reclarmar o tener un juicio y que te den la razon no es inocuo. Es un estress tremendo y mas si no tienes la seguridad de ganar aunque tengas razon.
La presuncion de inocencia es un principio basico de la justicia, no deberia ser castigado sin pruebas.
Cuando está prohibido ir dos en un coche, y van dos en un coche, no vale decir lo de la presunción de inocencia. O lo puedes justificar, o te multan, así de simple. El policía no tiene por qué realizar una investigación cada vez que ve a alguien cometer una infracción. Si te pregunta y no puedes justificarlo convenientemente o no te cree, te pone la multa, y si no es justa, te tocará recurrirla.
Hay que ser un Sherlock Holmes. Pero entender que si iban dos en el coche era porque uno de ellos tenía que subir a los pisos a entregar la medicación. Excepto que tenido en cuenta casos excepcionales como este y así no hubiera habido errores en las multas.
Ellos dejan constancia de los hechos, y la autoridad, al recibir todas las notificaciones, tramita algunas y archiva otras.
El agente no tiene que estar valorando si es verdad o no, el agente, ante un comportamiento que le parece sancionable, levanta acta y la pasa a sus superiores.
Si la señora tenía un motivo justificado es muy probable que lo pudiera demostrar después y evitar la sanción, como así ha sucedido. Así que siempre que se quiera hacer algo que pueda ser sospechoso de no ser correcto, lo ideal es que nos preparemos todas las pruebas que nos sirvieran para defendernos.
Cuando permitieron los paseos a un determinado radio de casa en mi DNI figuraba una dirección anterior, así que mi paseo legal podría ser ilegal a ojos de un agente, así que llevaba conmigo una carta del banco recibida en mi domicilio actual.
Si un agente me paraba llevaba una prueba fácil de comprobar, si aun así me quisiera multar, podría recurrir mostrando las escrituras de mi nueva casa, pero lo ideal cuando vamos a hacer algo "sospechoso" es poner las cosas fácil al agente, demostrar con sinceridad que estamos haciendo cosas permitidas.
Y no es que yo sea poli ni tenga familia poli ni les tenga aprecio especial... Como todos, he visto y vivido algunos abusos o excesos, pero hay que entender los casos y casos.
#31 #33 #45
Respecto a tus lineas siguientes, uno no tiene porqué llevar una serie de pruebas encima para demostrar su inocencia. Yo no tuviera que estar constantemente demostrando su inocencia para que no los multarán o los metieran en el calabozo, habría muchos qué acabarían multados o en el calabozo porque no hay forma de ir siempre preparado con pruebas que demuestran la propia inocencia. Tendríamos que ir todos con una mochila encima para demostrar nuestra inocencia llevar al lado un notario escribiendo una acta en la que hace constar todo lo que hacemos para que en caso de que nos acusen de algo tener la prueba de que no nos encontrábamos en el lugar del delito.
Si tienes problemas respiratorios y no puedes llevar mascarilla, tienes que llevar un papel válido que lo acredite, para evitar que un agente te proponga para sanción y tú tengas que sufrir "la molestia" de recurrirla.
Si realizas acciones no permitidas para la generalidad de las personas y no quieres cargar con pruebas de que tienes un motivo para hacerlas, pues tendrás que molestarte en recurrirla.
Es como si los minusválidos no quisieran llevar la tarjeta que les permite aparcar en zona azul. A ver por qué iban a tener que llevar ellos pruebas de que sí pueden aparcar ahí. Que la policía investigue primero, que les espere minutos u horas a verlos llegar en muletas.
No tienes por qué llevar pruebas de nada si no estás haciendo nada sospechoso, pero cuando vas a saltarte una norma porque entras dentro de las excepciones, pues resulta más cómodo para todos que acredites que estás dentro de esas excepciones.
Creo yo...
Mejor no poner multas si no se está seguro, que ponerlas escudándose en el "reclame si no está de acuerdo".