El mensajero, que portaba una mochila de reparto de la empresa Glovo, ha fallecido en la noche del sábado en el centro de Barcelona El colectivo RidersxDerechos ha convocado una concentración esta tarde frente a la sede de la compañía catalana para denunciar su muerte
|
etiquetas: #glovonosmata , #glovoexplota , #nosesunhobby , #justice4couriers 
"Autónomos" desesperados ofreciendo un servicio de transporte con bici o moto, de amplia demanda pero escasa retribución, en condiciones precarias y con nula prevención de riesgos laborales.. Que podría salir mal?
Eso de entrada.
1. Eliminar las valoraciones de los clientes (valoraciones de las que depende un mayor volumen de futuros pedidos)
2. Eliminar el ranking interno de glovo (incentivos para ser los más rápidos en la carretera)
3. Eliminar la obligación de manipular el gps durante la marcha (distrae la atención de la carretera)
4. Dar un mínimos de formación vial a sus repartidores en bici
5. Dotar de un seguro a todo riesgo a sus repartidores
6...
¿continuo?
Que conste que el sistema este tan despersonalizado me parece un horror y jamás lo usaré para pedir nada.
Si, los accidentes ocurren, y si tienes trabajadores en la carretera es inevitable que tarde o temprano alguno sea envuelto en un accidente de tráfico. Pero tu deber como empresa es tomar unas medidas de seguridad para:
a) intentar evitar los accidentes más comunes
b) En caso de accidente, intentar aumentar la tasa de supervivencia del trabajador.
Eso dicen muchos cuando se habla de sitios como Truñoasvisor y las quejas de los restaurantes por falsas puntuaciones y ataques de la competencia...
Lo que nos gusta para otros nos parece injusto cuando nos toca a nosotros ¿Es eso?
Que conste que estoy en contra de ese sistema, ya que está diseñado para presionar al trabajador y es lo más parecido al sistema de crédito social comunista (como en China) que tenemos hoy día en Europa, lo prohibiría sin dudarlo.
Solo tienen que demostrar ante el juez que han puesto todos los medios razonables para evitarlo, empezando por cumplir la normativa.
Si lo han hecho, el juez entenderá que es fortuito.
Si la empresa va diciendo "no hicimos nada, ni siquiera cumplir con las normas de seguridad en el trabajo" a lo mejor hasta tienen un problema.
m.youtube.com/watch?v=lUNKnW5Eluc&t=2s
¿Pero eso habria evitado el accidente?
Ya lo de meter el respeto a la familia y tal... pues cada capullo con su tema.
Economía colaborativa lo llaman los cachondos.
Hay muchas cosas que la empresa puede hacer para reducir riesgos. La primera, responsabilizarse y no contratar bajo la figura de falso autónomo.
En efecto, pero algunos están seguros de que ha sido culpa de la empresa.
Y mira que a veces me río con tus gracias ¿eh? Pero esta vez creo que deberías enfundártela.
La respuesta a tu pregunta la tienes en #39. El deber de la empresa es proveer a sus trabajadores de unas medidas de seguridad aceptables. ¿Eso hubiera evitado ese accidente en concreto? Pues no lo se, habría que haber visto este accidente en concreto. Las medidas de seguridad evitan algunos accidentes, y aumentan la supervivencia en otros, pero evidentemente no pueden evitarlos todos. Sin embargo eso da igual, lo importante es que la empresa imponga estas medidas de seguridad, y si no lo hace se hace responsable de cualquier accidente que haya ocurrido y que podría (condicional, no sabemos si se hubiera evitado, pero aumentaría las posibilidades) haberse evitado si hubiera equipado, por ejemplo, a sus trabajadores con chalecos reflectantes.
Tienes que aprender a ser menos orgulloso. A veces te equivocas, y no pasa nada por reconocerlo.
#7 ¿Qué prevención laboral pones para que no te arrolle un camión? Por si lo preguntas en serio, para aportar algo de documentación tenemos un problema, porque la administración aún no ha dado respuesta a esta actividad inequívocamente laboral (ya se considere por cuenta propia o ajena). Pero no hay estudios oficiales, no hay guías técnicas ni notas técnicas de prevención del INSHT. La documentación preventiva existente para transporte por carretera se centra en camiones y coches, nada específico sobre bicicletas. Hay un par de NTP genéricas sobre riesgo laboral viario, de 20171, pero conciben la bici como medio de transporte para acudir al trabajo y regresar de él (prevención del accidente in itinere), no como un verdadero medio o equipo de trabajo, que es lo que ocurre con el reparto en bicicleta.
Podríamos discutir si ese repartidor trabajaba de forma autónoma o no, y entrar en la polémica de si los 'riders' son falsos autónomos o no, pero resulta que también los autónomos tienen derechos y deberes en prevención de riesgos laborales. En todo caso parece innegable que el reparto en bici es un trabajo, que el trabajador del suceso estaba afrontando un riesgo laboral y que como resultado ha fallecido. Puedo disfrutar de tu ingenio en comentarios, pero poniendo en duda que se pueda hacer algo para prevenir riesgos laborales que desembocan en muertes (#64) no has estado fino.
(1) Riesgos laborales viarios: marco conceptual (I y II):
www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/NTP/NTP/Ficheros/1090a1
www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/NTP/NTP/1090 a 1100/ntp
Si es que da igual cómo ha sido el accidente, la empresa es responsable de no haber provisto de suficientes medidas de seguridad a sus trabajadores*. como de dije en #39, es un deber de la empresa tomar las medidas de seguridad para proteger la seguridad de sus trabajadores. Su deber. Proveer de un simple chaleco reflectante y un casco a sus trabajadores reduce la posibilidad de accidentes y aumenta su tasa de supervivencia, por lo que es culpable de poner en peligro a sus trabajadores, como mínimo. Sin saber cómo ha sido este accidente no podemos saber si se podría haber evitado con un chaleco reflectante o no, pero eso da igual para determinar la responsabilidad de la emrpesa. En el ejemplo que te puse antes, es posible que si cae un martillo desde suficiente altura mate al obrero aunque lleve casco, al fin y al cabo el caso no protege al 100%, pero si no llevara casco la empresa es responsable de dicha muerte. Pues esa es la misma situación.
*o lo sería si no utilizara la técnica del falso autónomo
¿ A partir de que se eviten un 5% de muertes ya está justificado que haya en todas las empresas medidas de seguridad en el trabajo ?
Pues eso.
No, no es igual. Si el camión se se ha quedado sin frenos y ha arrollado al trabajador, ya me dirás qué podría haber hecho la empresa para que no sucediera.
Diré, por si no lo has leído en otros comentarios, que me parece bien que los trabajadores reclamen sus derechos.
un accidente de tráfico es perfectamente compatible con un accidente laboral.
No veo en ningún lado algo irrespetuoso por parte de #1 como para exigir respeto cuando no ha sido irrespetuoso en absoluto. Creo que deberías medir más tu sensibilidad, porque objetivamente no ha faltado al respeto a nadie y creo que es una acusación bastante fuerte y más aún con muerto.
Lo de que no es una muerte, es un asesinato patronal lo puedes desarrollar más ? Porque esto que le ha pasado al repartidor le puede pasar a cualquiera en cualquier momento, y que yo sepa no hay ningún curso de prevención laboral que te enseñe a circular, eso se da en la autoescuela. Yo he trabajado de repartidor bastantes años y en la formación sólo nos enseñaban a cómo levantar peso, como organizar unos archivadores para que no se descompensasen y cayeran etc, pero nunca educación vial.
Para que no sucediera, nada. Para minimizar los daños sí que podía y debía haber hecho algo, como entregar un casco homologado a todos sus trabajadores. Eso hubiera aumentado su posibilidad de salvarse, aunque probablemente el desenlace fuera el mismo.
El ejemplo de los negativos es eso un ejemplo, hay mil más para que un falso autonomo que depende de glovo tenga que presionarse en todos los sentidos, para llegar a final de mes.
Con todos los respetos a la familia y nosotros los glovers, creo que la vida nos esta diciendo una cosa. Glovo es una basura,también hay mil motivos.