El riesgo de 'hackeo' del proceso electoral no es la única barrera para el voto telemático que destacan los investigadores especializados. Apuntan también a cuestiones políticas y sociales
No es verdad, tampoco está digitalizada la justicia y lo que afecta a la ciudadanía en derechos sociales.
Parte del problema de gestión de esta crisis es esta.
El voto una cosa más, supongo que las monjitas de las residencias todavía no se han reciclado para dicha tarea.
Un saludo
Además de que, como ya he comentado más veces, el voto electrónico a nivel general es una muy mala idea, el nivel de capacidad de uso de aparatos informáticos en España deja mucho, mucho que desear en no poca parte de la población.
Y ojo, no me estoy refiriendo a que la gente no sepa programar o montarse su ordenador por piezas, no, eso ya es nivel avanzado. Estoy hablando de cosas tan complicadas como encender un router que ya está enchufado y sólo hay que darle al botón.
#2 Pues igual que los exámenes online que se acaban de hacer en institutos y universidades de todo el país, a merced del programa informático de turno. Me consta que si no ha habido más protestas ha sido por el copieteo masivo que ha habido.
Aún recuerdo cuando aquí en menéame aplaudían con las orejas al mejor sistema electoral del mundo, el de Chávez, el cual fue implementado por una empresa a la que amaban: Indra.
#1 por que si hubiese voto electronico no habria apenas abstencion y los que siempre ganan perderian por la baja participacion en las anteriores elecciones.
Creo que antes o después el voto por correo terminará imponiéndose. Y creo que lo mejor sería que empezara en comunidades pequeñas, en pueblos y ciudades en temas de interés vecinal . Quizás una solución sería, en la línea de la democracia americana, ir generando delegados que a su vez determinen representantes en el parlamento.
En todo caso el actual sistema político es necesario reformarlo porque es sólo válido para los que viven de él.
#4 seguro, como la gestión telemática de asuntos con el estado (Hacienda por ejemplo)
Donde va a parar contra una buena cola y un dispensador de turnos.
#16 desde luego uno en el que se queman las papeletas la misma noche del recuento haciendo imposible la verificacion del mismo no es el mejor ni en broma
que verificación? El recuento en España es público. Cualquiera puede estar delante, y hay miembros de casi todos los partidos mientras se cuentan las papeletas. Al acabar el recuento todo el mundo está de acuerdo y se firma el recuento. Las papeletas sobre las que no hay acuerdo se guardan y esas son las que se pueden revisar.
Que verificación quieres? Quieres corregir un recuento público y con miembros de todos los partidos con un recuento privado llevado a cabo por un funcionario cualquiera, después de que las papeletas hayan sido custodiadas por quien sabe que policía en quien sabe que circunstancias? En serio te fiarías mas del regundo recuento que del primero?
Las principales quejas sobre el sistema de recuento en España son de gente que no tiene ni idea de cómo funciona.
#18 Te invito a que vayas a un recuento. Te hago el resumen rápido.
- La urna está sellada y el sello se rompe en presencia de todos los asistentes
- Los votos se cantan en voz alta y cualquiera puede apuntarlo. Los dos vocales y los apoderados/interventores de los partidos van a hacerlo.
- Al final del recuento, si todo el mundo está de acuerdo, se rellenan y firman las actas, se envían los datos de forma telemática para publicarlos y se reparten las actas a los diferentes actores: Correos (que lo llevará a la JEC), el juzgado correspondiente y al representante de la administración. Una copia se expone en el exterior del colegio, en lugar bien visible.
Si todo el mundo está de acuerdo, ¿cuál es el problema en destruir los votos físicos? Ha sido refrendado por un presidente, dos vocales, un empleado de correos, varios interventores de fuerzas rivales y los ciudadanos que decidan asistir.
¿Y qué pasa si pasa algo? Pues que los votos se conservan para que puedan ser recontados, esta vez bajo supervisión de un juez.
¿Y qué pasa con los nulos? No se destruyen: se meten en un sobre y se envían al juzgado para que, con la ley en la mano, determinen si está bien anulado o no.
Básicamente, el principal argumento en contra del voto electrónico es que necesitas un equipo multidisciplinar de expertos en varias tecnologías para auditar UNA sóla máquina de votación.
Para auditar un recuento en papel lo único que se necesita es saber contar y sumar.
#25 un despropósito desde el principio, denunciado por mucha gente y aprovechado por mucha mas. Resultado del nepotismo en la contratación reinante y desde luego un buen ejemplo a tener en cuenta de como no deben hacerse las cosas. ¿Pero en serio crees que el fiasco de lexnet justifica la no implementación de una relación digital con el estado y por supuesto la elección y control de los estamentos decisorios de forma telemática?
#28 En la práctica en todas las mesas hay más gente que esos interventores.
En la práctica, dudo que consigas auditar un solo colegio electoral si la votación es electrónica recurriendo únicamente a los votantes de sus mesas. En la inmensa mayoría sería imposible encontrar a un sólo experto en cualquiera de las tecnologías que se utilizan. Y ese experto necesitará dedicar muchas horas, muchos días a auditar su parte.
Con lo jodido que es leer tu propio código después de estar dos semanas de vacaciones como para ponerse a revisar el de terceros...
#2 hacer una operación con tarjeta en un cajero probablemente te parecerá seguro y verificable. Las medidas de seguridad suficientes para garantizar una votación telemática existen desde hace decadas
#4 Cuando se darán cuenta que es más fácil de manipular lo harán.
La noticia es errónea al afirmar que la pandemia lo ha digitalizado todo. O el periodista piensa que montar un PrestaShop es digitalizar una una empresa
#32 eso es mucho de lo que quieren que creamos. Por suerte en la administración hay grandes profesionales que provienen de una cultura de esfuerzo y mérito y no lo permitirían. (Quiero creerlo y apelar a la fuerza del origen)
Ahora es el mejor sistema, recuento delante de representantes de los partidos y ciudadanos.
Cuando la forma de repasar y verificar los votos sea apretar F5..., malo
Parte del problema de gestión de esta crisis es esta.
El voto una cosa más, supongo que las monjitas de las residencias todavía no se han reciclado para dicha tarea.
Un saludo
Y ojo, no me estoy refiriendo a que la gente no sepa programar o montarse su ordenador por piezas, no, eso ya es nivel avanzado. Estoy hablando de cosas tan complicadas como encender un router que ya está enchufado y sólo hay que darle al botón.
En todo caso el actual sistema político es necesario reformarlo porque es sólo válido para los que viven de él.
Donde va a parar contra una buena cola y un dispensador de turnos.
Del método digital por supuesto
Que verificación quieres? Quieres corregir un recuento público y con miembros de todos los partidos con un recuento privado llevado a cabo por un funcionario cualquiera, después de que las papeletas hayan sido custodiadas por quien sabe que policía en quien sabe que circunstancias? En serio te fiarías mas del regundo recuento que del primero?
Las principales quejas sobre el sistema de recuento en España son de gente que no tiene ni idea de cómo funciona.
imaginarse que la fiscalia del estado que depende del gobierno pueda acceder a cualquier dato de cualquier causa
- La urna está sellada y el sello se rompe en presencia de todos los asistentes
- Los votos se cantan en voz alta y cualquiera puede apuntarlo. Los dos vocales y los apoderados/interventores de los partidos van a hacerlo.
- Al final del recuento, si todo el mundo está de acuerdo, se rellenan y firman las actas, se envían los datos de forma telemática para publicarlos y se reparten las actas a los diferentes actores: Correos (que lo llevará a la JEC), el juzgado correspondiente y al representante de la administración. Una copia se expone en el exterior del colegio, en lugar bien visible.
Si todo el mundo está de acuerdo, ¿cuál es el problema en destruir los votos físicos? Ha sido refrendado por un presidente, dos vocales, un empleado de correos, varios interventores de fuerzas rivales y los ciudadanos que decidan asistir.
¿Y qué pasa si pasa algo? Pues que los votos se conservan para que puedan ser recontados, esta vez bajo supervisión de un juez.
¿Y qué pasa con los nulos? No se destruyen: se meten en un sobre y se envían al juzgado para que, con la ley en la mano, determinen si está bien anulado o no.
www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-11-12/secreto-recuento-electora
Para auditar un recuento en papel lo único que se necesita es saber contar y sumar.
es.m.wikipedia.org/wiki/Democracia_líquida
En la práctica, dudo que consigas auditar un solo colegio electoral si la votación es electrónica recurriendo únicamente a los votantes de sus mesas. En la inmensa mayoría sería imposible encontrar a un sólo experto en cualquiera de las tecnologías que se utilizan. Y ese experto necesitará dedicar muchas horas, muchos días a auditar su parte.
Con lo jodido que es leer tu propio código después de estar dos semanas de vacaciones como para ponerse a revisar el de terceros...
NO lo justifica pero es lo que se implantaría casi con total seguridad. Parece que esto ha de ser así.. NO se si tiene arreglo
La noticia es errónea al afirmar que la pandemia lo ha digitalizado todo. O el periodista piensa que montar un PrestaShop es digitalizar una una empresa