La condena se impone después de que el jurado popular le declarase culpable de la muerte de la joven hondureña de 25 años. Los magistrados le condenan por homicidio, con las agravantes de parentesco y razón de género.
|
etiquetas: cachopo , asesinato , condena 
El jurado popular pedía más años
#3 #8 A nadie le han condenado a 15 años por eso.
Vomitivo
elpais.com/politica/2014/10/30/actualidad/1414670529_173649.html
Sale más a cuenta matar y descuartizar.
No tiene puto sentido.
Fantasías que uno tiene.
"LIBRO II
Delitos y sus penas
TÍTULO PRIMERO
Del homicidio y sus formas
Artículo 138
1. El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años."
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html
elpais.com/sociedad/2019/12/12/actualidad/1576141851_432024.html
#13 (es para 14, pero estabas cerca y así puedo responderle): Depende, porque un juez puede reducir una condena a base de descartar pruebas o buscar atenuantes que no tienen aplicación de nada, o aumentarla a base de dar por válido cualquier testimonio verbal.
Ejemplo fácil: alguien atropella a alguien y se da a la fuga, pues bien a veces dicen que no hay denegación de auxilio porque la persona murió en el acto. Lo primero esa muerte la determina un forense y no alguien que no lo es, y menos si no se para a comprobar la muerte, y lo segundo, dudo que alguien muera tan rápido como para que no de tiempo ni a parar el coche.
cronicaglobal.elespanol.com/politica/junqueras-sale-prision-trabajar-e
condenado a 13 años de cárcel por sedición
Pero si, es increíble.
Que conste que yo venía a decir pocos años son.
Los de la manada andarán por ahí, por ahí en años
Por ponerlo en contexto.
Fue con la constitución al prohibir la pena de muerte la que dejó a los delitos más graves con las penas igualados a los de mediana gravedad.
De todas cosas en el caso que nos ocupa sabiendo que ha sido condenado a quince años, aunque salga en siete y medio, tiene complicado volver a matar a su novia, porque tiene complicado volver a tener novia.
Pero como el PSOE ahora está de su lado, ahora ha sido una chiquillada de la que están muy arrepentidos y no van a volver a hacer, por mucho que digan lo contrario.
Tan simple, básico y fácil como eso. Entiendo que los que creéis que la Política es algo así como una guerra y que va de putear a la sociedad, os cueste de ver.
"mato y descuartizó a su víctima... "
"el rey del cachopo...."
¿Es que nadie más ve la relación?
Casi le hubiera salido lo mismo coger y pegarle un tiro al rey o al presidente del gobierno.
Basura de políticos que hacen las leyes penales.
Y si, ya se que mas años de vida ha perdido ella, pero ésto no va de "ojo por ojo".
Ahora, ojalá le hubieran condenado por asesinato en vez de homicidio, eso está claro.
Se les da esa "libertad" para aplicar los años que le parezca porque se supone que van a usar el sentido común para hacer justicia.
Acá no hay sentido común ni justica.
Ea, me he desfogado, ahora un cafelito.
Qué cojones... La premeditación no es lo que convierte un homicidio en asesinato.
Pero qué periodista ha escrito esto.
Que mierda de país.
(Lo acababa de escribir en #62 y vi tu comentario)
Hay que reconocer que el tío ha puesto todo de su parte para meter trabas, no dar información, desvirtuar pruebas, desacreditar investigaciones y un largo etc... y al final le ha debido de servir aunque fuera para que no se demostrara eso.
Pero poco años me parecen
noticiascyl.elespanol.com/t/1987208/fiscalia-recurre-casacion-sentenci
De todos modos siempre es mejor no mezclar churras con merinas.
A mi me parece una pena muy pequeña y me sorprende que no haya sido asesinato. Entiendo que no han podido demostrar la premeditación, claro.
Qué los 15 años al de los cachopos pocos son ante un tipo que lo mismo nunca esté preparado para vivir en sociedad, que debería ser lo que deberían evaluar tras las condenas por delitos graves. Si hay reinserción y si no la hay pues se siente.
PD para #_17 que no me "ajunta"
Has sido condenado por "INDICIOS" pero pruebas , como tal.....el telefono y genera dudas razonables.
Un juez lo dejara libre...pero cuando pase el huracan mediatico. Al final le quedara en 5-6 años..poco mas.
Hay agravantes que un juez puede apreciar mientras que otro no los considera probado.
Aceptar, refutar o considerar no-probado parte del relato del crimen y los cargos y penas pueden cambiar considerablemente.
Dejando a un lado que diferentes jueces pueden tener distintos criterios, un nuevo juicio permite a la defensa y el fiscal mejorar sus argumentos, aprender de sus errores o aportar nueva información.
Hay dos Españas, la de la gente honrada y la de los ladrones y en la primera todavía es posible la convivencia.
La pena es mayor, obviamente.
Descuartizar a la víctima es muy chungo, pero al estar ya muerta no creo que aporte condena.
Los restos biologicos en la victima pueden degradarse o destruirse, pero te arriesgas a que eso no pase lo bastante rápido o que esa destruccion no sea suficientemente concienzuda y encuentren algo.
Incluso si se pierden, incluso si el cuerpo está medio descompuesto, la autopsia puede revelar señales de violencia sexual que apunten a una violación.
También está la posibilidad de que queden restos biológicos que pases por alto, por ejemplo en la escena del crimen o en el coche con el que trasladaste el cuerpo, y que la policía los encuentre.
Y luego hay la posibilidad de que te paren durante el traslado del cuerpo y se descubra el pastel. O que haya testigos (aunque sea auditivos) de la violación y asesinato. Hay mil posibles formas en las que un crimen acabe mal, no digamos ya un doble crimen.
Bromas a un lado, no, no lo subestimo. Sé que es complicado el cometer el crimen perfecto pero este tipo de sentencias y penas lo que hacen es favorecer la posibilidad de que el agresor tenga esa opción en cuenta, cosa que antes a lo mejor no. Mi comentario no iba tanto por el lado "no lo van a pillar" como por el "es más peligroso para la víctima si el agresor cree que, total, ya puestos...".