Parece que en organizaciones relacionadas con el software libre y el código abierto como sfconservancy y Free Software Foundation hay gente que tienen intereses para los cuales que Richard Stallman era un obstáculo, y Richard Stallman solo puede ser una obstáculo en los planes si los planes pasan por hacer algo que no es bueno para el software libre.
|
etiquetas: richard stallman , freee software force , software libre 
Esas zerdas deberían dar con sus huesos en la cárcel una temporada, por difamación y acoso online.
Joder con el mesías...
Y no soy detractor de Richard Stallman, al revés. Pero si GNU o la FSF mueren cuando muera Stallman, es que algo no está bien planteado.
Me parece un poco surrealista todo esto.
La sucesión pues si que hay que pensar, he oído a unos amigos que el kernel Linux tienen un documento oficial de recurso si le ocurre un accidente a Linus Torvals.
Y después los textos sacados de su web pese a lo problemáticos que son, muchos medios de descomunicación han manipulado (solo sacando las partes polémicas) o no han puestos las correcciones personales que ha hecho RMS.
Y los medios de descomunicación han sacado también como gran delito "ser raro y comportarse raro con la mujeres".
¿Es motivo para dimitir? NO
Esto no va de que la FSF muera porque RMS tenga otro proyecto, sino de que muera por haberse plegado a intereses desalineados con la defensa del software libre.
O aislamos a este tipo de elementos nocivos para el desarrollo tecnológico y ,en muchas ocasiones, para derechos fundamentales, o cuando estemos enterrados hasta el cuello ya no podremos salir.
Y con elementos nocivos obviamente no me refiero a Stallman sino a todas estas camarillas de inquisidoras, rémoras y parásitos.
Si tu vas y te follas a una tia adolescente siendo un viejo de 60 y ni siquiera te planteas que quizás esa tía lo esta haciendo obligada por tu amigote millonario o que incluso esa tia puede ser menor, entonces eres un total gilipollas.
O me vas a decir que ahora todas las adolescentes sueñan con follarse viejos de 60?
Igual que en las partes que le acusan de pedofilia. Tachán, eso en España es legal si la edad es próxima...
Cosa distinta es si alguien inicia un proyecto y decide licenciarlo con una licencia open source, pues como dice el refrán "es mi gato y me lo ** como quiero" y todos tan contentos.
Quizá lo único que le recordaría un poco de historia a ese alguien, que Apple se aprovechó de las licencias open source para hacer su sistema operativo así by de face cogiendo un *BSD (no recuerdo si fue open o net u otro). Y que las licencias open source son muy útiles para forzar estándares de piezas pequeñas de software, pila tcp/ip, torrent, entre otros ejemplos.
A mí el único que me puede decir que no haga algo es el compilador.
stallman.org/archives/2006-mar-jun.html#05 June 2006 (Dutch paedophile
I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms children
Cuando es la accion de niño "voluntaria"? Si una niña de 7 años "voluntariamente" (despues de haberle regalado caramelos o haberle comido la cabeza) se quiere acostar conmigo acaso eso no es violacion?
Aqui hay varias pruebas de sus comentarios "raritos": geekfeminism.wikia.org/wiki/Richard_Stallman
Lo que me jode es que se aproveche que este señor deja el FSF para atacar el GPL para proponer algo más del gusto del que no entiende la filosofía del GPL.
La FSRA
Mucha más pegada, dónde va a parar
which are then stretched by parents who are horrified by the idea that their little baby is maturing.
Para mí es obvio que no se refiere a niñas de 6 años. Sino que seguramente más cerca de los 14.
No sé cómo será en Estados Unidos, pero en España cada vez vemos más a menudo llamar "niña" a chicas de 18 años. Y teniendo en cuenta de que en muchos estados allí la edad de consentimiento es 18 años, tampoco sería de extrañar que se refiriese a chicas de esa edad:
es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_consentimiento_sexual
Yo suelo decantarme más por GPL, pero en su época, allá casi en el siglo pasado
Ahí es donde está la libertad: en poder elegir. Según de qué se trate puedo preferir una GPL "vírica" o una MIT "haz lo que quieras". Hablando siempre de mí trabajo personal, claro.
FNF's Not FSF
Te voy a contar un secreto, es prácticamente seguro que tu hija de 14 se masturba.
¿También le vas a partir las piernas si en quien piensa tu hija mientras se masturba es Johnny Depp o Jon Bon Jovi?
Stallman es un tipo complicado, muy brillante, pero con problemas para reconocer y adaptarse a las normas sociales. Puede causar incomodidad tanto a hombres como a mujeres por esto, pero en absoluto es un machista.
Todas no, pero el poder atrae a las mujeres (o a algunas mujeres)
¿Todos los adolescentes sueñan con follarse viejas de 60? Puede que tanto no, porque los estragos de la edad son más graves en el caso de las mujeres, pero ahí tienes el caso de Macron, que con 15 años se lió con una vieja de 39.
14 September 2019 (Sex between an adult and a child is wrong)
Many years ago I posted that I could not see anything wrong about sex between an adult and a child, if the child accepted it.
Through personal conversations in recent years, I've learned to understand how sex with a child can harm per psychologically. This changed my mind about the matter: I think adults should not do that. I am grateful for the conversations that enabled me to understand why.
Y esto de anteriormente
stallman.org/archives/2014-mar-jun.html#30_June_2014_(Fired_for_mentio
30 June 2014 (Fired for mentioning Mohammed had sex with his 9-year-old wife)
A radio show host was fired for mentioning that Mohammed had sex with his 9-year-old wife (Aisha), which by today's usual standards would be called pedophilia.
As far as I know, 9-year-olds don't generally want sex with anyone. Mohammed's marriage to a child reflected the general practice of treating girls and women as property. Western countries have mostly rejected this, but many parts of the world still practice it.
By today's prudish standards, having sex with a 17-year-old would be called pedophilia too. These standards go too far in the other direction.
El tío es sumamente especial, pero no es un pedófilo.
Esto no tiene nada que ver con puritanismo. Defender a un anciano que viola a una menor y compararlo con Bon Jovi es absurdo.
Mira, ahí tienes a tu bon jovi con Epstein
Libro sobre Stallman Free as in Freedom, capítulo 14.
"Before parting, Stallman handed me his "pleasure card," a business card listing Stallman's address, phone number, and favorite pastimes ("sharing good books, good food and exotic music and dance") so that I might set up a final interview."
Entre eso y defender a tíos que follan con menores, pues bueno... Tú piensa lo que quieras.
Sobre la excusa maravillosa del Asperger, lo siento, pero no es una carta blanca para ser un gilipollas, un machista o un asqueroso.
Si, estoy en contra de la corrupción de menores.
No, no me ponen las niñas menores de 20 años y pocas mujeres que sean menores de 30
Dicho lo cual, como contestación a #31, conozco a varias chicas que perdieron la virginidad a los 14, eso sí, casi todas con su novio de 17 a 20 años. Y para ninguna supuso un trauma.
También tengo una buena amiga que confiesa que a los 16 estaba perdidamente enamorada de su profesor de insti que tenía más de 50, y que se lo habría tirado si se hubiesen dado las circunstancias.
Y creo que define muy bien lo que es el "patriarcado" cuando un padre se cree en situación de decidir con quién puede follar su hija.
Me parece bien que se comente la jugada porque todos tenemos nuestra opinión pero es un adulto que noesta imponiendo nada a nadie
Yo no puedo "prohibir" con quien mi hija menor de edad follar, pero como padre puedo perfectamente prohibir la entrada a mi casa a cualquier "novio" que no me guste (sobretodo si tiene 50 años), castigarla en su habitacion si considero que la razon es suficiente u obligarla a ir a ver a un psicologo. Y te recuerdo que como padre tienes autoridad (y responsabilidad) sobre tus hijos
No es por entrar a discutir, pero si alguien coge un proyecto libre y mete 4 líneas nuevas (esenciales o no) tiene que devolverlo al proyecto original, eso no me parece comunismo salvaje, es lo justo (no aprovecharte del trabajo de los demás).
Te parezca comunismo salvaje o no es cosa tuya, pero déjame que puntualice que eso no es lo que dice la GPL. La GPL dice que debes hacer público el código si distribuyes el binario con tus modificaciones. Por ejemplo, si haces un dispositivo (véase un teléfono móvil por ejemplo) para distribuir a usuarios finales y este dispositivo utiliza el kernel Linux, entonces deberás hacer públicas las modificaciones necesarias para correr ese dispositivo con el kernel Linux que has usado. Ni siquiera se pide que las mandes al kernel (upstream), sino que estén accesible para el que las quiera consultar/compilar por su cuenta.
Lo mismo que un entrenador....
Una, dos, y...
Estamos hablando si es correcto defender que un anciano pueda estar con una niña menor en esas circunstancias sin saber que está violandola y pensando que esa niña lo está haciendo por propia voluntad.
El problema es que hay gente para la que si no condenas y deshumanizas profusamente al cabeza de turco, eso implica que eres igual de culpable que el peor criminal y te catalogan de "apologist".
De hecho, es una cadena... si fueron a por Stallman es porque no condenó profusamente a su compañero profesional, y del mismo modo querían condenar a todo el que no codenase profusamente la actitud de Stallman. Por lo tanto esto se convierte en una bola de nieve donde toda la FSF es culpable de todos los males del heteropatriarcado.
A mí lo que me parece todo esto es que ciertas empresas están usando el feminismo como un caballo de troya en ciertos ambientes, algo que nadie podría esperar, claro.
Supongo que si alguna vez tengo una tarjeta tendré que poner un disclaimer diciendo que lo que pone es lo que significa y no otras cosas...
Está equivocado, como lo estuvo cuando habló de la pedofilía y ahora se ha retractado de ello.
Lo que dice es que es moralmente determinar que ha sido una violación exclusivamente por el hecho de que la chica tenga 17 y no 18.
Lo que dice es que es moralmente absurdo que la determinación de si es violación o no se base en si la chica tiene 17 o 18 años o en qué país se produció.
Enlace del correo: www.documentcloud.org/documents/6405929-09132019142056-0001.html?embed
Porque me da la sensación que aquí cada uno ha leido cosas distintas de fuentes distintas. ¿Cual es tu fuente?
A lo mejor es que los que le defienden no han encontrado el mismo correo que has podido leer tú. Ilústranos.
Aparte que el tema este me recuerda al tema de Brendan Eich creo que fué, q le sacaron opiniones personales y le echaron de Mozilla.
Si seguimos por ese camino vamos a terminar manipulados por mediocres.
www.wired.com/story/richard-stallmans-exit-heralds-a-new-era-in-tech/
onezero.medium.com/facing-the-great-reckoning-head-on-8fe434e10630
lwn.net/Articles/799717/
mobile.twitter.com/film_girl/status/1174430633617051649
... ... ...
Si el tema, es hacer bien las cosas, no puede dimitir una persona por presiones ajenas, falsas y totalmente banales como a pasado con RMS.
Uno puede decir "todas putas" y parecerme políticamente incorrecto. ¿Se puede ser el director de un organismo diciendo ciertas cosas? Pues supongo que depende.
Si haces chistes sexistas, si te comportas como un baboso con las mujeres, si defiendes la pederastia de alguna manera y si finalmente defiendes a tu amigo octagenario muerto ante unas circunstacias tan turbias..... pues te expones a tener problemas.
Si Pedro Sanchez dice estas cosas, no dura un día. Al final eres la cara visible y aunque obviamente tienes derecho a la libertad de expresión... está claro que las palabras y comportamientos deben ser medidos. Y más en temas que Stallman no tiene ni puta idea, y más cuando en el pasado la ha cagado, y más cuando parece que es asperger, y más cuando lo haces en un medio público, y más sobre un tema tan tan espinoso, y más cuando a quien crees defender es un presunto violador, y más cuando está muerto.....
Un tipo de 80 años, con una chica de 16 o 17 años y a Stallman se le ocurre venir a decir que igual ella no estaba atada a la cama y el viejo se la folló.... si no que ella fue donde el de buenas.
Obviamente no dice una mentira, pero está intentando defender a un puto viejo de 80 años que (supuestamente) se folló a una menor en una isla de puterio. Obviamente el viejales sabía de que iba todo el tema de Epstein.
Así que si, quizás Stallman no dijo estrictamente una mentira, pero a mi me parece indefendible andar en disquisiciones sobre si la chica violada engañó al pobre viejito. El viejo sabía de qué iba todo y sabía perfectamente que o era trata o era menor o ambas cosas.
Es que, el hecho de decir "defendió a su amigo" tiene muchísimos matices.
Yo puedo defender el hecho de que Hitler fuese amante de los animales y condenar su actitud racista al mismo tiempo.
Y en el caso de que sean hechos no probados, puedo defender la inocencia de alguien por muy horripilante, asqueroso o indignante que me pueda parecer cierto tipo de actuaciones.
De hecho, yo creo que es la responsabilidad moral de todo buen científico y filósofo de buscar la verdad (y Stallman es más filósofo que programador o cualquier otra cosa). Y me parece tremendamente ingenuo, ridículo y falto de rigurosidad profesional exigir que un filósofo se ponga una venda en los ojos y asuma que ciertos temas deban ser tratados como si la verdad y la mentira estuvieran en segundo lugar.
No sé tú, pero a mí me quitaría bastante las ganas de participar.