Es otro signo de la distancia que los partidos de dicha corriente han establecido respecto a la clase social a la que en teoría representan, y que puede estar siendo ocupada por los partidos de "derecha nativista". Corremos el riesgo, concluye Piketty, de volver al viejo sistema de partidos de la Inglaterra del siglo XVIII: uno en el que la política se reducía a un mero enfrentamiento de élites urbanas y terratenientes por sus intereses particulares.
|
etiquetas: desigualdad , partidos , educacion 
Pregunto desde el escepticismo.
Eso es lo que está haciendo la izquierda, cagarse en la conciencia de clase y en la lucha obrera por un puñado de votos.
Vamos a ver, bajo esa etiqueta enganchas desde el PSOE hasta Bildu pasando por Podemos, Pacma, Equo, Esquerra, BNG, Izquierda Unida.... Donde hay un arco ideológico bastante amplio, de la misma manera que yo cuando hablo de derechas no meto en el mismo saco a Ciudadanos PP Falange o España 2000 (aunque haga coñas con ello, si, hay diferencias) proliferan por doquier los politologos de tapa de yogurt (que una cosa es hacer una puta broma pero esta gente se lo toma en serio) que abogan a todo un amalgama de partidos las mismas caracteristicas por el peso de sus cojones, y aqui nadie se escandaliza de la simplificación absurda...
Y así por arte de magia de la generalizacion te enteras que Izquierda Anticapitalista resulta que aboga por la liberalizacion de los mercados, con dos cojones
Pregunto.
Es cierto que el discurso de PODEMOS tiene muchísimo contenido de clase, pero el problema es lo demás. La identificación "de clase" ya no tiene mucho tirón desde finales de los 70 y tira mucho más otros conceptos como "nacionalidad", "género", "minoría"... En general, hablar de nacionalidades está mal visto desde la izquierda (salvo en el caso vasco y catalán por cosas propias de este país) y se apuesta por género y otros elementos identificativos. La derecha ha apostado por la identificación a nivel nacional y le está comiendo el apoyo popular mientras la izquierda se "contenta" con las minorías étnicas, minorías y grupos ilustrados.
Además, utilizar un lenguaje más de carácter "clásico" le hará perder parte de esos grupos que quieren que su lenguaje sea "como ellos quieren" por lo que lo tiene difícil aunar las dos vertientes.
Esa identificación apenas tiene calado en la clase obrera, si nos centramos en ella como clase económica porque sus problemas son fundamentalmente económicos. Es por ello que la derecha identitaria está arrasando entre las clases populares y obreras.
Por clarificar: no digo que la culpa de que PODEMOS no tire sea por el feminismo y demás ideologías más postmodernas. Sino que estás ideologías, con mucho peso en las minorías intelectuales de las ciudades, a la clase obrera en general le importan una mierda porque para poder preocuparte por esas cosas primero tienes que cubrir tus necesidades económicas básicas.
Por eso cuando llega la derecha y dice "Españoles/Americanos, vamos a poner barreras para que podais mantener vuestro trabajo y vivir" arrasa.
Primero comamos todos, y luego nos preocupamos de el género neutro del plural.
En el escenario en el que estamos: una cosa a la que llaman crisis y que te dicen que "tenemos que aprentarnos el cinturon", pero resulta que en realidad solo se lo aprietan los de abajo. Entonces podriamos deducir que esta gente que se esta haciendo rica, lo esta haciendo a costa de esta gente que se esta volviendo aun mas pobre. Y lo que llaman "crisis" es en realidad "estafa". Y si se estan volviendo ricos porque nos estan estafando, pues si, es malo.
Porque llegas a situaciones limite en las que no se gastan dinero en vacunas de, digamos, hepatitis C, porque alguien a estafado el dinero para poder comprarse su segundo yate. Todo esto es un supuesto claro, no es que haya pasado en España.
Eso sin entrar en la redistribucion de la riqueza como algo bueno (que a lo mejor piensas que no, no se).
Salu2
Sencillo, porque esos partidos no hacen un análisis correcto ni por tanto un discurso convincente. La dialéctica marxista es, simplemente, falsa para describir los valores de la clase obrera. Venden venganza a quien quiere simplemente justicia, venden nuevos valores a quienes tienen los clásicos como su parcela personal más preciada.
> a la clase obrera en general le importan una mierda porque para poder preocuparte por esas cosas primero tienes que cubrir tus necesidades económicas básicas.
La cantidad de veces que me habrán llamado facha por esto
Y al contrario: si mañana quiebra Inditex y se arruina Amancio Ortega, habrá menos desigualdad, pero tú y yo no mejoraremos una mierda.
Animalismo
Memoria histórica
Inmigración libre
LGTB
Laicismo
¿De verdad cree alguien que al obrero que no llega a fin de mes le mueve algo de eso?
Joder...
Todo lo que sea ahorrar.
Por otra parte hay que tener cuidado con la imposición en las rentas del capital, pues este es un dinero que mayormente se está reinvirtiendo constantemente (con el consiguiente peligro de pérdidas, y de pérdidas brutales además), y no tiene por qué identificarse con el dinero en posesión del capitalista de turno. De hecho, es precisamente en las crisis cuando decisiones empresariales equivocadas son purgadas del mercado, fomentando la concentración de capital entre las supervivientes, que pueden acrecentarse y ampliarse (biocenosis empresarial), permitiendo la entrada al escalafón de "agraciados" a nuevas personas o grupos empresariales.
Por otra parte, meter en la ecuación a la bolsa de desempleados puede decir absolutamente nada sobre la remuneración, consensuada o no, en el ámbito de una empresa particular. La cuestión estrictamente laboral es un problema particular de cada gremio, y será cuestión de pura fuerza que, si unos empleados consideren injusto su salario, consigan mayor retribución.
Esto lo digo porque lo considero más importante que una progresividad impositiva, que se basa en una igualdad geométrica y que, por tanto, siempre afectará más a las clases bajas que a las altas (y es más, las altas pueden verse legitimadas, por mor de su mayor contribución fiscal, a participar de las decisiones estatales como un lobby más potente y coactivo que otros, dándose de facto una suerte de sufragio censitario, mientras que las bajas, por su parte, pueden verse inclinadas, por una justificación explotadora del tributo, que más les afecta marginalmente, al fraude).
La desigualdad, per se, no es mala (de hecho es consustancial a la misma existencia, a la realidad toda), otra cosa son los factores que han contribuido a ella si estos son políticos, morales o éticos. Que un empresario se enriquezca no es malo política o económicamente hablando, es lo que ha de ser y lo que ha de hacer, con medios legítimos claro (entendiendo por legítimo a aquello que le permita la juridisdicción). Y también es deber del trabajador propiciarse las mejores condiciones para su existencia y el mayor salario posible, también por medios legítimos. Es en la dialéctica entre ambos, sumada a factores extrínsecos e intrínsecos de la economía, la que ha de posibilitar alguna conveniencia, por temporal que sea, que haga posible su perdurar en esa comunidad de objetivos que es una sociedad mercantil o industrial, o hasta el disolverla. Y es también en esta dialéctica donde entran también los criterios morales y éticos que catalizan esa sociedad, pues ni el empresario capitalista es dueño absoluto de lo que gana (ni de lo que posee), ni el trabajador es el interés todo del capital producido y circulante; si no, es que ni habría capital ni trabajo o empleo propiamente dicho.
El mitico con las manos impolutas que nunca ha dado un palo al agua aconsejando a los demás que no vayan a la huelga y porque se han de preocupar y porque no... Casi ni se nota tu propaganda liberal de mierda. Metete tu individualismo por donde te quepa, pero no des lecciones de que interesa o no a la clase obrera.
Los gays no son obreros? Las mujeres no son obreras? Los inmigrantes no son obreros? Los ateos no son obreros? Las víctimas del franquismo no son obreras?
Si mañana descubren la cura del cáncer y esta es accesible para todos, todos seremos algo más ricos.
Hablas de movimiento y pones en mal lugar a la memoria histórica, cuando en España el principal objetivo del franquismo fue el movimiento obrero. En mi ciudad solo por estar afiliado a un sindicato te mataban. ¿Y pretendes que olvidemos eso?
Feminismo: ¿A caso no es movimiento obrero exigir iguala de salarios con un mismo trabajo?
Desde luego que si un partido me viene con que defiende una cosa y no la otra, paso, porque les hay que defienden todo.
Owen Jonse escribió sobre esto en "Chavs: la demonización de la clase trabajadora".
Lo que la izquierda debería recordar es que los "movimientos obreros" no son patrimonio exclusivo de la izquierda. El fascismo fue un movimiento obrero, así como lo fue el Nazismo. Ambos fueron movimientos obreros contra lo que los obreros fueron llevados a creer que eran las élites del momento.
Trump es un movimiento obrero. Son los obreros los que han votado a Trump para "drenar el pantano" de Washinton. Son los obreros los que han visto su nivel de vida caer en picado y perder puestos de trabajo y han votado a Trump para que traiga de vuelta esos trabajos (aunque no sea posible).
Si la izquierda no reclama, y pronto, a esas clases populares, lo hará la derecha.
¿Quién creéis que va a votar a C's en las próximas elecciones?
Lo que no entiendo es por qué tantos licenciados en ciencias políticas o no lo han visto o no saben como manejarlas!! a no ser que... no puedan.
Y menos entiendo aún que quieran incluir a lo que tu llamas "clase obrera" y que con una visión clara de la realidad, separas de "las minorías intelectuales ciudadanas"!! porque aunque personas de esos dos ecosistemas, coincidan en algunos espectáculos de masas, lo cierto es que no coinciden en intereses!!
Es raro encontrar por aquí análisis tan ajustados a la realidad. La gente no observa con tanto pragmatismo.
Ustedes creen que todavía hay izquierdas y derechas, pero eso ya no existe más que para tener enfrentada a la población. El que gobierna, la élite económica, está por encima de la política.
Siendo quien sea el culpable de esta situación, lo que no es de recibo que a quien más beneficia es a la derecha. La clase obrera debe luchar contra la xenofobia, nacionalismos y ahora lucha de sexos, es por tanto un arma más de las élites para mantenernos divididos.
Soy anarquista y por tanto, creo en la igualdad total de todos los humanos. Dicho esto, ya puedo expresar mi opinión sobre la lucha feminista dentro de las organizaciones de izquierdas. Creo que ciertos comportamientos de la lucha feminista son muy peligrosos, así por ejemplo la culpabilidad de ser "hombre blanco heterosexual" como si fuese un pecado original o por ejemplo la lucha contra los micromachismos llegan a ser controles sociales de autocensura, donde el individuo tiene que luchar contra su naturaleza y toda su educación para ir corrigiéndose, no digo que ciertos comportamientos no haya que cambiarse. Conocí un caso donde se expulsó de una organización a un chico por una discusión de pareja intima sin violencia porque ella acusó a él de comportamientos machistas como alzar la voz en una discusión y similares, ¿no es esto control social? El respeto en una relación hay que tenerlo, claro está, pero en ciertas situaciones, la alteración por la situación produce que alcemos la voz (seas hombre, mujer o extraterrestre), ¿estamos viendo mal que se suba el tono de voz? ¿Es extrapolabre y extendible a otras esferas fuera de una pareja como la lucha social? ¿No es es similar esta censura similar a la que ejerce el poder con lo políticamente correcto tal como estamos viendo en caso de Valtonic?
Finalizo con la recomendación de una buena película "ni dios ni patrón ni marido", dejémonos de pajas mentales y afrontemos los problemas reales, problemas reales de violencia dentro de las parejas y sigamos luchando por un cambio de sociedad
Cosa que no me pareció bien pero bueno.
O nos pasamos o no llegamos. Pero en fin , cuando estás en grupos de víctimas de violación y otras cosas graves pues demonizar a quienes son como su agresor es algo humano.
Por otra parte yo no me caso con ningún grupo. Intento guardar el equilibrio y no caer ni el odio ni en el amor.
Durruti cayó por ¿el sargento Manzana?¿accidente?¿...?
www.youtube.com/watch?v=abyEXKvwXgY
Lo de Pollock lo conocía www.independent.co.uk/news/world/modern-art-was-cia-weapon-1578808.htm
Buscando un poco, si veo que hay informes sobre ellos aunque entiendo que será un informe de poco valor
www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP86S00588R000300380001-5.PD
www.openculture.com/2017/06/the-cia-assesses-the-power-of-french-post-
www.counterpunch.org/2017/06/15/why-the-cia-cares-about-marxism/
Pero yo soy una rara avis ,en absoluto la mayoría. La mayoría de mujeres están mucho más concienciadas con la clase social hasta el punto que negarían ayuda a una mujer maltratada si es de derechas.
Hay que diferenciar dos cosas, una la militarización de las milicias que no fue de agrado entre anarquistas, esa fue la razón principal de la expulsión de la mujer, cosa que no fue decisión de Durruti, no veas tantas películas (www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?t=25991) y otro los problemas que surgen con la incorporación del otro sexo a la guerra, no digo que no sea necesaria y legítimo esta incorporación, sino que no hubo tiempo para una incorporación que sirviera para lo importante de esos años que era luchar contra el fascismo.
Finalmente, ¿qué tiene que ver la muerte de Durruti con esto?¿Por qué tienes que derivar la conversación hacia el 36 cuando estamos en 2018? O es que simplemente es una forma de meter mierda en el hilo para que la conversación no vaya por el problema actual de la izquierda como la última convocatoria de ¿huelga? que ni ha sido huelga y ha sido excluyente hacia los hombres, por tanto ha sido inutil en la lucha obrera.
La izquierda ha aceptado el discurso del sistema y en vez de enfrentarse al capital tiene que derivar sus luchas a temas sociales porque no tiene coraje para enfrentarse al capitalismo
Que alguien me corrija si esto es (muy) incorrecto:
- 80k sueldo => ~23k
- 80k dividendos => ~18k o algo menos.
Y así no hay manera. A mí personalmente esto me beneficia pero me parece muy injusto.
Estás discutiendo con adolescentes fanáticos del feminismo y solo acabarás frustrado.
Algunos de los mejores países para vivir son muy desiguales y la igualdad suele suponer igualar por abajo (lo contrario no es posible).
Cuando te levantas una hora antes para hacer algo de deporte, cuando lees un libro para aprender algo nuevo, cuando estudias, cuando intentas hacer algo mejor que los demás para ascender en el trabajo, cuando pintas las paredes de tu casa, cuando haces dieta para adelgazar, todas esas cosas, y todo lo bueno que puedes hacer, todo ello, genera desigualdad. Luchar contra la desigualdad es luchar contra la esencia misma del desarrollo. Es luchar contra los que más luchan. Es imponer a todos el ritmo del más lento.
Sí, es cierto, algunos siempre tendrán más oportunidades que otros, pero mientras tengamos lo básico creo que hay que centrarse en la movilidad social y no en la desigualdad.
En cuanto a Picketty, se desmonta él sólo en su libro. Sus propias teorías sobre "dinero llama a dinero" indican que deberíamos tener un sistema de pensiones de capitalización, y él mismo lo reconoce de tapadillo, pero luego insiste en que lo mejor es un sistema de reparto porque sí. Picketty, el autor que tuvo el honor de estar en los superventas para kindle y además entre los menos leídos. El autor del libro que la gente de izquierdas usa (pero no lee) para decir que sus teorías tienen base. El autor, que básicamente se ha hecho famoso por decir a la gente lo que quiere oír.
Si no se hace, al final siempre se comienza desde cero, perdiendo de vista las enseñanzas del pasado.
Estas de coña ¿No?
La única forma que tienes de que la izquierda actual te defienda es hacerte millonario.
Te he votado positivo, pero me doy cuenta de que el comentario de #2 es una muestra mas de "dividir cualquier identificacio de clase y aspiracion de transformacion social, en diverentes "sectores" y compartimentos casi estancos y enfrentados unos contra otros, para que al final no se consiga una puta mierda"
Mirad este mismo hilo, un envio sobre desigualdad economica se ha llenado de comentarios contra el feminismo moderno. Las elites economicas han ganado otra vez
Da igual cómo, porqué o cuando se haya producido, un país en el que un porcentaje significativo de su población está en exclusión social es un lugar jodido para vivir, independientemente del dinero que tengas.