Se desconoce lo abundante que es la vida extraterrestre, o si tal vida podría ser compleja o inteligente. En la Tierra, el surgimiento de la vida inteligente compleja requirió de una serie de transiciones evolutivas como la abiogénesis, la eucariogénesis y la evolución de la reproducción sexual, la multicelularidad y la inteligencia misma.
|
etiquetas: vida , extraterrestre , evolución , transición , inteligencia 
Qué maravilla
#48 Lo han permitido la aparición de los mamíferos, y aunque las extinciones masivas hayan desembocado en el proceso, en un un mundo evolutivo, era inevitable.
#38 A no ser que los dinosaurios provocaran la extinción de los mamíferos, la evolución hacia la… » ver todo el comentario
Vamos a ver.......
Y si el leopardo más rápido caza una gacela enferma y al comérsela palma?
Y si caza en grupo y se reparten el negocio?
y si por correr más rápido tiene un desgaste más rápido y palma antes?
y si se le ponen chulescas unas gacelas y le dan una buena paliza?
y si tiene atrofiados los testículos y corre mucho pero no funciona en el asunto?
Muy peliculera la reflexión....
También miras el tema desde un punto de vista muy individualista.
Hay que ampliar horizontes.
...y sobre todo ser crítico.
Definitivamente la inteligencia da enormes ventajas y la evolución tiende a tener especies cada vez más inteligentes, independientemente que el ser más numeroso sea una bacteria. Pero como dijo alguien ... Hemos sido los primeros y en pocos miles de años. Si solo nos extinguimos los humanos no tengo duda que al final otra especie inteligente surgirá.
El problema mas bien es que una vez alcanzada una gran inteligencia que permita establecerse en todo tipo de habitats por el planeta la especie mejor adaptada (mas inteligente en este caso) acabara sustituyendo a todas las demas.De ahi que no queden Neandertales ,Erectus, Flores y demas..
¿Cómo es posible que haya una alta probabilidad de que
… » ver todo el comentario
Me conclusión es que no sabemos lo suficiente como para establecer paradigmas al respecto.
Hay que seguir trabajando.
El cerebro evoluciono para vivir en grupos sociales .comunicarse mejor y tener mas opciones de conseguir alimento.Lo de usarlo para crear comunicaciones planetarias, medicinas y cohetes espaciales fue un "efecto secundario" u otra manera de usar algo cuyo fin primordial no era ese.
No realiza el proceso de búsqueda de alimentos y de pareja sexual... los cuáles llevan mucha enjundia.
Además, sus acciones reactivas dependen de sus objetivos (impulsos más o menos inmediatos) y vienen configuradas por los "pilares de la inteligencia": son un conjunto compenetrado integrado por la memoria, la deducción y la imaginación.
La inhibición o impulsividad de un ser puede desequilibrar todo el sistema, incluso afectando a la… » ver todo el comentario
#97 Los suficientes para llegar a formar organismos conscientes de sí mismos.
#95 No lo es, es ciencia.
#80 Nuestra inteligencia nos permitió enfrentarnos mejor a nuestros depredadores y extender nuestra especie por todo el planeta, entre otras cosas. Tal vez las moscas sean las únicas que han tenido ventajas similares, aunque creo que las moscas no habitan en las zonas más frías.
Puuuesss de momento no lo han hecho mucho en los últimos 1.000 millones de años... y todos los seres pluricelulares provienen del mismo linaje, y no de multitud de linajes... así que no es cierto lo que dices.
El diseño inteligente que estás apoyando, no es ciencia, es una doctrina religiosa disfrazada de ciencia.
Y los especializados en un medio, puede suponer una desventaja para ellos, porque el medio en muchos casos cambia o evoluciona.
Vale, todos proceden de un mismo linaje, y sin embargo, ese único linaje supuso millones y millones de variedades de especies, desde animales y plantas, hasta mamíferos, peces, crustáceos, reptiles, insectos, hongos, aves, ornitorrincos y todas sus respectivas variedades.
Y no se trata de un diseño inteligente,… » ver todo el comentario
No, la busqueda de la vacuna no es la busqueda de la vacuna, es la busqueda de la vacuna segura, producible a escala, barata y transportable en condiciones razonables.
Son reflexiones muy interesantes estas que haces, pero yo lo veo un poco diferente.
Creo que las que más lejos han llegado han sido las que se han asociado y formado organismos vivos capaces de salir al exterior del planeta, y de enviar señales a planetas que están a cientos de años luz.
Eso es una forma muy interesada de medir la evolución. Manipular tu entorno para que un trozo de materia o energía salga disparado al espacio y decir que eso es "tuyo" y que… » ver todo el comentario
Y sí, nuestros logros también son los logros de esas bacterias que nos acompañen a cualquier rincón del universo al que lleguemos. Y sí, las bacterias tienen la capacidad de sobrevivir durante un mayor período de tiempo en hibernación. Pero tal vez sea importante que son los humanos los que han tenido que… » ver todo el comentario
Con lo cual, eso que decías de que las bacterias siempre daban a la pluricelularidad es falso, sólo se ha dado una vez en los últimos 500 millones de años.
Vaya! pues dices exactamente lo mismito que defiende el diseño inteligente... que cosas!!!
Vuelvo a decir... si eso fuera cierto, todos los clados tenderían a dar especies más inteligentes, cosa que es falsa.
Y vale, de acuerdo, no todos los organismo unicelulares acaban siendo pluricelulares, pero en un sistema evolutivo es lo que sucede, que algunas de los millones de organismos unicelulares acaban formando organismos pluricelulares.
Y en términos generales, los mamíferos suelen ser más inteligentes que el resto de animales. Pero lo que hizo que los humanos fueran inteligentes es el hecho de tener manos.
eeeehhhh tampoco, si eso fuera cierto, veríamos esa tendencia a lo largo de la evolución de las bacterias... y oh! curiosamente no ha vuelto a pasar.
Y tampoco, los mamíferos no hacen sombra en inteligencia a las aves.
No estoy seguro de que no existan seres microscópicos pluricelulares recientes, o al menos tan recientes como lo pueda ser cualquier especie de mamíferos.
Eso también es una razón para poder considerar lo que llamamos equilibrio ecológico.
Y sí, hay aves con una inteligencia realmente avanzada y con alta complejidad. Pero un mamífero tiene la capacidad de organizarse dentro de una sociedad y… » ver todo el comentario
No, no los hay, más allá de simples asociaciones y cooperaciones, pero no forman seres con órganos diferenciados.
Otra vez te equivocas, los hay, los córvidos y los psitácidos tienen esa capacidad, de hecho hasta en los córvidos se han visto culturas.
En los himenopteros sociales, no siempre tienen roles asignados desde nacimiento, depende de la especie, hay algunos que tienen controles por feromonas, que si hay individuos que no les llega bastante de esa feromona o muere la reina, son capaces de convertirse en reinas.
Curiosamente, si se produjeran asociaciones que formaran seres pluricelulares con cierta facilidad a partir de organismos unicelulares, eso supondría poner en peligro todo el equilibrio natural existente y supondría la posibilidad de destruir el ecosistema y la mayor parte de… » ver todo el comentario
Y se producen, pero lo que no se produce es una especialización máxima en forma de órganos, para ser un verdadero organismo pluricelular. Y por supuesto podrían y no pasaría ningún tipo de catástrofe que dices, ni pondría en peligro nada, ya que sería una especie más. La evolución no es un ser consciente, ni se protege de nada, no humanices la… » ver todo el comentario
Y sí, algunos córvidos hacen herramientas complejas, y como ya te he dicho, están limitados a hacer cosas más complicadas que los simios sí pueden o podrían o podrían hacer.
Fascinante los peces que emiten sonidos. Si los pulpos desarrollaran esa capacidad, habrían aumentado su nivel de inteligencia. Aunque los pulpos creo que no… » ver todo el comentario
o no, no lo sabes, las sepias se comunican entre ellas, más que los pulpos y son menos inteligentes.
Sí, conozco el tema de la comunicación entre las plantas.
Si lo que dices fuera cierto, todos los clados tenderían a tener cada vez especies más inteligentes, cosa totalmente falsa.
Y no sabía lo de las sepias. Pero la comunicación entre ellas no parece una forma de comunicación más compleja que la que existe entre las hormigas. Pero al comparar las sepias con los pulpos, eso es una muestra de lo relevantes que son los tentáculos de los pulpos en el desarrollo de la inteligencia de esos animales.
Y la inteligencia es una ventaja evolutiva en la mayoría de las especies, pero los simios han sido los primeros en llegar a la inteligencia de nivel humano.
Pues es bastante compleja, ya que pueden hacer bastantes patrones diferentes. Sin embargo, los pulpos tienen menor capacidad comunicativa que las sepias y son más inteligentes.
Si eso fuera cierto, tendríamos decenas de especies inteligentes en cada clado, y no, no es así, además se vería perfectamente en el registro fósil, y esas tendencias no se han visto. Sobre todo a que se consume demasiados recursos en agrandar y mantener el cerebro, por eso no aparece en casi ningún clado.
No sé que esperarías encontrar en los registros fósiles pero, los tiranosaurios tenían unas patas delanteras muy pequeñas que no les permitían dominar su uso, al no estar dentro del campo de visión del animal.
Por esa regla de tres, los Therizinosauridae al tener unos brazos mucho más desarrollados que el resto de dinosaurios, serían mucho más inteligentes, y no lo eran. O los perezosos (tanto fósiles como actuales) al tener unas manos prensiles... deberían de ser los reyes de la inteligencia animal... y tampoco lo son.
Los therizinosauridae también eran animales herbívoros. De todas formas, yo no llamaría a esto garras o manos prensiles: dinosaurioss.com/wp-content/uploads/2016/09/Therizinosaurus_claw.jpg
"No sé que esperarías encontrar en los registros fósiles pero, los tiranosaurios tenían unas patas delanteras muy pequeñas que no les permitían dominar su uso, al no estar dentro del campo de visión del animal." Lo de los therizinosauridae es una respuesta a esto que dijiste, que también es totalmente falso.
Los therizinosauridae yo diría que no tienen manos prensiles. Y además de ser herbívoros, yo diría que tienen un uso de sus extremidades delanteras a la altura de las de los gatos. en.wikipedia.org/wiki/Therizinosauridae#/media/File:Nothronychus_(2).j (abrir en una nueva pestaña).
Pero que hayan sido las manos las que desarrollaron la inteligencia de los humanos, no implica que los monos tengan que tener una inteligencia comparable a la de las personas. Sucede que, los humanos han llegado primero, porque la evolución lleva irremediablemente a la inteligencia, ya que la inteligencia es una ventaja evolutiva.
Comen carroña... son oportunistas.
Bueno, y los hámsters?
No, ya no se como decirlo sin hacer una falacia de autoridad, pero en serio... creo que se algo de la evolución y te aseguro que no se ve esa tendencia a nivel evolutivo, si eso fuera cierto, los trilobites del final del Pérmico serían los más inteligentes, los dinosaurios no avianos del final del Cretácico también, los mamíferos actuales serían los más inteligentes... y sin embargo los elefantes enanos de Creta son más inteligentes que sus primos continentales, o la cabra Myotragus sería más inteligente que sus antepasados... y no es así!!!!
Recuerde que una estrella nace, crece y muere. Y con su muerte provoca nuevos nacimiento, tanto de estrellas como de planetas.
Salvo que ahora descubramos una civilización extinta de trilobites o de dinosaurios inteligentes, que sepamos, la inteligencia sólo se ha dado una vez.
¿Pero niega la posibilidad de vida basada en una química no basada en el carbono?
Por cierto en la química del carbono que da lugar a la vida conocida tampoco hay una organización ex profeso, eso implicaría algún tipo de diseño o guía consciente (dios y esas cosas)
No, no es un trozo de materia que sale al exterior, se trata de tener la capacidad propagar la vida y la especie al exterior, hasta incluso propagar la vida por todo el universo.
No "tenemos esa capacidad", esa capacidad también se podría decir que la tienen quizás las bacterias que como estrategia han escogido ser pequeñas y duras, y así pueden aprovechar esos seres gigantes que tiran cosas al espacio, y subirse encima para salir. Como ves, hay muchos puntos de vista y… » ver todo el comentario
Quizás, y evidentemente solo son elucubraciones por mi parte, la "inteligencia" no sea más que eso, esa capacidad de organización, ese diseño de la propia materia inanimada que hace posible las réplicas y las variaciones, los éxitos y las extinciones. Y no creo que tenga que intervenir ningún Dios en eso, ni ningún diseñador, solo las condiciones adecuadas para que "esa inteligencia de la materia", la vida, se desenvuelva y se despliegue, aquí o en otra galaxia.
He visto a alguna vaca comer tierra o plástico, pero no basan en eso su alimentación. También los perros comen hierbas a veces, pero es para regular su digestión, no es parte de su dieta. Lo del panda royendo un hueso, puede ser un intento de suplir una carencia de calcio. Y lo de la herida en la frente puede haber sido por múltiples causas.
Sobran circunstancias en las que un panda se puede hacer daño en la cabeza. www.youtube.com/watch?v=UxuiJdUoZVI
www.youtube.com/watch?v=TdTXaFtDqZE&has_verified=1
Y dentro de los animales cazadores, los que cazan en manada, desde luego supone una ventaja evolutiva.
Y no estoy seguro de que los loros sean más inteligentes que los leones. Pero algo que puede influir en la inteligencia de los loros es que, algunas especies de loros construyen nidos mediante sus garras prensiles, además, los… » ver todo el comentario
Pues que casualidad que si fuera tanta ventaja, sería lo más común, y sin embargo, a excepción de los leones, todos los felinos son solitarios.
Como ya te dije puedes leer sobre el proyecto Alex, para que veas que sí lo son. Y lo que dices es fácil de desmontar, los córvidos no tienen garras prensiles y están a la par en inteligencia con los loros, y sobre la monogamia... no todos los loros son monógamos, y hay reptiles como el Escíncido de cola rugosa que son monógamos y precisamente no son el adalid de la inteligencia...