Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La portavoz de Vox en la Asamblea de Madrid no ha aclarado los hechos pero ha arremetido contra los periodistas. Acusa a "algunos periodistas de ofrecer 4000 euros para que testifiquen" contra ella. La portavoz de Vox en la Asamblea reconoce que en 2003 no estaba colegiada por el Colegio de Arquitectos de Madrid, y afirma que se colegió en el año 2009. Monasterio apuntaba además que "el Colegio de Arquitectos lo ha publicado, y lo pueden encontrar en un minuto en internet, asi que no hay que buscar mucho"..
|
etiquetas: rocío monasterio , recupera memoria , firmó planos , no arquitecta , soborno 
Y ahora a ver como resuelve el haberse pasado por su papo moreno el articulo 403 del CP:
"El que ejerciere actos propios de una profesión sin poseer el correspondiente título académico expedido o reconocido en España de acuerdo con la legislación vigente, incurrirá en la pena de multa de seis a doce meses".
www.meneame.net/story/escandalo-vox-monasterio-no-recuerda-2003-era-ar
El arquitecto que desmonta las excusas de Rocío Monasterio: "Recuerdo la hora y el día que conseguí el título"En 'Hoy por Hoy' hablamos con José María Echarte arquitecto y profesor en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid
"En principio la función del colegio es comprobar que la arquitecta está colegiada”, añade a la par que recuerda “la hora y el día exactos en que conseguí el título”.
Echarte también explicaba que había que demostrar a la administración que estabas “habilitado para ejercer” y que eso implica aprobar el proyecto de fin de carrera.
Indica Echarte que para ejercer en España, para muchas obras hay que estar colegiadoen el colegio profesional correspondiente, aunque reconoce que los colegios tienen difícil controlar a todos.
"Lo que si parece raro es que firme como arquitecta alguien que no lo es” finaliza Echarte quien señala que a los alumnos en la carrera cuando hacen proyectos y firman como arquitectos se les recuerda que no lo deben hacer.
cadenaser.com/programa/2019/10/29/hoy_por_hoy/1572342800_817306.html
Y ahora a ver como resuelve el haberse pasado por su papo moreno el articulo 403 del CP:
"El que ejerciere actos propios de una profesión sin poseer el correspondiente título académico expedido o reconocido en España de acuerdo con la legislación vigente, incurrirá en la pena de multa de seis a doce meses".
Y los delitos o las prácticas ilegales prescriben.
No veo que este tema tenga mucho recorrido al margen de azotar a los de Vox un rato
Una cosa es hacer prácticas para un estudio, o trabajar de empleado en uno y otra muy diferente es firmar como arquitecto sin serlo.
Esta tipa ha engañado a sus clientes, ha quitado trabajo a un arquitecto de verdad y ha supuesto un descrédito para la profesión.
En mi opinión el COAM está tardando en abrirle expediente y supenderle la colegiación.
Un tercer caso inmobiliario sentó a Espinosa de los Monteros en el banquillo pero fue absuelto
La venta en diciembre de 2007 de una oficina donde una entreplanta interior para la que no había licencia aumentaba los metros útiles del local desembocó en una denuncia por estafa.
La Fiscalía no vio razones para acusar y solo lo hicieron los compradores, que en 2014 optaron por no recurrir la sentencia absolutoria
www.infolibre.es/noticias/politica/2019/10/29/un_tercer_caso_inmobilia
Rocío Monasterio firmó planos como arquitecta nueve años antes de tener el título
www.meneame.net/story/rocio-monasterio-firmo-planos-como-arquitecta-an
La presidenta de Vox en Madrid presentó el trabajo de fin de carrera y se colegió en 2009, pero ya llevaba nueve años con un estudio que realizaba proyectos. En uno de ellos, la construcción de tres lofts en la calle Villafranca 6, hemos tenido acceso a los planos de 2003, donde aparece con claridad: "Arquitecto: Rocío Monasterio", cuando todavía no lo era. Entre los proyectos de su estudio en esos años se encuentran los dos casos con irregularidades desvelados en las últimas dos semanas y que el Ayuntamiento de Madrid ya está investigando.
Rocío Monasterio: “No recuerdo si en 2003 era arquitecta”
www.meneame.net/story/escandalo-vox-monasterio-no-recuerda-2003-era-ar
Espinosa de los Monteros y Monasterio aumentaron el volumen del chalet más de lo que permitía la licencia
www.meneame.net/story/espinosa-monteros-monasterio-aumentaron-volumen-
El Ayuntamiento de Madrid ordena clausurar parte de la mansión de Iván Espinosa de los Monteros por ser ilegal
www.meneame.net/story/ayuntamiento-madrid-ordena-clausurar-parte-mansi
La justicia confirma la condena a Espinosa de los Monteros por no pagar las obras de su mansión
www.meneame.net/story/justicia-confirma-condena-espinosa-monteros-no-p
Los mensajes que muestran la presión de los Espinosa de los Monteros a los inquilinos
www.meneame.net/story/mensajes-muestran-presion-espinosa-monteros-inqu
Iván Espinosa de los Monteros recibió dinero de cuotas de Vox en su cuenta personal
www.meneame.net/story/ivan-espinosa-monteros-recibio-dinero-cuotas-vox
Cuatro hijos, casoplón en Madrid y casados con bendición papal: así es la pareja en la cima de Vox
www.meneame.net/story/cuatro-hijos-casoplon-madrid-casados-bendicion-p
De embajador con Hitler a líder de Vox: la saga Espinosa de los Monteros
www.meneame.net/story/embajador-hitler-lider-vox-saga-espinosa-montero
¿No comprueban los colegios estas cosas? ¿Si no es asi para que sriven?
Yo cada vez que leo algo de este tema me entran mas dudas.
Yo pensaba que todos los edificios de una ciudad que se diseñaban los tenia que dar el visto bueno el ayuntamiento y el colegio de arquitectos para ver que estaba todo en orden y que una copia de todo se quedaba en el colegio de arquitectos.
y lo peor ¿la carrera de arquitecto no era de 5 años?
twitter.com/BenditaJusticia/status/1188864697010917378
No lo relativizo. Para nada me parece una tontería el tema. Pero creo que no tiene recorrido porque ya estamos acostumbrados a pasar cosas mucho peores. Por ejemplo, lo de Ayuso o lo de el PSOE de andalucía con los EREs que alguien ha publicado esta mañana aquí.
Nada que ver aquí, circulen...
Y ahora qué? Pues seguid dándole vueltas que van a pasar, ellos y la justicia, de vosotros por gilipollas.
""Lo que si parece raro es que firme como arquitecta alguien que no lo es” finaliza Echarte quien señala que a los alumnos en la carrera cuando hacen proyectos y firman como arquitectos se les recuerda que no lo deben hacer."
se les recuerda, dice....
""Lo que si parece raro es que firme como arquitecta alguien que no lo es” finaliza Echarte quien señala que a los alumnos en la carrera cuando hacen proyectos y firman como arquitectos se les recuerda que no lo deben hacer."
se les recuerda que no lo deben hacer, dice.... y eso es todo. Pues no parece que se hayan preocupado mucho por el tema no...
FALSO: No están firmados. El proyecto de ejecución ha de estar visado a través del Colegio. Y de ser básico, no tendría visado obligatorio.
No está firmado, o como mínimo es debatible si lo es. A mi me parece más un plano de trabajo con el nombre de quien lo delinea y que luego se monta en un proyecto que visa un titulado colegiado.
el real decreto 2512/1977 de 17 de junio aprobatorio de las tarifas de honorarios de los arquitectos se refiere al proyecto básico como aquel que define de modo preciso las características generales de la obra mediante adopción y justificación de soluciones (punto 1.4.3), considerando tales proyectos "insuficientes para llevar a cabo la construcción", pero señala que su contenido "es suficiente para solicitar, una vez obtenido el preceptivo visado colegial, la licencia municipal", licencia que debe ser consecuencia de la adecuación del proyecto a la norma urbanística.
¿9 años antes de acabar la carrera fundó un estudio de arquitectura?
Sí te engañan 3 es que eres jilipoll'as (al tanto votantes de vox).
no solo no soy votante de Vox sino que les critico sistemáticamente, porque me parece un populismo tan rancio y dañino como el de POdemos,
y lo verás si te das una vuelta por mi histórico de comentarios. Buen intento de trolear, pero tendrás que emplearte mejor.
"..El proyecto básico sirve para solicitar licencia y no tiene que estar visado. Pero hasta que no se presenta el proyecto de ejecución visado la licencia no es efectiva. El visado garantiza que el técnico está colegiado y por ende, que posee el título. Informaos mejor
No sale su rúbrica pero figura como autora del proyecto. Si hubiera puesto delineado por Rocío, ningún problema. Pero pone proyecto básico y pone arquitecto delante de su nombre...de otra cosa no sabré, pero esto lo veo claro
Será como tú dices. Yo solo soy arquitecta desde 2005 y llevo 10 años de técnico municipal en un ayuntamiento... qué voy a saber de este tema
..
no aceptada o aceptada sigue siendo una certificación firmada... se hace cuando se lleva la dirección facultativa de una obra... y la dirección facultativa de la obra se lleva con título...
..
Que esté aceptada o no por los contratistas no tiene importancia. Ella sabía que no podía llevar direcciones de obra, ni firmar proyectos, ni hacer certificaciones sin tener el título y estar colegiada Y si no lo sabía peor me lo ponen
..
De ser básico no necesita visado pero sí un asume de un técnico superior (es decir, arquitecto). Así que si no era arquitecta no podía firmar ni básico ni ejecución ni cristo que lo fundó."
Esto lo hacen muchos alumnos de arquitectura que hacen "chapus" antes de acabar la carrera. El colegio de arquitectos lo ha sabido desde siempre.
Pos bueno... de cara a la ley no está bien, pero lo hace todo el mundo, que me lo ha dicho mi cuñao (No hay datos que respalden tu afirmación), así que está bien, no es cosa de ella solamente, son muchos. Podría decirse que si eres arquitecto y no lo haces eres un poco lerdo.
Y los delitos o las prácticas ilegales prescriben.
Pero ojo, aunque incumpla la ley pues ya ha pasado un tiempo y seguro que ya no pueden juzgarla por eso. Entonces... pa mí es inocente.
No veo que este tema tenga mucho recorrido al margen de azotar a los de Vox un rato
Y eso, que todos los que la criticáis por haber hecho algo ilegal estáis en contra de VOX. Así que mejor hablar de otras cosas.
Blanqueamiento con todas las de la ley: le quitas importancia a su delito, justificas que está libre de culpa en base a la prescripción y después sugieres al resto de usuarios que cambien de tema, que los que hablan de esto solo buscan joder a VOX
a ver a ver que te has hecho un lío:
- ya no es delito, sucedió hace 16 años y no lo va a juzgar ni condenar nadie. Ahora mismo, como mucho, es un presunto delito que ha prescrito. Presunción de inocencia, que es lo que hay en los estados de derecho. No es culpable por tu coño moreno o por lo que parezca lo que cuentan 4 periódicos. Así que como ha prescrito hace lustros, no sabremos nunca si es así.
- que no le quito importancia. Que creo que simplemente hay cosas mucho más graves que han quedado en nada, y no creo que esta vaya mucho más lejos. Me limito a señalarlo, no lo juzgo, no he tomado partido.
Lo normal en Vox, son la crem de la crem del PP.
Hemos llegado a un extremo de gente manipulada zombie que ya no diferencio un día normal de Halloween.
Entiendo que hay un interés en echar balones fuera con cualquier escándalo que pueda tocar a VOX a escasos días de las elecciones, pero es que lo estás diciendo, además de intentar estúpidamente judicializar la realidad, es que aunque hiciese algo si ha prescrito la sociedad ya no puede valorarlo
Da igual que sean hechos probados, como ya no puede ser juzgada, la sociedad debe olvidar lo sucedido y tratarla como si nada hubiese salido a la luz, pero solo si es de mi partido, que con los otros eso no se aplica. Vaya votantes tiene VOX.
Principio de presunción de inocencia
El principio de inocencia o presunción de inocencia es un principio jurídico penal que establece la inocencia de la persona como regla.1Solamente a través de un proceso o juicio en el que se demuestre la culpabilidad de la persona, podrá el Estado aplicarle una pena o sanción.2
Ya se que te cuesta aceptarlo, pero te vas a tener que aguantar y no me culpes a mí de ello.
Me mola como la derecha siempre insiste en cagarse más y más en la ética y la moral. En su momento era una vergüenza que ciertos hechos delictivos prescribiesen, hoy en día lo celebráis y hasta sugerís a la gente que no juzgue a vuestros líderes si ya no pueden ir a prisión
tú puedes decir lo que te salga de los huevos yo también. Pero eso no significa que sea verdad. Y en este caso, no lo es porque no se va a probar en un juicio.
Al menos, creo que el tema es debatible, no una verdad absoluta. Y eso es lo importante. La presunción de inocencia.
Te lo devuelvo, las veces que haga falta.
Colega o clon?
Inventar este tipo de chorradas como argumento me parece muy penoso. Te negativizaré por ello.
no me escudo en que no pueda ser juzgada. Es que si no puede ser juzgada, no podemos saber si es penalmente culpable. Y tu opinión o lo que tu interpretes de esos hecho básicamente me come los huevos por detrás, porque es irrelevante.
a tí te faltan signos de puntuación y me cuesta entender lo que escribes.
Culpable, desde el punto de vista penal, no eres culpable hasta que no te juzgan porque existe una cosa llamada principio de presunción de inocencia.
Culpable en plan "culpa moral" o "culpable a ojos del niño Jesús" me parece algo tan irrelevante como tu opinión sobre el tema. E insuficiente, por sí mismo, para hacer que esta persona dimita.