edición general
353 meneos
2195 clics
Rolf Luders, ministro de economía de Pinochet: "Se cumplió lo que nuestros profesores de Chicago esperaban"

Rolf Luders, ministro de economía de Pinochet: "Se cumplió lo que nuestros profesores de Chicago esperaban"

"Creo que la estrategia de desarrollo empleada en Chile ha sido la apropiada y así lo demuestran los resultados objetivos obtenidos. No obstante, al privilegiar absolutamente el crecimiento y así a la reducción de la pobreza sobre la disminución de la desigualdad, se malinterpretaron las preferencias ciudadanas. La falta de contacto de la elite con el resto de la población y algunas importantes fallas de implementación que permitieron ciertos abusos no sancionados, también han sido importantes".

| etiquetas: chile , ministro , rolf luders , pinochet , crisis , escuela de chicago
127 226 5 K 287 actualidad
224 comentarios
127 226 5 K 287 actualidad
Comentarios destacados:                                  
#14 #12 Eso lo dice porque le sale de las gónadas. Yo también puedo imaginar una realidad alternativa.

Por ejemplo, te garantizo que si la URSS no hubiera caído, ahora mismo el mundo entero sería comunista y nadie pasaría hambre en todo el planeta.

Es irrefutable porque se basa en hechos que nunca sucedieron. Las fantasías no son sino, eso, fantasías. A mí no me interesan los "¿Qué hubiera pasado si...?" sino los análisis sobre la realidad.
«123
  1. Stiller #1 Stiller
    Para que hasta un neoliberal hardcore originario te diga que la macro bien pero que la micro está jodida, cómo será la cosa.
    34 K 279
  2. #2 x.y.z
    Misión cumplida, vaya.
    9 K 103
  3. ElPerroSeLlamabaMisTetas #3 ElPerroSeLlamabaMisTetas
    Pero ya hemos aprendido la próxima vez irá de cine.
    0 K 9
  4. Kasterot #4 Kasterot
    #1 neoliberal hardcore es un eufemismo por no calificarlo como merece?
    11 K 79
  5. Stiller #5 Stiller
    #4 Puedes verlo así.
    5 K 56
  6. #6 DerTeufel
    Es que la "disminución de la desigualdad" es una variable que tiene un ajuste muy fino, hay que disminuir (o aumentar) dependiendo del grado de descontento y ese grado hay que administrarlo bien.

    Hay que ahogar a 'la clase media' justo por debajo del umbral que les fuerza a agarrar un bidon de gasolina y quemar el Banco Central...

    Neoliberalismo lo llaman...
    9 K 78
  7. Noeschachi #7 Noeschachi
    A mi me sigue fascinando que se alabe un experimento que acabó en 1982 como un rotundo fracaso: nulo crecimiento económico, crisis bancaria y un estado controlando todavía mas PIB que en el 1973. Y despues de todo el intervencionismo necesario para reparar el desastre seguir vendiendo que los indicadores positivos del Chile de hoy es un producto de esas recetas. Ole tu.  media
    31 K 213
  8. Stiller #8 Stiller *
    #7 Y tras todo esto y viendo lo que pasa en USA con sus políticas de mercado chachi, tenemos aquí a Casado, Riverita y Abascal con unas ganas de neoliberalismo, bajadas de impuestos, privatizaciones y desregulación que revientan.

    Es alucinante.
    19 K 172
  9. #9 --483480--
    #8 Yo siempre digo esto: "Si tan bien funciona el sistema, ¿porqué hay tanta gente descontenta con él? ¿Porqué hay que usar tanto la fuerza para imponerlo?"

    Pues porque cuando los neoliberales hacen un análisis, miran el crecimiento del PIB pero no miran la calidad de vida de la mayoría de ciudadanos; miran el nivel de productividad, pero no la variedad; etc.
    15 K 118
  10. Stiller #10 Stiller
    #9 A esa pregunta, el 90% de los liberales más fervorosos que conozco responden a la postre que porque la gente es idiota o está influida por la izquierda.

    Vamos, que es idiota.

    Todo liberalismo económico acaba en darwinisimo totalitario. Lo cual es bastante irónico, porque entra en conflicto directo y total con el liberalismo democrático.

    Pero no me salen de ahí, macho. Al final todo acaba en que la culpa es de la chusma, que o vota mal o no saben llevar bien su vida, o son ignorantes o estúpidos. Porque, claro, si fueran trabajadores y sensatos serían ricos en este sistema perfecto.
    17 K 134
  11. #11 --4371--
    #10 Rico != aportador neto.

    No deja de ser curioso que esto haya ocurrido después de 8 años (no consecutivos) de Bachelet.

    Todas estas protestas, siempre están dirigidas por los que se benefician políticamente. Pablo Iglesias se vanagloria de haber organizado las protestas en la sede del PP después del 11M.

    Los CDR han sido alimentados desde las instituciones y por partidos muy concretos.


    Coge cualquier revuelta gorda, descolonización de américa, revolución francesa, revolución rusa, descolonización de áfrica, incluso cataluña hoy.


    En todas tienes una oligarquía/burguesía aprovechandose de campesinos, analfabetos, y demás "gente". Es muy fácil convertir a un pobre analfabeto, en un analfabeto miserable y moralmente reprobable.
    5 K 23
  12. #12 --607838--
    #1 También dice:
    "Usted es un especialista en historia económica de Chile ¿Qué hubiera pasado con Chile si en 1973 no se hubiera dado el viraje a la economía de mercado? ¿Cómo sería hoy la economía chilena?

    Lo más probable es que en estos momentos estuviésemos -en vez de liderar la región- con indicadores económico-sociales inferiores a la mediana de la misma."
    2 K 32
  13. #13 --607838--
    #7 Chile tiene la economía más potente de latinoamérica, llegando al nivel de muchos países Europeos. Compara con los países que le rodean y a ver en cual se vive mejor.
    12 K -3
  14. Stiller #14 Stiller *
    #12 Eso lo dice porque le sale de las gónadas. Yo también puedo imaginar una realidad alternativa.

    Por ejemplo, te garantizo que si la URSS no hubiera caído, ahora mismo el mundo entero sería comunista y nadie pasaría hambre en todo el planeta.

    Es irrefutable porque se basa en hechos que nunca sucedieron. Las fantasías no son sino, eso, fantasías. A mí no me interesan los "¿Qué hubiera pasado si...?" sino los análisis sobre la realidad.
    30 K 230
  15. fofito #15 fofito *
    #12 ese "lo más probable" unido a este "seguramente sí se cumplió lo que los profesores nuestros esperaban", suena a "las cosas salieron así y no tengo ni puta idea de porqué"
    0 K 12
  16. #16 --607838--
    #14 Tanto en un caso como en el otro puedes comparar regiones similares que en un mismo período de tiempo han optado por políticas económicas diferentes.
    En el caso de la URSS lo único que se puede decir es que todos los países que han sido comunistas y han continuado siéndolo están en la miseria. Y eso nos da argumentos con los que extrapolar.
    En el caso de Chile podemos comparar con el resto de países de latinoamérica, que siguieron la senda intervencionista; resulta que Chile tiene las menores tasas de pobreza, el salario medio más alto, etc. en resumen la mejor economía de la zona.
    7 K 70
  17. #17 --607838-- *
    #15 Lo he escrito porque leo en los comentarios que el artículo es poco menos que una confesión, una asunción de responsabilidades, una claudicación de los Chicago Boys frente al modelo intervencionista; y no es eso en absoluto.
    2 K 28
  18. Noeschachi #18 Noeschachi
    #13 Y China la mas potente de Asia. Algo me dice que entre el neoliberalismo y la economia planificada hay un punto de equilibrio. Por no decir que cualquier pais del patio trasero de EEUU puede olvidarse de "milagro económico" si su politica exterior e interior no está alineada. Mas liberal es Guatemala y de esos pozos negros no se acuerda nadie.
    14 K 102
  19. #19 Larpeirán
    #6 "La desigualdad es una virtud: una recompensa al esfuerzo y un generador de riqueza que beneficia a todos.
    Asumimos y reproducimos su credo. Los ricos se convencen de que son ricos por méritos propios, sin que sus privilegios (educativos, patrimoniales, de clase) hayan tenido nada que ver. Los pobres se culpan de su fracaso, aunque no puedan hacer gran cosa por cambiar las circunstancias que determinan su existencia. ¿Desempleo estructural? Si usted no tiene empleo, es porque carece de iniciativa. ¿Viviendas de precios desorbitados? Si su cuenta está en números rojos, es por su incompetencia y falta de previsión. ¿Qué es eso de que el colegio de sus hijos ya no tiene instalaciones de educación física? Si engordan, es culpa suya. En un mundo gobernado por la competencia, los que caen pasan a ser perdedores ante la sociedad y ante sí mismos."
    m.eldiario.es/theguardian/Neoliberalismo-raiz-ideologica-problemas_0_5
    12 K 86
  20. fofito #20 fofito
    #17 estamos de acuerdo... El pibe no va a renunciar a su biblia, pero ve que hay cosas que no encajan entre las supuestas bondades y los resultados obtenidos.
    1 K 19
  21. #21 --607838--
    #18 La más potente de Asia? te olvidas de Japón (liberal) Corea del Sur (liberal) Singapur (ultraliberal), Hong Kong, Taiwán...
    Y por cierto que China no levantó la cabeza hasta que no empezó a abrir su mercado (esa es la definición de capitalismo). De hecho las 2 regiones de China que mejor economía tienen son Taiwán y Hong Kong, que son las únicas regiones ultraliberales de China.
    Guatemala más liberal que Chile? En Guatemala tienen una mezcla extraña que no contenta ni a unos ni a otros.
    4 K 51
  22. #22 --607838--
    #20 Básicamente dice que todo el lío que se ha armado en Chile es porque se centraron en disminuir la pobreza en vez de disminuir la desigualdad, y esa no era la prioridad de la ciudadanía.
    Es decir, prefirieron que hubiera pocos pobres pero que los ricos fueran muy ricos, pero la población lo que quería es que no hubiera tantos ricos aunque esto significara que todos fueran más pobres.
    Lo de siempre, vamos.
    3 K 30
  23. Noeschachi #23 Noeschachi
    #21 Japon y Corea del Sur liberales cuando son potencias industriales exportadoras montadas a base de proteccionismo y credito publico? No se, no se. Singapur y Hong Kong como hubs financieros en rutas comerciales históricas son casos únicos: no puedes emular eso en Albacete o Santiago de Chile y esperar los mismos resultados. Y sobre China: el mix de economia dirigida a base de planes quinquenales e iniciativa privada les ha puesto donde estan hoy.
    14 K 119
  25. #25 --607838--
    #23 Son capitalistas, de eso no hay duda. No son libertarios, tampoco he dicho yo eso. Hay muchos grados de liberalismo.
    Y lo que no son desde luego es socialistas.
    2 K 32
  26. Noeschachi #26 Noeschachi
    #25 Hablar de absolutos en economía no tiene sentido. Y cuando las recetas se aplican en absolutos por pura fé la realidad se vuelve terca como en Chile o la DPRK
    2 K 32
  27. #27 --607838-- *
    #24 Gracias a USA, país liberal donde los haya.
    Singapur, Hong Kong y Taiwán puedes decir lo que quieras pero hasta que no se abrieron al capitalismo estaban en la miseria más absulota.
    Y lo que hizo que la economía China mejorar fue exactamente lo mismo, abrirse en parte al capitalismo. Hasta entonces miseria pura y dura.
    Efectivamente, China mantiene su sitema político, ese en el que sólo puedes votar al PCC, en el que cada ciudadano tiene un carné que dice si es suficientemente sumiso o no, en función del cual tendrá más o menos derechos.
    Defiendes el sistema político chino? te gustaría vivir en algo similar? Crees que en China se vive mejor que en países más liberales como España? Lo dices en serio?
    4 K 31
  29. #29 --607838--
    #26 Exacto; por eso hablo de grados o tendencias; hay economías que tienden más al intervencionismo y otras al liberalismo; y si tienes que meter a Japón y Corea del Sur en uno de estos dos grupos (con tendencia socialista o con tendencia liberal), dónde los meterías?
    0 K 10
  30. #30 --607838-- *
    #28 Y qué esperas lograr con la caída de EEUU? paz y amor mundial?
    O quizá les releve China? Y carné de lealtad para todos! Así sí que iba a funcionar bien el mundo.
    Bueno eso si no tenemos en cuenta que China es el país que más contamina del mundo. Así que ese relevo igual duraría poco, nos iríamos todos bien rápido a tomar por culo.
    EEUU son nuestros aliados, estamos en el mismo bloque. China está en el otro bloque con Rusia y con Irán; de verdad quieres que nuestro bloque se vaya a tomar por culo para que dominen China y Rusia?
    Qué ventajas nos traería a nosotros (España) o al mundo?
    2 K 32
  32. #32 luckyy
    Este criminal no muestra ningún atisbo de arrepentimiento
    4 K 22
  33. #33 --607838--
    #31 O sea que para tí lo mejor sería un tercera guerra mundial para que EEUU se vaya a tomar por culo.
    Que mueran decenas de millones de personas es secundario.

    Bah, quizá tengas razón, una guerra mundial es inevitable viendo las proyecciones demográficas a medio plazo; pero de ahí a esperarla con ganas...
    1 K 19
  34. Noeschachi #34 Noeschachi
    #29 Me da a mi que estas llamando "liberal" a economias de mercado y además tomando de ejemplo mixtas. EEUU es una economía profundamente intervenida y nadie se atrevería a decir que son socialistas verdad? Toda la industria tecnológica de Silicon Valley nacida al calor inmenso presupuesto militar federal no es precisamente un resultado "liberal"
    9 K 92
  36. #36 --607838--
    #34 Ya lo he dicho antes, hay muchos grados de liberalismo, es mejor hablar de tendencias.
    EEUU no es un país anarcocapitalista, yo no he dicho eso y si lo he dado a entender (que no creo), no era mi intención.
    Pero no me digas que no es un país eminentemente capitalista (hasta que llegó Trump) y eminentemente liberal.
    2 K 22
  37. #37 --607838-- *
    #35 Ajá, tu ideal sería una guerra mundial en la que EEUU y Europa acaben arrasadas.
    Te recuerdo que tú, tu familia y tus amigos vivís en Europa.
    Estoy seguro que con la primera bomba que cayera cerca de tu casa cambiarías de opinión.
    Madre mía cómo están las cabezas...
    :wall:
    1 K 19
  44. Noeschachi #44 Noeschachi
    #36 Y el resto de América Latina que fracasa en ciertas comparaciones con Chile también es eminentemente capitalista con la única excepción de Cuba. Si el grado de intervencionismo del estado es lo que define cuán liberal es una economía entonces EEUU está lejos de serlo. Si lo es la capacidad de la iniciativa privada de ponerse en marcha entonces si. Pero el neoliberalismo y el cacareado milagro chileno va de la nula intervención y eso es y ha sido un puto desastre.
    7 K 60
  45. #45 --612720--
    #7 Es que precisamente ese es el secreto de todos estos gurús liberales, tanto los Chicago Boys como sus descendientes: si tocas algo, la culpa es tuya por tocar. ¿Que la gente se muere de hambre y tomas alguna medida económica al respecto? La gente se muere de hambre porque has tomado esa medida económica :shit:
    8 K 91
  46. #46 --607838--
    #41 Ya lo imaginaba. Pero vives en Europa, no? Y tu idea es que nos masacren a los europeos?
    Tela marinera, y me puedes explicar por qué emigraste a Europa y no a China?
    1 K 19
  47. #47 --607838--
    #44 No digo que Chile y su modelo sean la ostia, bajo mi punto de vista el Estado debe tener cierto peso; pero el mínimo imprescindible!
    Y lo de siempre, no hay blancos ni negros sino muchos tipos de grises.
    Para simplificar, y sin desviarse excesivamente de la realidad, capitalista=liberal económico y anticapitalista= socialista económico.
    Ahora dime que EEUU no es un país capitalista.
    2 K 32
  48. Noeschachi #48 Noeschachi
    #47 Ya que te ha dado por sacar el comunismo sin venir a cuento también puedes decir que Chile no es feudal. Es una falacia tener que elegir entre una distopía liberal minarquista o la URSS
    5 K 45
  49. #49 --607838-- *
    #48 lo he sacado para poner en evidencia que hay muchos niveles de intervencionismo (hasta el comunismo como máximo) y de liberalismo (hasta el anarcocapitalismo como máximo).
    Decir que EEUU es liberal no significa que esté diciendo que sea anarco liberal.
    Es tu propio argumento, me estás dando la razón
    1 K 23
  52. Rorok_89 #52 Rorok_89
    #16 El salario medio no lo es todo. Tienes que mirar también los precios. Yo estuve un mes en Chile con mi padre y los precios de todo eran igual o incluso un poco superiores a los de aquí, y los salarios vienen a ser la mitad. Y a efectos prácticos todo es privado.

    Sobre la URSS todo el mundo pontifica, pero también sería bueno analizar cómo les iba con el régimen que había antes de la revolución comunista. Los zares no es que les hicieran nadar en la abundancia. Como siempre, cada uno encontrará ejemplos de su lado político para decir que tal o cual cosa "no funciona". Lo que mató gente en la URSS no fue "el comunismo", sino un dictador genocida. Y de esos los ha habido comunistas y capitalistas.
    13 K 109
  55. #55 --576956-- *
    #21 Conozco en profundidad uno de los países que mencionas, Japón. No hablo de sus productos culturales (anime, manga, samuráis, etc) digo su sociedad por dentro. Está bien, es una potencia económica. Ahora, es un tipo de sociedad que sólo puede gustarte -de verdad- si eres un psicópata. ¿Para qué quieres iPhones, grandes marcadores macroeconómicos, y cosas así, si luego tienes que alquilar amigos para hablar con ellos porque no tienes tiempo para hacerlos, porque te tiras todo el día en el trabajo, con jefes que te dicen qué tienes que hacer en tu vida privada y luego llegas a una piso enano donde sólo te queda comer algo que has comprado en el 24horas y dormir?

    El problema es que analizáis el mundo como si fuese un libro de Historia, como si fuese literatura. Y el mundo no es así, al igual que la Historia no consiste en batallas, monumentos y personajes famosos. Hay que estudiar las cosas por dentro, porque el mundo, a diferencia que piensan muchos neoliberales, no se basa en la economía. La economía no es Dios, no es auto-contenida, sino que la mueven conscientemente personas con nombre y apellidos. Quiero decir, está bien estudiar la economía, pero no se puede estudiar sólo dentro de sus propios términos, sino también estudiarla con sus causas y consecuencias para las sociedades. Quizás no por vivir en un país "rico" y llevar un iPhone en el bolsillo se es más feliz, si luego te alimentas de productos de mierda o no tienes amigos.
    5 K 54
  56. llorencs #56 llorencs *
    #21 Japón de liberal tiene poquito. Es bastante fascistoide con fuertes regulaciones del mercado.

    Singapur también tiene muchas regulaciones sobre como funciona el mercado allí.
    2 K 26
  57. Peachembela #57 Peachembela
    #13 muchas de las cifras de Chile son falsificadas y trucadas para bajarlas o alzarlas segun convenga. Piñera inventó que si un chileno trabaja solo cuatro horas a la semana, ojo, solo cuatro horas en una semana, a esa persona se le considera a alguien con empleo entonces no suma para las cifras de paro. Me gustaría que me dijeras si consideras correcta esa medida y si en tu continente Europa tienen ese mismo parámetro.
    4 K 50
  59. diskover #59 diskover
    #10 "Todo liberalismo económico acaba en darwinisimo totalitario"

    En otras palabras: el autoritarismo del que más dinero y poder tiene. Feudalismo puro y duro.
    2 K 33
  60. #60 KaliseParaTodos
    #8 Pero seguís (digo seguís porque sois legión) dejando fuera de la ecuación neoliberal al psoe, cuando es el que inició la época de las grandes privatizaciones.
    0 K 7
  61. #61 jbetancurt
    #50 China reúne lo peor de todo, capitalismo salvaje para sus empresas y a costa de sus empleados, estado dictatorial, pobreza, falta de libertades del comunismo
    3 K 32
  62. vet #62 vet
    #10 Más que idiota, dicen que son unos vagos que quieren que Papá Estado no se qué.
    0 K 12
  63. #63 jbetancurt
    #52 Una persona en Chile en 10 años puede aspirar a tener una casa y un carro y tiene en promedio más ingresos y en la balanza precio salario le queda más dinero que si lo comparas con todos los países de la región, lo que puede aspirar un empleado promedio Chileno en 10 años en el resto de países se consigue tras unos 20 o 30 años de trabajo
    1 K 16
  64. Al-Khwarizmi #64 Al-Khwarizmi
    #21 Me encanta cómo los neoliberales siempre sacan el "ultraliberal" Singapur, donde el 80% de la vivienda es pública, y para tener un coche tienes que pagar una licencia al Estado que cuesta decenas de miles de euros, más unos impuestos a la compra de más del 100% (sí, he dicho 100%) del precio de venta, más otros impuestos varios.

    Si se intentaran medidas parecidas aquí, todos los liberales las tildarían de "bolivarianas" para arriba.
    5 K 47
  65. #65 chavi
    se malinterpretaron las preferencias ciudadanas

    Ya.... Que raro.
    0 K 8
  66. matias64 #66 matias64
    #61 como si la falta de libertades fuese exclusiva del comunismo
    5 K 44
  67. #67 jbetancurt
    #66 no, lo que ocurre es que hay estados capitalistas que funcionan y tienen un estado social muy alto, pero generalmente todo estado que llega al comunismo lo hace por imposición de unas "elites" que saben pensar mejor que el resto de las demás personas y saben que es lo "mejor" para el pueblo.... el mejor ejemplo del comunismo lo dio un anarquista con su libro rebelión en la granja
    0 K 7
  68. #68 chavi *
    #16 Tanto en un caso como en el otro puedes comparar regiones similares que en un mismo período de tiempo han optado por políticas económicas diferentes.
    Como Cuba y Haití?
    O Cuba y Honduras?
    O Cuba y..... ?
    1 K 19
  69. #69 chavi
    #61 Ningún país ha tenido un desarrollo económico más grande y más rápido que China. Ninguno.

    Una vez admitido eso, podemos discutir sobre sus políticas económicas. Pero desde luego, neoliberal no es.
    4 K 37
  70. #70 chavi *
    #63 Una persona en Chile en 10 años puede aspirar a tener una casa y un carro
    ¿Puede aspirar o puede tener?
    Porque yo aspiro a retirarme en las Maldivas a todo trapo en mi yate.

    ¿A qué le llamas "empleado promedio"? ¿Al salario más habitual? ¿al salario mediano? ¿Al salario medio?...

    Y si puede tener, están mucho mejor que en España.... :-D :-D
    1 K 11
  71. #71 chavi
    #22 Es que es mejor que todos sean más pobres que que haya ricos muy ricos....... si esa "pobreza" significa un nivel digno de vida.

    Lo que da asco es que los ricos sean muy ricos.... y los pobres estén en la mierda.
    0 K 8
  72. matias64 #72 matias64
    #67 wow wow wow para el carro. No voy a ir de profe sabelotodo pero antes de decir eso estaria bien repasar historia y de paso qué es comunismo y qué metodologia real usaron o usan esos supuestos paises comunistas. Rebelion en la granja era una critica a la URSS y a las mentiras del Estalinismo.
    0 K 6
  73. #73 chavi
    #19 Si el fuera de los desiguales por abajo, cambiaría de opinión en cero-coma....
    1 K 20
  74. #74 chavi
    #9 Esos psicópatas no asumen que la economía y el PIB son un medio, no un fin en si mismo. Y eso que la constitución lo pone bien clarito.....
    3 K 28
  75. #75 Goomer
    #14 Solo hay que mirar a su vecina Argentina, tampoco es tan difícil
    0 K 6
  76. #76 Goomer
    #50 ¿Hablas de esa dictadura comunista amante del capitalismo más salvaje y en la que no existen los derechos de los trabajadores?
    2 K 19
  77. #77 jbetancurt
    #72 Pues eso, creo que nadie osa decir que un estado capitalista que hay cometido una masacre no es el verdadero capitalismo... pero todos los estados que se han llamado comunistas siempre nos cuentan que ese no es el verdadero comunismo... en fin, cada cual se cree los cuentos que se queiren creer... muchos se creen que el verdadero comunismo aún no se ha dado y están dispuestos a experimentar otra vez y que haya más dictadura, y más represión, de pronto algún día si se da el "verdadero comunismo"
    0 K 7
  78. #78 chavi
    #11
    Coge cualquier revuelta gorda, descolonización de américa, revolución francesa, revolución rusa, descolonización de áfrica, incluso cataluña hoy.

    En todas tienes una oligarquía/burguesía aprovechandose de campesinos, analfabetos, y demás "gente"

    Compara el mundo antes y después de la revolución francesa o la revolución rusa y luego saca conclusiones. Incluye la guerra de independencia norteamericana.

    Por cierto poner a lo que ocurre en Cataluña a esa altura es un poco ..... xD xD xD xD
    0 K 8
  79. #79 chavi
    #13 Chile si, pero los chilenos.....

    Ese es el eterno problema. Lo que debe importar son los chilenos, no Chile.

    Putos nacionalistas.
    3 K 31
  80. #80 --618870--
    #57 Pues igual que en España. Piñera es un aficionado.
    1 K 10
  81. #81 jbetancurt *
    #69 EEUU sigue siendo la mayor economía del mundo con muuuucho menos población que China, Japón con mil millones de habitantes menos tiene un poco menos que china (y durante décadas estaba muy por delante), de ahí en adelante creo que se pierde la lógica de lo que dices
    0 K 7
  82. #82 chavi
    #21 China es la segunda economía mundial. La economía china TRIPLICA a la japonesa.
    1 K 20
  83. #83 chavi
    #81 "Un poco menos" es la tercera parte.

    Y no hay ninguna lógica. China es el país con mayor crecimiento económico del mundo en las últimas DÉCADAS, y la segunda economía MUNDIAL en términos absolutos.

    Y no son "liberales".

    Son hechos.
    1 K 15
  84. #84 jbetancurt
    #70 a ver, en promedio un empleado en Chile consigue casa (y una casa digna, no cuatro latas sin piso) y otras cosas que los tienen por delante en toda la región, es un país con los niveles de pobreza más bajo de la región y con la clase media con mayor poder adquisitivo.... Que si, que es mejor echar a todos los ricos y ser todos pobres pero igualitos... oiga
    1 K 16
  85. #85 jbetancurt
    #70 en #84 se me olvidó poner una sonrisa tonta y socarrona creyéndome más listo...
    0 K 7
  86. #86 chavi
    #85 Estás a tiempo.

    Y si la acompañas de algún argumento ya sería la hostia.
    0 K 8
  87. #87 jbetancurt
    #83 China no es liberal, China abraza el comunismo y el capitalismo y saca las peores facetas de cada uno, pero dale, tienes razón, no son liberales que es lo más importante
    1 K 16
  88. #88 jbetancurt
    #86 a es que crees que has dado un argumento?... :-D :-D (así está bien o más tonto?)
    0 K 7
  89. #89 chavi
    #87 No se trata de si es "lo más importante" o no.

    Los argumentos que se usan normalmente para defender las políticas liberales es sostener que a "todos los países liberales" les va mejor que "a los países no liberales"..... encima con un concepto de "liberal" y "no liberal" de lo más extraño y retorcido, recurriendo muchas veces (Rallo es el rey) al famoso "índice de libertad económica" como si ese índice definiera el grado de liberalismo de las economías.

    Lo de China desmiente que "los países liberales" tienen mayor crecimiento que los países "no liberales".
    0 K 8
  90. #90 chavi *
    #88 No, hombre. Un argumento es esto:

    www.eldesconcierto.cl/2018/08/20/los-verdaderos-sueldos-de-chile-7-de-

    o esto

    www.cnnchile.com/economia/ine-la-mitad-de-los-trabajadores-en-chile-re


    A eso súmale los "numerosos y generosos servicios públicos chilenos"....
    1 K 15
  91. #91 jbetancurt
    #89 pues yo no he hablado de liberales, he dicho que China reune lo peor del COmunismo y el Capitalismo (y puedo agregar que cuando solo fue comunista era igual de represora y controladora con su población, pero con mucho más pobreza y más subdesarrollada), lo malo es que ahora con el capitalismo ni si quiera les da la ilusión de sentirse "libres" porque abraza las mismas políticas represoras del comunismo de toda la vida
    0 K 7
  92. gringogo #92 gringogo *
    ¿Cree usted que si esas medidas económicas hubieran sido ensayadas primero bajo un gobierno democrático, no suscitarían tanto rechazo como ocurre ahora?

    Lo pregunta el periodista como si Pinochet hubiera sido algo casual, que pasaba por ahí, y no la "herramienta" absolutamente indispensable para poder implementarlas. Ya lo dice el "Chicago boy" en referencia a la situación actual unas líneas más abajo: Grandes crisis generan grandes oportunidades... Miedo me dan estos hijos de puta...
    1 K 22
  93. #93 jbetancurt
    #90 y sabes que se puede hacer con 400.000 pesos chilenos en no se... argentina, Ecuador, Perú? no tienes noción, en Colombia 400.000 pesos chilenos son 1.800.000 de pesos colombianos, el salario mínimo es de 800 mil pesos colombianos y la mayoría de personas viven con un salario entre 1.200.000 y 1.500.000 pesos colombianos, y los costos de todo el continente son similares, algunas cosas más caras en unos países otras en otros, unas ciudades capitales terriblemente caras, unas ciudades provinciales muy baratas en alimentos, vivienda y servicios
    2 K 19
  94. #94 --596345--
    #12 Y, citando al gran Luis Enrique, si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
    0 K 7
  96. #96 jbetancurt *
    #95 no, te digo que el salario mínimo en Ecuador, Perú o Colombia pasa por poco 200 euros y que la mayoría de familias viven con poco menos de 400 euros (no 488) y que los precios son muy similares.

    Nota corregí donde decía no llega a 200 euros por un erro de conversión monetaria)
    0 K 7
  97. JoeCricket #97 JoeCricket
    Vaya masajito de entrevista.
    0 K 9
  98. JoeCricket #98 JoeCricket
    #16 no tienes idea sobre si la URSS fue o no un experimento económico fallido o exitoso, te basas en prejuicios ideológicos.
    1 K 18
  99. dick_laurence #99 dick_laurence *
    Lo que deberíamos entender es la relación entre esa supuesta "libertad económica" y la estructura política que de ella se genera. El liberalismo económico en sus versiones más rigurosas parte del error de entender como diferentes y desligadas a la "sociedad civil" y a la "sociedad política". No entienden o esconden que la economía y la política siempre forman un uno, una superestructura. No se puede dar el caso de una estructura económica que no acabe por abordar a la estructura política de un país.

    Cuando un liberal riguroso propone un sistema con "la mínima intervención posible del estado en la economía" no esta diciendo otra cosa diferente, aunque no sea consciente, a que los poderes económicos tomen la rienda de la política. Y esto no significa tampoco otra cosa diferente a expulsar de las decisiones políticas a la mayoría. Aunque se diga que "el estado no debe intervenir" lo que ocurre en realidad es que otro estado, el resultante de la acción de los poderes económicos, toma la hegemonía, usurpando a ese "estado que no debe intervenir", y esto resulta al final en que las decisiones sólo sean las convenientes a los intereses de ese "nuevo estado" que nadie elije ni nadie puede moldear. Porque estado siempre existirá en una lógica capitalista, capitalismo y estado son uno, por mucho que algunos quieran decir lo contrario. La mera propuesta de pensar en una economía sin intervención del estado se viene abajo cuando se hace evidente que para permitir este "no intervencionismo" se necesitan leyes, institucones y poder coercitivo que defienda esta propuesta.

    Cuando esta ministra chilena dice "se malinterpretaron las preferencias ciudadanas" (no es la primera ni la segunda vez que defensores del ese cerreo liberalismo económico de la "Escuela de Chicago" dicen algo parecido) debemos ser firmes y decirles que no es que se malinterpretara al ciudadano, es que no se tuvo en cuenta sus intereses, que es diferente.

    Recomiendo echar un vistazo a los breves comentarios de Gramsci sobre el asunto, que deje por aqui hace poco y que desde luego explica mucho mejor que yo todo esto:

    www.meneame.net/m/Artículos/gramsci-sobre-economismo

    CC: #1 #4 #50 #83 #15 #19 #39 #9 #59 #47 #48 #92
    24 K 159
  100. Maelstrom #100 Maelstrom *
    #7 Pues da toda la impresión de que no sabes interpretar una sencillísima gráfica, la verdad. Ahí, entre el 85 y el 2000 el crecimiento es no ya nulo sino de, en algunos puntos, ¡más de un 10%! Una auténtica burrada solo comparable a la de los tigres asiáticos, y más del doble que el resto de países con los que se compara. Más adelante, aun siendo la economía ya más avanzada de sudamérica, y dejando de lado el catch-up growth, sigue con un crecimiento del 5%, una cifra que tú probablemente no hayas visto en España en tu vida.

    ¿Padecéis de anumerismo tú y todos los que han votado positivo tu totalmente absurdo comentario? Es como si me dijerais que una bicicleta tiene 13 ruedas y ventanas.
    5 K 68
«123
comentarios cerrados

menéame