No aceptará ni un solo retoque sustancial a su proyecto de reforma de la ley del aborto. El ministro de Justicia ha hecho saber a Mariano Rajoy que, en el caso de que se cambie algún aspecto fundamental de su propuesta, se irá a casa. O, al menos, dejará el Gobierno.
|
etiquetas: ruiz-gallardón , amenaza , rajoy , irse , casa 
Si no te gusta lo que hay te compras una isla desierta y si quieres recortar algo te recortas los pelillos del culo.
LuisAlberto, nada es fácil, pero hacemos lo que podemos. Ánimo. Se fuerte", para a continuación meterle la puñalada. Que divertido es que los mandamases corruptos luchen entre sí.Rajoy, no hay huevos a tocar la ley del aborto.
Debate: www.propentum.com/debate/politica/113/el-aborto-es-un-derecho
¡Se están dinamitando desde dentro!
La mujer de Gallardon
Quieres que las mujeres no aborten, pues garantiza que si un niño viene al mundo tendrá un futuro, una eduación, que tendrá los cuidados necesarios garantizados en caso de que sea necesario y que no te va a arruinar la vida sólo por el hecho de ser madre. Pero no, están haciendo todo lo contrario, cargándose la sanidad, educación pública que cada vez es menos gratuita, y creando un mundo laboral tercermundista, vamos el entorno perfecto para traer un niño al mundo con garantías.
Ojo, estoy hablando de reducir el número de abortos, los motivos por los que una mujer quiera abortar pueden ser incontables y todos personales, no seré yo el que juzgue a una mujer por querer abortar, bastante mal trago ya tiene para que encima les echemos más mierda por querer hacerlo.
Está claro que detrás de lo que sale a la luz de esta gente esta estudiado, quieren hacer como que el malo es Gallardon cuando él está ahí por el Opus dei y no por Rajoy.
El teatro de todos los días.
¿algún bufete lobbista asesor de esos?
- Gallardón amenaza con irse si se toca la ley. Traducido significa que él se desentiende de la decisión final sobre su aprobación o rechazo.
- Rajoy es un cadáver político que ya tiene asegurada su jubilación a cargo del dinero de todos.
- Rajoy rechaza la ley, quedando bien con Europa, aunque quede mal con el sector rancio de sus votantes.
- Gallardón se hace el ofendido, transmitiendo a sus votantes rancios que el rechazo de la ley ha sido por culpa del inútil de Rajoy.
- Rajoy desaparece de la escena política como responsable, ante sus votantes rancios, de la no aprobación de la reforma de la ley del aborto, y como responsable, ante el resto de votantes del PP, del fracaso en sus políticas económicas. Esto implica que el resultado de la gestión queda personificado en Rajoy y que, una vez expulsado, el PP queda "limpio" de esta mala gestión.
- El PP no va a volver a obtener, en el futuro inmediato, al menos, una mayoría absoluta tal que le permita, otra vez, presentar esta ley.
- Con Rajoy fuera, culpabilizado por el rechazo a la ley, el PP apenas notará la pérdida de votos del sector rancio. Rajoy y el PP, por otro lado, quedan bien con Europa por no haber aprobado una ley retrógrada.
- Profits en las elecciones.
Resumido: maniobra política para intentar paliar el sangrado de votos.
Me remito, mismamente, a las declaraciones hace dos días por parte de la Conferencia Episcopal.
Y sí, ser "antiaborto", tal como lo es toda esta gente, es ser retrógrado. Me explicaré:
Ser "pro-aborto", como suelen decir (estúpidamente) "abortistas", no implica que el aborto sea tu filosofía de vida, que lo utilices como método anticonceptivo o que aborte nadie por diversión. No. Implica que los padres y las madres -especialmente estas últimas, puesto que son las que traen el hijo al mundo- puedan decidir sobre sus vidas sin que un Estado paternalista o un grupo religioso les dicte que hacer o no hacer con sus vidas. Se trata de respeto, de libertad individual, de libertad moral.
Abortar no es un paso agradable para nadie, y no tiene porque deberse a no haber utilizado métodos anticonceptivos, pero estos fallan en ocasiones, los errores suceden.
Lo que hace este gobierno es asqueroso, inmoral e indigno de personas que se suponen formadas intelectualmente.
de todas maneras me gustaría saber como se le puede obligar a un hombre a ser padre, o lo es o no lo es , pero no lo puedes obligar, es una consecuencia de sus actos y también se puede desentender de la criatura sin que cometa ningún delito ni falta, sin embargo a las mujeres no se lo permiten, si abandona al niño es delito, pero si lo hace un hombre no lo es, explícamelo por favor, si esa es la justicia que quieres
si un hombre no puede elegir si abortar a no tiene una explicación muy pero que muy sencilla, simplemente porque no es su cuerpo y no es dueño nada mas que de su cuerpo, si un hombre no quiere ser padre, tiene varias opciones, condones, vasectomía o simplemente no meterla
quien eres tu para decirme a mi como debo de vivir mi vida y quien soy yo para obligarte a ti a que vivas la vida como a mi mejor me parece
Una cosa es mantenerse en una posición intermedia en la que no queda clara cuál es realmente tu ideología, lo cual es rentable políticamente hablando (y que, como bien dices, es lo que hacen los grandes partidos europeos), y otra cosa es ir de veleta de forma que un día pareces una cosa y al día siguiente todo lo contrario, lo cual es un suicidio político.
A ver, iluminado, o iluminada: el límite se pone en donde los científicos consideren, y no hay más. Y se puso un plazo de 12 semanas en la ley anterior, y puedes poner 10 si quieres, pero no hagas tanta demagogia. O a ver si ahora va resultar que los ingleses, los portugueses, los alemanes o los belgas son monstruos, y allí la gente aborta por diversión o porque le ha salido niña, o aborta a los 5 meses; claro.
Y yo no he llamado fascista a nadie; qué rápido os sale a todos esa palabra de la boca, o la ponéis en boca de alguien. Increíble. Y retrógrado sí, y lo mantengo, porque legislar según la moral que te dicta tu religión (de hecho, simplemente, sobre tu moral, que es algo distinto que la ética), es absurdo, indecente y propio de fundamentalistas antidemócratas. Pero eso puede verlo cualquiera con dos dedos de frente.