#89 Como decía mi padre, todo lo que sale a la luz proyecta sombras. Hay un articulo de Steven R. David que se llama Soviet Involvement in Third World Coups Fue publicado de MIT Press, lo cual le da cierta garantía de veracidad, no es la gran cosa, son poco mas de 30 paginas con datos.
Pero es interesante de leer
#83 me parece un buen análisis pero no creo que sea Rusia.
La idea de tener un medio de presión es que puedas presionar. Que si una pieza defectuosa, que si un mantenimiento...
Si se destruye la infraestructura no puedes presionar. Y habiendo recortado un 10% el presupuesto no están los rusos como para renunciar al dinero que le paga a Europa, diga lo que diga la propaganda acerca de la fortaleza de su economía.
En lo demás estoy de acuerdo. Tampoco creo que sea Estados Unidos porque su capacidad de exportación está al límite, y además empiezan a tener problemas para satisfacer su demanda interna. Un abastecimiento prolongado a Europa significaría un aumento de los precios internos y un lastre para su propia economía.
Así que ya veremos quién ha sido el autor, pero puede que tardemos un poco en enterarnos
#105 Hay un libro que trata de lo mismo que lo ha escrito un ingles, (creo que un almirante o algo de almirantazgo), que es realmente muy largo
Tiene un capitulo completo de China, India y Paquistan que hace parecer un parvulario a sovieticos y norteamericanos.
Lamentablemente lo lei hace mucho y no recuerdo el titulo, esta en epub.
#83 en tu srgumento, en mi opinión, falla algo. Rusia no enviaba gas por esos gaseoductos desde hacía 15 días y estaba asumido que este invierno iba a llegar poco gas desde Rusia a Europa, por tanto esa supuesta crisis por falta de gas ruso se iba a producir sin necesidad sin volar los gaseoductos. Por otra parte Europa puede vivir sin el gas ruso (lo comprará más caro, pero habrá gas) pero Rusia obtiene el 50% de sus ingresos de la venta de gas a Europa.
Mi opinión es que o bien ha sido un accidente o bien Rusia está viendo que la guerra se le está complicando y de oerdidos al río. Pero yo no descartaría el accidente, una explosión en uno de los tubos y el resto de explosiones se han producido por simpatía.
#110Si se destruye la infraestructura no puedes presionar.
Precisamente esa es la idea: Pasar de la retórica a la acción. Alemania amenazaba con dejar de comprar gas ruso y los rusos amenazaban con dejar de venderles, pero por si acaso tenían el gasoducto en stand-by.
La voladura de ese gasoducto debe preocuparnos, no importa quién sea el autor, porque está manifestando que la guerra va en serio. Es un evento mayúsculo y no tiene vuelta atrás, el juego de la gallina entre potencias nucleares.
#2 He visto una notici en el Pais diciendo que Rusia niega ser responsable. Pero no he visto ninguna diciendo que EEUU niega ser el responsable... Por qué no le preguntan a Biden directamente? Les da miedo el simple hecho de preguntar?
#71 No te preocupes que de esos los medios de comunicación imparciales, profesionales, transparentes y objetivos informaban en tiempo real. No hubo que esperar decadas a que se desclasificaran para actuar todos super sorprendidos.
#89 Me suena que la Federación Rusa abrió los archivos sovieticos a historiadores y los cerro al poco tiempo. Mientras que USA pública de manera continua información confidencial cuando pasan unas décadas. Igual por eso sabemos más de las barbaridades de USA, mientras que Rusia aun tiene archivos de hasta la II guerra mundial a los que no se permite el acceso.
#126 Los servicios de inteligencia de países como Alemania saben muy bien quién fue, estas cosas son difíciles de ocultar.
Ahora una cosa es saber y otra es demostrarlo sin desenmascarar la fuente.
Si Rusia usará ese método sabe que tendría muy poco recorrido sin que lo descubran.
#83 Creo que no tiene sentido que haya sido Rusia porque si lo fuera, habrían dinamitado su principal baza en la negociación con Europa: que las cosas se pongan feas en invierno, Europa necesite más gas y por ello afloje la presión a Rusia. Ahora no tienen nada con lo que negociar.
Por otro lado, igual que Ucrania quiere más implicación occidental, USA también la quiere, no sólo por vendernos gas sino por debilitar a Rusia y por ende, a China, que es uno de sus objetivos manifiestos. El riesgo de perder su alianza con Europa no creo que lo consideren muy grande. Seamos serios: siempre se salen con la suya, Europa es su perrito faldero. Y además, una vez quemados los puentes entre Europa y Rusia, ¿con quién se va a juntar Europa si no con USA?
#132 Estados Unidos está ganando mucho dinero vendiendo muy caro su gas licuado. Si se llega al fin de la guerra y Rusia vuelve a abrir el grifo los estadounidenses dejarían de enriquecerse.
Por otro lado, Rusia no tiene ninguna necesidad de volar ninguna tubería, les basta con cerrar el grifo.
#4 Que raro seria que Rusia denunciase y llevase a los tribunales algo relacionado con los contratos de suministro..... llevan dias diciendonos que Rusia solo tenia que cerrar el grifo..... que no habia en juego miles de millones en indemnizaciones.
#93 que sigáis comparando el montaje del Maine que pasó ANTES de que España se pusiera a colonizar África, y deis por hecho que son situaciones comparables en cualquier ámbito me parece muy poco acertado.
#41 Y a Polonia, y a Noruega, y al resto de proveedores de gas, entre ellos Argelia y los países del golfo, y a Ucrania, y a China,...
Anda que no hay beneficiados con este atentado como para mirar solo a un lado sin quitarse las orejeras.
Como beneficiar, beneficiar, hasta nos beneficia a nosotros, que con esa excusa se puede terminar construyendo el MidCat.
Yyyyy... como en muchos otros comentarios que ya he puesto, sigo pensando que USA es un sospechoso muy prioritario. Pero tener sospechosos muy cantarines no significa tener al culpable.
#52 Como los rusos tendrían tan complicado acceder a unos cuantos explosivos yankees, y los yankees tendrían tanta dificultad para acceder a explosivos rusos...
#82 Lo que estamos diciendo muchos es que efectivamente los rusos pueden haber sido. Y también los yankees y los polacos.
La verdad es que a mí la lista de verdaderos sospechosos se me acaba ahí, aunque el atentado haya beneficiado a otros muchos (por los que insisten en lo de Cui Bono).
#116Mi opinión es que o bien ha sido un accidente
¿Un accidente dos o tres explosiones prácticamente al mismo tiempo? Hay quien está defendiendo esa teoría, pero me temo que no me la puedo creer.
#150 Claro, todos los países que has mencionado disponen de submarinos nucleares ultrasilenciosos con sus correpondientes submarinistas entrenados especialmente para colocar los C4 en los lugares exactos para hacer el máximo daño posible (cosa que ya han conseguido: permanentemente inutilizado).
#154 Supongo que sabes que si quieres buscar submarinos silenciosos, tienes que buscar más bien los diesel-electricos, ¿verdad?
Y sí, Polonia, Noruega, Argelia, China tienen ese tipo de submarinos.
Y precísamente Polonia es mi candidato favorito.
#145 Para mi el autor ha sido el que más beneficiado sale, es decir EEUU (#137). La única posibilidad que veo para que esté involucrada Rusia es la que he comentado en #127 y que siendo Rusia no es nada descabellado.
#4 El mismo presidente ha dicho que lo haría. Literalmente.
Pero los fans, por más que el mismísimo presidente les presenten las pruebas personalmente y les firme n documento ante notario, seguiréis diciendo que "a ver quién ha sido"...
Mientras tanto nos siguen jodiendo a los europeos.
#36 Ha habido algún periodista "europeo" que haya preguntado a cualquiera de la UE si cree que las declaraciones de Biden diciendo que iban a destruir el NS2 tienen relación?
no, no?
Pues si en algo tan grave y con pruebas tan claras, nadie es capaz de hacerlo notar, estamos ya al nivel de censura chino.
#161 Y tú te cuestionas esa posibilidad? que el presidente de EEUU dijo literalmente que la iba a destruir. Y lo destruyeron en lugares cercanos a zonas de la OTAN.
Ni te lo planteas, verdad?
Y mi reacción es normal, es como cuando un grupo terrorista anuncia que va a hacer algo, y luego sucede. Lo primero es plantearse que han sido ellos (y más cuando controlan las zonas).
Lo que no es normal es tu reacción, que es que negar o considerar irrelevante lo que el mismísimo presidente de EEUU dijo que iba a hacer. Literalmente.
Pues es lo primero, plantearse lo más evidente. Pero no, los traidores son así, defienden a sus verdaderos amos en todo momento.
Se irá de rositas, como Bush
Pero es interesante de leer
No descartemos un comunicado de un grupo terrorista catalán reconociendo la autoría y prometiendo mas si no se acepta la independencia.
Atentos al 1 de octubre.
La idea de tener un medio de presión es que puedas presionar. Que si una pieza defectuosa, que si un mantenimiento...
Si se destruye la infraestructura no puedes presionar. Y habiendo recortado un 10% el presupuesto no están los rusos como para renunciar al dinero que le paga a Europa, diga lo que diga la propaganda acerca de la fortaleza de su economía.
En lo demás estoy de acuerdo. Tampoco creo que sea Estados Unidos porque su capacidad de exportación está al límite, y además empiezan a tener problemas para satisfacer su demanda interna. Un abastecimiento prolongado a Europa significaría un aumento de los precios internos y un lastre para su propia economía.
Así que ya veremos quién ha sido el autor, pero puede que tardemos un poco en enterarnos
Tiene un capitulo completo de China, India y Paquistan que hace parecer un parvulario a sovieticos y norteamericanos.
Lamentablemente lo lei hace mucho y no recuerdo el titulo, esta en epub.
Mi opinión es que o bien ha sido un accidente o bien Rusia está viendo que la guerra se le está complicando y de oerdidos al río. Pero yo no descartaría el accidente, una explosión en uno de los tubos y el resto de explosiones se han producido por simpatía.
Precisamente esa es la idea: Pasar de la retórica a la acción. Alemania amenazaba con dejar de comprar gas ruso y los rusos amenazaban con dejar de venderles, pero por si acaso tenían el gasoducto en stand-by.
La voladura de ese gasoducto debe preocuparnos, no importa quién sea el autor, porque está manifestando que la guerra va en serio. Es un evento mayúsculo y no tiene vuelta atrás, el juego de la gallina entre potencias nucleares.
Es tan evidente que todo apunta a EEUU (ya que sería el principal beneficiado) que parece obra de Rusia para romper la OTAN.
Ahora una cosa es saber y otra es demostrarlo sin desenmascarar la fuente.
Si Rusia usará ese método sabe que tendría muy poco recorrido sin que lo descubran.
Por otro lado, igual que Ucrania quiere más implicación occidental, USA también la quiere, no sólo por vendernos gas sino por debilitar a Rusia y por ende, a China, que es uno de sus objetivos manifiestos. El riesgo de perder su alianza con Europa no creo que lo consideren muy grande. Seamos serios: siempre se salen con la suya, Europa es su perrito faldero. Y además, una vez quemados los puentes entre Europa y Rusia, ¿con quién se va a juntar Europa si no con USA?
O que no nos enteremos nunca. El Maine se hundió hace más de cien años, y mucha gente supone quién fue, pero no hay consenso.
Por otro lado, Rusia no tiene ninguna necesidad de volar ninguna tubería, les basta con cerrar el grifo.
Por otra parte, será las empresas de EEUU. Y el gobierno de EEUU lo hace bombardear.
Que forma de despistar se tiene.
Porque ya me dirás tú cómo van a hacer eso ahora mismo.
Anda que no hay beneficiados con este atentado como para mirar solo a un lado sin quitarse las orejeras.
Como beneficiar, beneficiar, hasta nos beneficia a nosotros, que con esa excusa se puede terminar construyendo el MidCat.
Yyyyy... como en muchos otros comentarios que ya he puesto, sigo pensando que USA es un sospechoso muy prioritario. Pero tener sospechosos muy cantarines no significa tener al culpable.
La verdad es que a mí la lista de verdaderos sospechosos se me acaba ahí, aunque el atentado haya beneficiado a otros muchos (por los que insisten en lo de Cui Bono).
¿Un accidente dos o tres explosiones prácticamente al mismo tiempo? Hay quien está defendiendo esa teoría, pero me temo que no me la puedo creer.
Y sí, Polonia, Noruega, Argelia, China tienen ese tipo de submarinos.
Y precísamente Polonia es mi candidato favorito.
De hecho, los S80 serán mejores.
Pero los fans, por más que el mismísimo presidente les presenten las pruebas personalmente y les firme n documento ante notario, seguiréis diciendo que "a ver quién ha sido"...
Mientras tanto nos siguen jodiendo a los europeos.
Traidores, sin más.
no, no?
Pues si en algo tan grave y con pruebas tan claras, nadie es capaz de hacerlo notar, estamos ya al nivel de censura chino.
Ni te lo planteas, verdad?
Y mi reacción es normal, es como cuando un grupo terrorista anuncia que va a hacer algo, y luego sucede. Lo primero es plantearse que han sido ellos (y más cuando controlan las zonas).
Lo que no es normal es tu reacción, que es que negar o considerar irrelevante lo que el mismísimo presidente de EEUU dijo que iba a hacer. Literalmente.
Pues es lo primero, plantearse lo más evidente. Pero no, los traidores son así, defienden a sus verdaderos amos en todo momento.