Fuente en inglés:
edition.cnn.com/2022/03/22/europe/amanpour-peskov-interview-ukraine-in /// "Tenemos una doctrina de seguridad interior, y es pública, puedes leer en ella todas las razones para el uso de armas nucleares", dijo. "Si es una amenaza existencial para nuestro país, entonces puede usarse de acuerdo con nuestra doctrina", declaró Peskov. La periodista de CNN International, Christiane Amanpour, preguntó al portavoz del Kremlin si estaba "convencido" de que el presidente ruso Vladimir Putin...
www.niusdiario.es/internacional/europa/doctrina-nuclear-rusa_18_329097
Pero no hace mucho decían esto
Rusia asegura que no tiene intenciones de “invadir Ucrania”, tras diálogo con EE. UU.
www.france24.com/es/europa/20220110-reunion-rusia-eeuu-ucrania-tension
Su credibilidad está un poco en entredicho.
Mañana tenemos bombazo nuclear, y al Putin le da igual.
Cualquier potencia militar si se ve rodeada o piensa que desde otro país se permite desplegar la maquinaria de guerra de otra potencia adversaria, responderá con dureza y eso lo sabíamos todos.
Con sanciones no iremos a ningún lado y Europa perderá la oportunidad de seguir siendo una potencia, porque ahora mismo es como un pato sin cabeza y otros países se acercarán a Rusia. Todo esto va de una guerra por el control de los recursos.
Que opinas?
www.nytimes.com/2018/10/06/world/asia/vietnam-war-nuclear-weapons.html
www.smithsonianmag.com/air-space-magazine/how-korean-war-almost-went-n
Pero oye, que si, que si lo hacen ellos tiene que ser por algo y esta justificado. Pq estas comparando un ataque a un puerto militar con vaporizar dos ciudades llenas de civiles.
La cosa es, ¿Que habría pasado de haberla usado? Posiblemente se habrían salvado cientos de miles o millones de muertes. Sobre todo curiosamente, de chinos.
Si se refieren a una amenaza para la existencia de Rusia es paradójico que amenacen la existencia de Ucrania.
Consejo, no actuéis por vuestra cuenta, esperad a recibir consignas oficiales.
Por tanto, en base a esta doctrina, nos podríamos implicar mucho más en Ucrania, siempre y cuando no se pasara de Ucrania, porque no representaría una amenaza existencial para Rusia.
¿Recuerdas tú el Maine?
www.youtube.com/watch?v=N4bBgcmnZEQ
Y aquí la entrevista completa:
edition.cnn.com/videos/tv/2022/03/22/amanpour-kremlin-spokesperson-dmi
Está bastante bien, porque puedes ver como la propaganda es tan grande que, a mientras que en medios oficiales se habla de desnazificar, a la vez, te llega un portavoz y te reconoce que básicamente están destruyendo Ucrania para que no se confundan de aliados.
Vamos, lo que hemos dicho desde el principio. O estás conmigo, o aniquilo tu país. Como cualquier borracho maltratador asesinando a su mujer, vaya.
#22 Niguno. Por eso Meneame ha aprendido la lección tan rápido
1. Rusia ya tiene fronteras territoriales directas con varios países OTAN. En otros casos, la distancia entre fronteras es menor de la que hay entre Madrid y Zaragoza (p.ej. con Turquía). Por cierto, la misma Turquía que ya ha derribado aviones militares rusos en combate no hace mucho, y sin que pasara ni media.
2. La OTAN y Rusia ya tienen suficiente armamento nuclear apuntado entre ellos para acabar con toda la vida en la tierra, múltiples veces.
Dentro del gran esquema de seguridad no habría cambiado absolutamente nada con Ucrania en la OTAN. Fuera de que no habría podido maltratar y controlar a Ucrania, poco más. Vamos, que el marido borracho maltratador que quiere reventar a palos, cuando le apetece, a su mujer, no habría podido porque la policía habría estado ahí para protegerla.
Rusia no quiere una Ucrania neutral, eso es lo que se dice en el papel. Rusia quiere controlar Ucrania. Ya en 2014 tenía absolutamente comprometidas todas las instituciones ucranianas, con agentes en las capas políticas, de inteligencia, y el aparato de fuerzas y cuerpos de seguridad el estado, incluido el militar.
Si te crees que después de esta guerra, se van a contentar con "una Ucrania neutral", es que estáis muy perdidos.
Rusia: No amenaces mi existencia
También Rusia: Voy a invadir militarmente a mi vecino y a amenazar con armamento nuclear a todo el mundo.
Ojo al dato: "peligro para la existencia"
Quedarte aislado del mundo no es un peligro para la existencia, un ataque militar directo de otra potencia si lo es.
Sin defenderlos, podría calificarlos de igual de hijos de puta que los americanos en ese caso.
Con la salvedad de que EEUU ya lo ha hecho, lo cual le quitaría al Rusia la medalla de ser los primeros.
¿salimos perdiendo? si, todos, salvo quizá china, y las empresas armamentísticas.
¿va a servir de algo? pues que las potencias se van a pensar dos veces lo de invadir paises a lo bruto, porque parece que no sale tan rentable como antes. Que va a dar un empujón a las energías renovables y la producción de bienes de primera necesidad en europa, igual los agricultores salen beneficiados de esta.
En fin, es un absurdo todo, y lo más grave es el sufrimiento de millones de personas.
¿desde el punto de vista humano y de conciencia, creo que por primera vez europa se planta ante un abuso, y ojalá siente un precedente para otros.
es.wikipedia.org/wiki/Opción_de_Sansón
Israel no es un país miembro del Tratado de No Proliferación Nuclear y rehúsa confirmar o negar oficialmente la posesión de arsenal nuclear, o de haber desarrollado armas nucleares o incluso tener un programa de armas nucleares.
En el caso de Rusia, así a grandes rasgos, podemos leer lo siguiente:
en.wikipedia.org/wiki/Russia_and_weapons_of_mass_destruction#Nuclear_w
Teniendo en cuenta que aquí no hay ninguna potencia amenazando con destruir la mera existencia de Rusia, me quedo con esto:
Russia will also threaten nuclear conflict to discourage initial escalation of any major conventional conflict.
Que el todopoderosos ejército ruso, enfrentándose a un enemigo netamente inferior, tenga que recurrir a estas amenazas, a pesar de estar dentro de su doctrina, sorprende por lo que proyecta: inseguridad en si mismos y en la situación actual. Saben que sus capacidades militares se están demostrando tan absurdamente ridículas que tienen miedo de que alguien, ahí fuera, decida escalar la situación.
¿Alguien se cree que EEUU necesitaría la amenaza nuclear para evitar que Rusia interfiera abiertamente en un conflicto de EEUU? Nadie. Porque Rusia no tiene ni la capacidad de proyectar su fuerza convencional, y menos, frente a un enemigo como EEUU. La diferencia es que los rusos están dudando de si mismos, y por eso están gritando "bombas nucleares" a los cuatro vientos. Hacen el ridículo, pero para eso las tienen.
Rusia vencerá en el campo de batalla aunque sea sólo por fuerza bruta y números. Pero como se está confirmando por activa y pasiva, en realidad, Rusia ya ha perdido la guerra.
Hombre, a mi entender han hecho la advertencia de no escalar por parte de la otan.
EEUU hizo algo similar con Iraq, sijo que se reservaba el derecho de usar armas nucleares si algún país hacia peligrar el país.