El lnzamiento y el aviso de Rusia se deben entender 1)como una prueba de los sistemas de deteccion de Siria
y un intento de poner al descubierto sus radares 2)también para probar la actitud de Rusia y su disposición
a compartir información de inteligencia con el régimen de Siria una vez empezado el ataque
¿Un poco prematura está portada, no? Misiles de prueba, que no se ha confirmado exactamente de que tipo son y que han impactado en el mar.¿ Hay ganas en Meneame de ver volar misiles o que? 16 en minutos llegar....
A mi modo de ver no es errónea, pero si irrelevante.
#28 no es irrelevante porque indica que a opción de intervención está tomada ya. actualidad.rt.com/actualidad/view/104630-obama-siria-congreso-interven
"Si el Congreso de EE.UU. niega la intervención en Siria, esto no impedirá al presidente Barack Obama a usar la fuerza, solo retrasará la realización del plan, según aseguró un alto funcionario del Departamento de Estado."
aunque después de las declaraciones del republicano McCain está claro que coneguirá el apoyo del congreso
Apuesto lo que sea a que se trata de Estados Unidos comprobando cuánto tiempo tarda Rusia en detectar el lanzamiento de misiles balísticos. Estos "globos sonda" ya se lanzaron durante la Guerra Fría.
#51 a ver que te has saltado una palabra del comentario en #1: "...el primer y único conflicto en la historia bélica en la que ambos bandos usaron misiles balísticos uno contra el otro..." Ya? AIns
El resumen es, "Rusia avisa a Occidente de que no hay movimiento de misiles que no pueda detectar y de que avisará
según salgan los de la guerra de verdad".
Parece ser que ha sido un test llevado a cabo por el ejército israeli para probar su sistema de detección de misiles (en preparación a una posible represalia como consecuencia del más que probable ataque a Siria), pero dicen que ha sido llevado a cabo independientemente de la marina de los EEUU, a la que simplemente han informado previamente al test.
Sólo nos faltaba que ahora los israelíes empecen a hacer cositas por su cuenta...
Definitivamente este "ataque quirúrgico" a Siria se les puede escapar de las manos a los EEUU.
Yo tengo la hipótesis (igual algo inocente) de que la decisión de someter el ataque a votación en el Congreso puede ser porque en el fondo esperan que sea rechazado, para así evitar verse "obligados" a atacar. (recordemos lo de la línea roja de los ataques químicos que Obama dijo que no permitiría que se cruzara).
Si el Congreso vota no, todavía pueden salir con aquello de que son una gran democracia, que el pueblo tiene el poder y blablabla... creo que en el fondo Obama no quiere atacar a Siria. Daría lo que fuera por saber lo que realmente se mueve entre bambalinas...
#60 Yo no tengo una tienda de armamento balístico de largo alcance , por lo tanto no puedo tener una información sobre el P.V.P.
Solo reproduzco información que he escuchado aquí y allá.
#75 Pero un tomahawk no es un misil balístico, sino un misil de crucero. Hay mucha diferencia.
Ejemplo de misil balístico operado desde un submarino estadounidense: es.wikipedia.org/wiki/Misil_Trident
Según la Wiki serían sólo 30 millones de $US.
#73 Supones que lo supongo. Yo solo digo que la democracia no llegará por las bombas. Son ellos los que hablan de democracia, y a base de bombas me parece que poca democracia puede haber, eso está claro.
#60 En realidad me he equivocado, quería escribir 2000000$ . #76 Los 2 enlaces que pongo hacen referencia a Tomahack que es un misil de crucero, más que nada porque es el que me suena que lanzaban desde barcos en 2003 los EEUU.
#78 Los misiles balisticos los tiras bombeadamente, los de crucero van volando. Si es para distancias cortas se utilizan mas los de crucero. Y por la descripcion me sonaba demasiado corto el tiro como para ser balistico.
#83#84 Israel quería comprobar el funcionamiento de sus sistemas antimisiles ya que espera que Irán les ataque a ellos en cuanto EE.UU. ataque Irán.
Como el ataque de Irán a Israel sería con misiles balísticos ("que siguen la misma trayectoria que una bala de cañon medieval" - noótese las comillas), eso es lo que han simulado:
1. Disparo de un misil de pruebas balístico USA (simulando velocidad y capacidades los que tiene Irán)
2. Detección y destrucción de dicho misil por parte los sistemas instalados en Israel.
Las pruebas se han realiado en mar abierto por simple cuestión de espacio.
Un misil de crucero nada tiene que ver con un misil balístico. Un Tomahack está pensado para volar plano a 100m de altitud (o menos) y esquivar montañas, ciudades, zonas de radar, etc. para llegar volando y maniobrando a un objetivo concreto. Esto es muy diferente a simplemente disparar al hacia arriba y que una vez acabado el combustible el misil caiga sobre un objetivo (nótese las cursivas).
"La Guerra Irán-Irak fue también el primer y único conflicto en la historia bélica en la que ambos bandos usaron misiles balísticos uno contra el otro." (es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Irán-Irak#Distinciones_y_peculiaridades) A ver si se confirma. No me creo nada
Bueno, si se amplia en breve se podría pedir quizá un cambio de enlace, la voto positiva por el momento tan delicado de la zona
y un intento de poner al descubierto sus radares 2)también para probar la actitud de Rusia y su disposición
a compartir información de inteligencia con el régimen de Siria una vez empezado el ataque
actualidad.rt.com/actualidad/view/104635-rusia-detecta-lanzamiento-mis
Se trata de una prueba.
USA INVASORES-ASESINOS
HOLA NSA!!
A mi modo de ver no es errónea, pero si irrelevante.
y twitter.com/AlArabiya_Eng/status/374832610725199872 y Al Arabiya: "Syrian security source tells al-Manar TV that their radar does not detect any missiles landing on Syria" #18 En Siria no, eso parece claro
actualidad.rt.com/actualidad/view/104630-obama-siria-congreso-interven
"Si el Congreso de EE.UU. niega la intervención en Siria, esto no impedirá al presidente Barack Obama a usar la fuerza, solo retrasará la realización del plan, según aseguró un alto funcionario del Departamento de Estado."
aunque después de las declaraciones del republicano McCain está claro que coneguirá el apoyo del congreso
McCain dice que un ´no´ del Congreso sería ´catastrófico´
El senador republicano precisa que hay "un largo camino por recorrer" para lograr el apoyo a un ataque.
Otra relacionada muy buena que ha pasado desapercibida
www.meneame.net/story/asi-estan-hoy-hoy-congresistas-estadounidenses-s
Para todo lo demás GoTo #12
en.wikipedia.org/wiki/Jericho_(missile)
según salgan los de la guerra de verdad".
Mas info aquí: www.meneame.net/story/israel-lanzamientos-misiles-fueron-pruebas-conju
Sólo nos faltaba que ahora los israelíes empecen a hacer cositas por su cuenta...
Definitivamente este "ataque quirúrgico" a Siria se les puede escapar de las manos a los EEUU.
Yo tengo la hipótesis (igual algo inocente) de que la decisión de someter el ataque a votación en el Congreso puede ser porque en el fondo esperan que sea rechazado, para así evitar verse "obligados" a atacar. (recordemos lo de la línea roja de los ataques químicos que Obama dijo que no permitiría que se cruzara).
Si el Congreso vota no, todavía pueden salir con aquello de que son una gran democracia, que el pueblo tiene el poder y blablabla... creo que en el fondo Obama no quiere atacar a Siria. Daría lo que fuera por saber lo que realmente se mueve entre bambalinas...
Solo reproduzco información que he escuchado aquí y allá.
es.wikipedia.org/wiki/BGM-109_Tomahawk ver coste unitario
nationalpriorities.org/en/analysis/2011/analysis-fiscal-year-2012-pent (buscar unit cost tomahawk)
Ejemplo de misil balístico operado desde un submarino estadounidense: es.wikipedia.org/wiki/Misil_Trident
Según la Wiki serían sólo 30 millones de $US.
#76 Los 2 enlaces que pongo hacen referencia a Tomahack que es un misil de crucero, más que nada porque es el que me suena que lanzaban desde barcos en 2003 los EEUU.
Como el ataque de Irán a Israel sería con misiles balísticos ("que siguen la misma trayectoria que una bala de cañon medieval" - noótese las comillas), eso es lo que han simulado:
1. Disparo de un misil de pruebas balístico USA (simulando velocidad y capacidades los que tiene Irán)
2. Detección y destrucción de dicho misil por parte los sistemas instalados en Israel.
Las pruebas se han realiado en mar abierto por simple cuestión de espacio.
Un misil de crucero nada tiene que ver con un misil balístico. Un Tomahack está pensado para volar plano a 100m de altitud (o menos) y esquivar montañas, ciudades, zonas de radar, etc. para llegar volando y maniobrando a un objetivo concreto. Esto es muy diferente a simplemente disparar al hacia arriba y que una vez acabado el combustible el misil caiga sobre un objetivo (nótese las cursivas).