El Tribunal Supremo deberá pronunciarse el 5 de abril sobre la prohibición de su actividad en Rusia. Rusia acusa a la organización de almacenamiento y difusión de literatura religiosa de carácter extremista. El portavoz de los testigos de Jehová denuncia que 1750.000 personas serán privadas de su derecho a la libertad de culto.
|
etiquetas: rusia , jehová 
La IC me impidió de pequeño el acceso a determinados libros, películas, fotografías etc. Me metieron una cantidad de mierda en la cabeza que aún sigue allí y me moriré con ella. Por su culpa mi madre tuvo que soportar lo que hoy día ninguna mujer soportaría sin divorciarse.
Pero aún hoy día tendré que irme a Suiza a morirme con cierta dignidad si la salud se me tuerce. También por obra y gracia de esa iglesia y sus seguidores en la política.
Yo no digo de prohibirla, pero al menos que no se le ayude, promocione, subvencione ni se le deje influir en la vida de los que no creemos en sus paparruchas.
El problema es que a personas pacificas se les encerrara y se les castigara solo por profesar una religión que a sus lideres políticos no les conviene.
Que diferencia hay con la Alemania Nazi?.
0.000 personas ...."Lo cierto es que los testigos son bastante inofensivos pero la iglesia oficial no quiere competencia.
Alemania Nazi: es.wikipedia.org/wiki/Bibelforscher
Unión soviética: es.wikipedia.org/wiki/Deportaciones_de_pueblos_en_la_Unión_Soviética aquí sale una lista de deportaciones por etnias y religiones.
por otro lado
Rusia es un país grande y hace poco que ha salido del comunismo hermético y extremo y esta empezando a relacionarse con el mundo, y todavía le cuesta comprender ciertas cosas del mundo, de echo han legalizado tantas cosas como la libertad sexual, la libertad (ser homosexual no esta permitido) ideológica (el partido pirata esta prohibido) y ahora lo culto
tenemos que ser pacientes y que vallan abriendo los rusos los ojos y aprendiendo que prohibir no es la solución de sus miedos
Tus fobias personales son respetables, pero que llames 'desinformados' a quienes no opinan como tu, te define. No eres mejor que ellos.
Y en España, en Madrid me llaman sectas católicas también al.portero.
Esto debería ser ilegal la religión no debería poder dar publicidad tan agresiva .
Aquí tenemos al Opus Dei, a ver qué hace el gobierno.
leer la biblia en ignorancia y creyendo que todo es verdad sin preguntar ¿por que? estas perdido, pero si lees otras cosas, aprende a pensar a criticar y a razonar después de leer la biblia te convierte en Ateo, pero no de cualquier forma si no el Ateo mas peligroso para ellos. el que sabe de santas escrituras y sabe perfectamente lo que significa, hoy en dia mi familia esta toda fuera y son ateo.
ahora bien tirar la biblia y olvidarnos de la religión, como muchos dicen que hay que hacer, no es lo mejor.
la biblia se creo como una recopilación de pequeños cuentos para guardar datos, educación, historias y costumbres importantes y dar un porque en una situación temprana del conocimiento del hombre. pero hoy en día donde el pensamiento humano ha llegado a otros limites, nuestros miedos ha sido vencido por el conocimiento, la biblia se debe tratarse como es, un documento del pasado que fue utilizado para educar cuando no se conocía lo que hoy se conoce. de esta manera podemos saber como pensaba nuestros antepasados, y que moral tenia en cada momento de la historia,
yo la clase de religión, no la eliminaba pero si la transformaba, daría religión de un punto de vista de análisis e informativo, para ayudar a entender la historia del mundo. yo prefiero que las niñas conozcan que "hay religiones que no respetan a la mujer y en ciertos países por llevar bikini puede terminar en la cárcel con 100 latigazos" que "Jesús te ama", "prefiero que sepan los motivos de la guerras de las cruzadas y el coste a Europa que provoco ", que cantar el padre nuestro.
prohibirlos no, que hagan lo que quieran que sepan que le damos libertad , pero también le damos libertad en el conocimiento es donde se puede derrotarlos por completo. el los libros rompió la biblia fue "la historia interminable" de michel ende y momo
Aparte de lo de la sangre. ¿Cuáles?
Transfusiones de sangre: no las aceptan. Interpretan literalmente una frase de la biblia que alude al consumo como alimento de sangre animal para rechazar las transfusiones de sangre. Es estúpido ya que se refiere una prohibición alimenticia. Bien que luego hacen interpretaciones cogidas con pinzas de otras partes deel libro.
Aluden que se pueden hacer operaciones con plasma sintético lo cual es una verdad a medias.
Trasplantes de órganos: permitidos. No los prohiben si no se usa sangre de donantes. También permiten las donaciones de médula ósea.
Homofobia: rechazan la homosexualidad como casi todas las religiones pero no los verás por ahí manifestándose o apedreándolos como hacen otras religiones "de paz".
Mordidas: (curioso uso de esta palabra ¿eres americano?). Las donaciones son voluntarias aunque como es natural habrá sus presiones. Pero nada que no se de en otras muchas religiones como los evangelistas. Al menos pagan lo suyo no como las religiones mayoritarias como por ejemplo la catódica que la sufragamos en muchos países todos los ciudadanos seamos creyentes o no.
Negación de la ciencia: eso no es del todo cierto. Por supuesto que niegan la evolución y todo lo que contradiga la colección de cuentos de la edad de bronce que siguen pero, de nuevo, nada que no hagan la mayoría de las religiones.
En fin, que sí, que son tan tontos como los seguidores de muchas otras religiones. Si fuesen mayoría habría que temerles pero eso no los hace más extremistas que casi todas las ramas cristianas, musulmanes, hinduistas, budistas...... Si hay motivos para prohibir su culto deberían prohibirse casi todos. Por favor, si ni siquiera votan.
Ludwig von Mises señala que:
La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aún a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia (…) Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.
Su ideal de gobernante bueno y perfecto es el psicópata carnicero asesino de Josías... Con esto se dice mucho
Tu opinión está conforme a la imagen pública que cuidan y mantienen pero no en como funcionan internamente por dentro con sus comités judiciales castigando duramente la disidencia
*
Trasplantes de órganos: permitidos. No los prohiben si no s
*
Los prohibieron como canibalismo. Es el mismo problema que las transfusiones que son trasplante de tejido en estado líquido
**
Aluden que se pueden hacer operaciones con plasma sintético lo cual es una verdad a medias.
**
Ahora lo han cambiado y se pueden trasfundir todos los componentes de la sangre por separado y ya se está llegando a que la trasfusión es cosa personal
Pero realmente tienen un estado dictatorial muy férreo sobre la disidencia particular de cualquier miembro que no vive un católico normal ni siquiera en tiempos de la insiquisición era tan férreo dado que el control es total sobre la vida personal de todo miembro con comité juicial si no cuela y obligado a rectificar (no lo quieren llamar castigo sino disciplina etc)
te pueden expulsar (y todos aceptar y dejar de tratar con solo una información pública sin indicar motivo alguno) por simplemente pillarte comiendo con otro expulsado
La falta de libertad de pensamiento es brutal
***
Si hay motivos para prohibir su culto deberían prohibirse casi todos. Por favor, si ni siquiera votan.
***
Exactamente. Le lamen la polla a los gobernantes existentes (la abstención tiene el mismo efecto práctico que el voto en blanco concentrando el poder sobre los mayoritarios)
**
#29 por eso la mejor arma contra ellos no es prohibirlos, ya que ganan razón. el arma mas poderosa es la educación,
*+
Y por eso la tienen muy controlada y limitada. Desanimando estudios superiores, la actividad extraescolar, contraeducación con mentiras sobre biología, física, historia antigua, etc. Y controles sobre las manifestaciones de opiniones que pueden representar juicios y castigos ejemplares
Si no hay libertad no sirve la mayor educación. Primero has de ser libre para informarte y opinar y educarte y ahí está prohibida esa libertad
"Aquí en Madrid, siguen alquilando el palacio de los deportes varios días todos los años, haciendo gala de su humildad"
¿Y cual seria el problema?, muchos trabajamos en cosas humildes, y ganamos menos de 1000 euros, ese "arriendo" lo pagamos directamente los asistentes, la contabilidad es abierta y no hay recortes, si sobra algo se usa para el arriendo siguiente y cubrir gastos como luz y agua, el recinto lo dejamos impecable, aunque se no haya entregado en malas condiciones.
No veo por donde esta a lo que te refieres con "gala de humiladad", si tienes dudas de como nos financiamos te invito a verlo en JW.org, la contabilidad es publica, los aportes son voluntarios por cada Testigo, no tenemos Clero ni beneficiarios especiales, todos los trabajos se hacen por voluntarios, tanto localmente como en las sedes
Aparte que un ingeniero es un técnico no un científico en sí
Tu mira las imbecilidades que dicen sobre biología etc. del nivel que la Tierra es plana
Al contrario que el catolicismo, que la interpreta como Dios manda
mundo.sputniknews.com/religion/201605271060126855-putin-rusia-islam/
La IC me impidió de pequeño el acceso a determinados libros, películas, fotografías etc. Me metieron una cantidad de mierda en la cabeza que aún sigue allí y me moriré con ella. Por su culpa mi madre tuvo que soportar lo que hoy día ninguna mujer soportaría sin divorciarse.
Pero aún hoy día tendré que irme a Suiza a morirme con cierta dignidad si la salud se me tuerce. También por obra y gracia de esa iglesia y sus seguidores en la política.
Yo no digo de prohibirla, pero al menos que no se le ayude, promocione, subvencione ni se le deje influir en la vida de los que no creemos en sus paparruchas.
Vamos, que te apuntas para salvar tu alma de caer en el infierno y te enteras de que ya no hay sitio. Me encantaría que vinieran a mi puerta a salvarme
euw.leagueoflegends.com/es/champion-reveal/sion-the-undead-juggernaut
Creo que la cuestión a debate es si cualquier "culto" / "religión" debe ser respetado.
Por ejemplo, aunque este no es el caso, un "culto" que proclamase de forma clara una llamada al terrorismo para matar creyentes de otras religiones ¿sería un "culto" que no se debe prohibir? Bueno, esto atenta claramente contra la prohibición de apología del terrorismo y quizá sea también una amenaza contra los que no sigan su religión, ya que estarían diciendo que van a ir a matar a los de otras religiones. Un delito de amenazas ("vamos a matar a..."). Y delito de coacción: si no haces lo que te digamos te mataremos, si no te conviertes iremos a por ti.
Aquí se podría entrar a debatir si lo que hay que prohibir no es el "culto" en sí mismo sino los hechos delictivos que se produzcan. Es decir, podríamos pensar en no prohibir que alguien se declare creyente de una religión, aunque esa una cuyas premisas sean barbaridades... sino cosas como publicar esas barbaridades que sean amenazas, coacciones... y, por supuesto, el asesinato o la planificación de asesinatos.
Bueno, creo que ha quedado claro que decir ciertas cosas no debe ser permitido, por mucho que sean ideas de un "culto" / "religión".
Vayamos a este caso concreto. ¿Debemos permitir que un padre solicite que no se haga transfusión a sus niños, cuando se sabe a todas luces de la ciencia que esa transfusión es necesaria para salvar la vida de esos niños? Podemos pensar en que debe permitirse al padre solicitar lo que le de la gana, y luego el médico estará obligado a salvar la vida a esos niños, desobedeciendo lo que pide el padre. ¿Debemos permitir que se difundan textos que pidan no hacer transfusiones, cuando sabemos que no hacerlas es un claro peligro a la salud? Aquí tengo mis dudas. Por un lado, parece lógico prohibir cosas que ponen en peligro la salud, como alimentos que no cumplan unas normas sanitarias. Por otro lado, ese peligro a la salud puede ser solamente para la persona que voluntariamente quiera ejercerlo a sabiendas de que morirá... Vamos, que no es lo mismo comprar un alimento sin saber que es dañino y enfermar o morir sin querer que ocurra que tomar la decisión propia de hacer algo que sabes que te va a matar o poner en grave riesgo tu salud. Las personas que no deciden libremente, como un niño, podrían no estar en riesgo a pesar de los libros y las personas que difunden esas ideas, porque quien… » ver todo el comentario
Anda, anda, ten cojones y dilo.
Mira, como todas.
Recuerdo en mi Cuba natal a un chico del cole que era testigo, y se negaba a usar la pañoleta roja en el cuello de los pioneros comunistas, tampoco cantaba el himno nacional por las mañanas ni saludaba la bandera. Todos los profesores le daban cera, le ponían el último en todas las filas y estaba un día si y otro también en el despacho del director por esos temas, ya que en realidad no se metía con nadie y era buen estudiante. Su vida era un infierno y creo que su familia tuvo que acabar emigrando a EEUU.
Después los llevan a unas cuevas donde hay un nuevo arca de Noé y eso. Lo he visto en una película.
eliminan dicha libertad. Si la iglesia católica pudiera seguiría oprimiendo a la sociedad, manipulando la educación y controlando la moral del pueblo. Todas son una mierda fascista, pero algunas bastante más destructivas que otras.
Te he votado positivo sin querer al ir a contestarte.