Video de 3:45 minutos de entrevista hecha a Donald Trump, en el mismo día 11 de septiembre del 2001, en el cual Trump insiste que explosivos demolieron las Torres Gemelas y describe con detalles porque es imposible que fuese de otra manera. También asegura que los aviones que impactaron no eran típicos Boeing civiles. Transcrito en primer comentario.
|
etiquetas: donald trump , 11s , explosivos 
00:05- Periodista:
Donald, eres el constructor mejor conocido de Nueva York, particularmente los edificios más grandes. Hay muchas preguntas sobre si los desperfectos y eventuales desintegraciones totales de ambas Torres Gemelas fuesen el resultado del impacto de los aviones, defectos estructurales o posiblemente bombas o “réplicas” (aftershocks). ¿Tienes una opinión al respecto?
29:00- Trump:
No fue un defecto arquitectónico.
Se sabe desde siempre que las Torres Gemelas son edificios muy fuertes.
No olvides, aguantó una gran bomba en 1993.
Ahora bien, el sótano es el lugar más vulnerable, ya que se trata de los cimientos. Y aguantó ese ataque sin consecuencias.
Tuve la oportunidad de inspeccionar personalmente el sótano tres días después. Porque uno de mis ingenieros estructurales lo diseño y me llevó y me dio un tour (de revisión post-ataque).
Y le dije, no me lo puedo creer... El edificio permanecía sólido a pesar de que la mitad de las columnas centrales…...
00:05- Periodista:
Donald, eres el constructor mejor conocido de Nueva York, particularmente los edificios más grandes. Hay muchas preguntas sobre si los desperfectos y eventuales desintegraciones totales de ambas Torres Gemelas fuesen el resultado del impacto de los aviones, defectos estructurales o posiblemente bombas o “réplicas” (aftershocks). ¿Tienes una opinión al respecto?
29:00- Trump:
No fue un defecto arquitectónico.
Se sabe desde siempre que las Torres Gemelas son edificios muy fuertes.
No olvides, aguantó una gran bomba en 1993.
Ahora bien, el sótano es el lugar más vulnerable, ya que se trata de los cimientos. Y aguantó ese ataque sin consecuencias.
Tuve la oportunidad de inspeccionar personalmente el sótano tres días después. Porque uno de mis ingenieros estructurales lo diseño y me llevó y me dio un tour (de revisión post-ataque).
Y le dije, no me lo puedo creer... El edificio permanecía sólido a pesar de que la mitad de las columnas centrales había sido eliminados.
Así que estamos hablando de un edificio increíblemente fuerte
Si sabes algo de estructuras, sabes que era uno de los primeros edificios en construirse desde fuera hacia adentro.
El acero, la razón que las Torres Gemelas (WTC) tenían ventanas tan estrechas, es porque las principales columnas se incorporaron en la misma fachada.
Es decir, las mismas columnas son los marcos de las ventanas.
Por eso, nada más verlo (en la TV los impactos de los aviones), estamos hablando de los más grandes columnas que existen, no pude creer lo que estaba viendo, agujeros cortados a través del acero. ¿Te acuerdas de la anchura de las ventanas? Si has estando alguna vez dentro del edificio. Veías que estrechas las ventanas y entre ellas acero macizo. ¿Cómo va a hacer eso, un avión, sea un
747, 757, lo que sea, cómo que va a penetrar acero así? Yo, personalmente, creo que no sólo tenían aviones sino explosivos que se detonaron simultáneamente. Porque no puedo imaginar un avión capaz de penetrar así un muro de acero. Ahora, en la mayor parte de los edificios las columnas se incorporan alrededor de los huecos de los ascensores. En fin, la fachada consiste de la estructura más fuerte que existe y un avión lo corta como una lata de sopa.
1:58- Peroidista:
Todos hemos estado viendo durante toda la mañana imágenes del impacto del segundo avión. Lo ves acercándose desde el fondo, y cuando impacta en un lado dentro de un mili-segundo explota por el otro lado.
Trump: Creo que se trata de algo más que un avión con combustible. Era obvio que eran aviones muy grandes y volando muy rápido. Porque estaba viendo, no sólo por donde los aviones aparecían estar y no sólo a una velocidad…
# 6 Ahora te voto microbloggin
Dicho de otra manera: si crees la versión oficial tienes que ver por narices un avión.
P.D. Las grabaciones con alta calidad del pentágono fueron requisadas... incluso las de las cámaras de seguridad de los negocios aledaños.
La fachada la derrumbaron los bomberos cuando llegaron porque amenazaba caerse.
No quedan restos del avión porque según la versión oficial se "evaporaron" por la potencia y la temperatura de la explosión.
No quedó ni el titanio de los motores... ni el tren de aterrizaje, que está más duro que el cuerno de una persona mayor.
www.youtube.com/watch?v=Rt-ldMj9y9w
Pero si es un constructor que llega a presidente, y opinaba lo mismo que los conspiranoicos, sí importa...
Y los de la versión oficial también se tienen que creer que el fuego fue lo que hizo colapsarse el edificio 7.
... vamos, que estaba hecho de yeso y cartón piedra.
www.youtube.com/watch?v=n8pOuler95c
el acero no se derrite con keroseno es impossible, en cambio la estructura esta cortada por explosiones, el incendio perduro mas de un mes ...humeando las ruinas...
Aquí en España sería impensable que alguien que mantuviera teorías extrañas sobre el 11M llegara al poder.
911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/pentagon/pentagonxox3.jpg
Es una hipótesis alternativa que circula por la red. Tal vez no lo explico muy bien
a mi me parece plausible
En España si que sabemos construir edificios que resisten al fuego sin colapsarse, ni siquiera si el fuego ha estado ardiendo 2 días y lo ha consumido hasta los cimientos.
www.youtube.com/watch?v=SfckJvJKtRM
Lo que yo te diga, que los yankis construyen edificios de cartón piedra y escayola... y con los muros de carga de pladur.
#32 Mejor te respondes tú a ti mismo: www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&
Solo te digo que el de las torres gemelas sería el primer fuego capaz de fundir las vigas de la estructura de esta forma tan perfecta que casi que parece que fueron voladas usando termita.
Si es que todos los días se estrellan aviones de ese tamaño contra edificios. Y encima vas y pones una foto de cuando se está limpiando todo con lo que esos cortes pueden ser, por ejemplo y sin buscar conspiraciones, de las labores de desescombro.
El Pentágono es casi como un búnker. Nada que ver con un rascacielos de acero y cristal.
Y la foto no sé que demuestra, los equipos de emergencias y desescombro que salen en esa misma foto las pueden haber cortado para retirarlas, para dejar que pase maquinaria pesada o para evitar que caigan más escombros encima de ellos mientras están trabajando.