Sánchez asegura que Ciudadanos no se ha salido de la foto de Colón, pero anima a ERC a superar ideologías El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, no se cree el giro al centro de Ciudadanos y asegura que el partido naranja "no ha salido de la foto de Colón" que protagonizó con el PP y Vox, pero en todo caso ha animado a ERC a negociar unos Presupuestos "progresistas" y a hacer un "esfuerzo" para superar trincheras ideológicas.
|
etiquetas: psoe , sánchez , cs , erc , encaje de bolillos , ideología 
Edit: vaya, #_2, aka mgah, me tiene ignoradito.
O no.
Con que descaro admite que él no tiene ninguna!
¿Será por miedo a que entre alguno que no esté puesto a dedo directa o indirectamente por el PP?
Porque visto el nivel de abusos judiciales a favor del PP de los últimos años, el miedo debería ser a que el PP siga poniendo jueces.
(y si se trata de abusos, el vicepresidente ha confesado que retuvo mercancía robada en casa y no ha pasado nada)
Y el sistema actual no tiene siquiera separación de poderes, por eso tiene tanto miedo el PP a soltarlo aunque así lo marque la ley (que tampoco han sido mucho de cumplirla). De hecho, con su historial delictivo son los más interesados en que nada cambie para seguir esquivando la trena.
¿Y qué mercancía robada tuvo
Segundo, aquí hay separación de poderes. Otra cosa es que tú no tengas ni puta idea de lo que es la separación de poderes.
Y tercero, Iglesias dice que hubo un complot para joderle la vida a ÉL que viene a redimirnos, pero lo seguro es que pasó por un director de una revista de tetas y de ahí a ÉL, que retuvo la mercancía robada durante meses sin avisar a la policía o al juzgado que tramitaba su propia denuncia de que tenía información sobre el caso. De momento los únicos delitos son el robo de la tarjeta (lo cometiera quién lo cometiera) y los suyos. Incluyendo destrucción de pruebas, que el policía científica solo ha dicho que no se puede probar que Iglesias se liara a martillazos con la tarjetita, pese a lo que penséis.
- elección por los mismos jueces. Entonces un poder se elije a sí mismo, con lo que se convierte en una casta. Eso es chungo.
- elección por los ciudadanos. Habría campaña electoral de jueces, y no quiero ver como un juez promete mano dura con los gitanos para que le voten los ciudadanos.
- la actual, los elijen los miembros del poder Legislativo, que además son nuestros representantes, con lo que los están de alguna manera eligiendo los ciudadanos.
La actual es la mejor. No nos mola porque hay disciplina de voto en el poder Legislativo, así que nuestros representantes realmente no nos representan de verdad, si no a sus partidos. Pero el problema es la disciplina de voto, no el sistema en sí.
El problema actual es que los políticos eligen a los jueces que están en sintonía para apañarle A o B en caso de necesitarlo. Visto que los políticos no van a regular eso, pienso que de los sistemas que has dicho, la elección ciudadana, con una regulación (para que un juez no diga más mano dura contra un colectivo X, puesto que ya de por sí eso es un delito, y otras variables a tener en cuenta) es la menos mala de todas. El resto son las opciones mas chungas.
¿Hay alguna orden especial para ello?,o sólo pueden hacerlo los que crearon un grupo para asesinar personas sin jucio ninguno (PSOE) o los que han creado un entramado a parte del judicial para perseguir,acosar y robar (PP).
Ahora resulta que PPSOE son los únicos en este país que pueden elegir jueces porque son los españoles más españoles,el resto son putos rojos de mierda y comeniños.
Cuando hablo de elección ciudadana, implico prohibir implícitamente aplicar términos como "conservador" o "progresista" en la candidatura.
La base es la judicial, no la ideológica.
Si realmente hay separación de poderes en España, ¿por qué quienes eligen a los jueces tienen detrás un partido político? ¿por qué se hacen favores "perdonando" cosas a unos partidos mientras a otros les meten más caña que a un barco de pesca? ¿Por qué desde un ministerio de interior se puede usar de manera oculta y partidista a una policía política para perjudicar a otros partidos, contraviniendo la ley y con dinero público?
Y por último, esta ya comprobado que el Lidl no destruyó nada en absoluto y que lo devolvió operativo. Otra cosa más reprobable es que en tu argumentario consideres ético y moral atribuir el método del PP para destruir las pruebas que le solicitó el juzgado, e intentar establecer con ello una equidistancia con la asociación organizada y criminal con ánimo de delinquir que es "ese partido del que yo le hablo".
Francesc Macià nunca quiso dar un golpe de España, pero si le hubiera gustado proclamar la independencia de Catalunya (puesto que era un ferviente independentista) pero su posición solo era la mitad de ERC y además el gobierno español se mostro a favor de negociar (tampoco le quedaba otra) ya que Francesc Macià tenia el apoyo de todas las clases catalanes (de la burguesía al anarquismo) gracias a que fue todo un símbolo cuando quiso enfrentarse con su ejercito a Primo de Rivera.
En cuanto al de Lluís Companys en primer lugar decir que no dio un golpe de estado, en todo caso ayudo a "intentar" dar un golpe de estado en el 34 (De hecho ya había intentado antes de ser político ayudar a dar un golpe de estado en España cuando gobernaba un tal Primo de Rivera)
Cabe decir que Companys (que no era independentista) no fue el instigador de ningún golpe de estado y la razón por la que apoyo a los obreros contra el gobierno tiene que ver porque el nuevo gobierno de derechas de la República que había ganado las elecciones en 1933, decidió pasarse el estatuto de Catalunya por el forro de sus pantalones.
Basicamente por culpa de la "ley de rabassa morta"
losojosdehipatia.com.es/cultura/historia/el-conflicto-en-cataluna-en-r
Pero seguro que queda mejor decir que Macià dio un golpe aunque es mentira, que Companys se enfrento al Gobierno Español en vez de que el nuevo Gobierno central quiso saltarse el estatut y enfrentarse a la Generalitat.
Y ya no hablemos de decir que Puigdemont intento dar un golpe de estado para sacar a Rajoy del gobierno o flipadas como esta, que se dicen ahora que la gente ya no sabe que es un autentico golpe de estado como el de 1936 o 1981