#147 con respecto a ti tengo mis dudas.
Creo que poder negociar al margen de imposiciones ajenas al objeto de la negociación otorga mayor libertad, sí.
Anda, vete a timar a otro sitio
No me dale de la punta del ciruelo
#83y puedes encontrar muchos otros estudios y metaestudios a nivel global
Son esos estudios a nivel global aplicables a un caso tan particular como el nuestro? Un paro estructural del 15%
Si hay una duda y un riesgo, cuál es tu prioridad bajar el paro o subir el SMI? Un paro elevado además de bajos salarios conlleva menos recaudación en impuestos y más gasto en prestaciones por desempleo. Es una cuestión de prioridades, una cuestión de supervivencia.
#41 Claro, esa cajera o esa limpiadora que no alcance su rentabilidad al paro. Y luego la caja estará desatendida y el establecimiento sin limpiar. ¡que gran idea! no existe nada mejor para que un restaurante sea rentable que los servicios sean una pocilga.
#59 y puedes encontrar muchos otros estudios y metaestudios a nivel global que dicen lo contrario, y lo contrario de lo contrario. Por eso digo que la correlación no está clara. Y ni siquiera. No solo no está demostrada una relación causa-efecto, sino que la correlación no está clara.
Leyendo el resumen de ese documento, ni siquiera habría pasado de los revisores en una revista de economía. Decir que "ha tenido un efecto negativo" cuando lo único que hacen en ese artículo es, primero, mostrar "evidencias" entre una cosa y la otra, a base de "cherrypicking" de artículos que no contradigan su hipótesis, y segundo, plantear una "estimación", sobre la que, al menos, se preocupan de advertir que puede estar influida por muchos otros factores no pasaría una revisión por pares. Normal que esté autopublicado por el banco de España.
#203 para las empresas que haces inviable económicamente de forma artificial. Claro que es perjudicial cobrar más por hacer lo mismo, las empresas ajustarán precios, todo será más caro, será más difícil vender fuera, será más difícil mejorar la productividad porque habrá menos dinero para inversión
#194 Pues entonces será mejor subirlo x10. Más capital circulando todavía.
Lo que tendría que pasar es que bajarán los salarios y los precios. Entonces el país si sería productivo.
#40 Hay pocos países o ninguno con nuestro empresariado... solo hay que ver la CEOE y sus presidentes. Si no les pones un mínimo, la precariedad actual seria una broma comparado con las condiciones que pondrían nuestros mas afamados empresaurios.
#57 Claro que si, el dire general debería cobrar como mucho tres veces el SMI. Así seguro que el talento no se va al extranjero y no nos queda un país de mediocres.
#104 En mi comunidad tenemos al portero contratado directamente y cobra bastante por encima del sueldo mínimo. Algo menos de 1.400€ netos al mes.
Hay diferentes razones para no querer contratar directamente, pero tocará hacer lo mismo, ya que entiendo que el mismo trabajo con una persona menos no se puede hacer. La empresa reducirá un poco mas su margen y los propietarios pagarán algo mas.
#104 Pueden hacerte un contrato al 90% de tu jornada, ellos pagarán lo mismo pero trabajarás un 10% menos por el mismo salario.
Fórmulas se pueden buscar, pero entiendo que es una situación complicada para empresas pequeñas.
#74 claro, porque de repente las empresas dejaran de necesitar camareros o personal de limpieza, por ejemplo
Esto es al reves, si una empresa te ha contratado es porque necesita alguien para ese puesto. Punto. Si no lo necesitara, se lo ahorraria, independentemente de que se ahorrara 700 o 1000, cualquier jefe que puede ahorrarse unn puesto, prefiere ese sueldo en su bolsillo.
#126 ya han reducido horas con anterioridad.
Me temo que uno pase a media jornada o que perdamos el servicio.
No se .
yo no estoy muy apurado pero algún compañero depende totalmente de este trabajo.
Es complicado encontrar un equilibrio, entre lo que debiera ser y lo que puede ser
#72 Hay cosas que son mínimas. En un local de comida, la higiene es una de esas; te va a tocar tener el local limpio sí o sí. Si al propietario no "le sale rentable", tendrá que recortar, pero lo hará de otro sitio. Lo que no va a poder hacer es tener el restaurante hecho una guarrería porque en una inspección se lo cierran. Usemos un poco el sentido común.
#288 No es un juego de suma cero en realidad. Es un juego de suma cero bajo ciertas hipótesis: que no aumente la productividad por empleado y que no se despida a nadie. Bajo esas hipótesis hemos llegado a que es probable que solo haya un reescalamiento del nuevo estándar y que la inflación se coma la subida del SMI.
La realidad es que sí se da que haya cambios en la productividad, a mejor o peor conforme haya adelantos tecnológicos y en formación o capacitación (entonces irá a mejor) o conforme haya algún evento histórico trágico o problemático (irá a peor). Y sí se da también que las empresas tienen ciclos en los que se crean, pasan un periodo de consolidación, aumentan su productividad y beneficios y luego pasan a un periodo mesetario fluctuante (y, por supuesto, pueden quebrar). Pero entonces es cuando hay que tener cuidado con las subidas del SMI si exceden demasiado un esperable aumento de la productividad que se pretenda que lo acompañe, pues dicho aumento puede no darse o no darse con la suficiente prontitud (miles al paro y, además, que les cueste más que antes reintegrarse al mercado laboral).
#15 De hecho, la Constitución dice que es un derecho de todo trabajador tener un salario que le permita mantenerse a sí mismo y a su familia. Con 1000€ lo veo muy jodido, así que con lo que hay ahora y con lo que había hace 2 años ni te cuento.
#202 Menuda chorrada. Por supuesto que alguien puede destacar no 100, sino 10.000 veces mas que un currito. Curritos los hay a millones, genios hay muy pocos. Porqué el oro vale mucho mas que el hierro? Porque el oro escasea y tiene propiedades útiles que no tienen otros metales. Lo que escasea y es útil, cotiza a la alza. Te suenan Einstein o Isaac Newton? Fíjate si destacan más de un currito que apenas podrías decirme un puñado de coetáneos.
Querer igualar a todos es inútil y fomenta la mediocridad. Generalmente son los mediocres los que luchan por esa mediocridad general con el fin de sentirse menos mediocres.
#194 Lo único que haces es mover más arriba el estándard contable sin cambiar el neto un ápice ni aumentar la productividad marginal. Eso si encima no se destruyera ni un solo empleo, claro.
#141 La productividad española es de las más bajas de Europa. De dónde sacáis una información que es de todo punto opuesta a la realidad me interesa, por prurito antropológico de hasta qué punto la gente se inventa cosas o se deja manipular.
#286 No, ¿y por qué, si los beneficios que van a entrar de esa demanda van a ser para comerse los nuevos costes laborales? Habría nuevos trabajos si la productividad aumentara y aumentara el stock, con lo que es necesaria la creación de nuevos consumidores (y para consumir hay que trabajar); pero si la productividad se va a mantener igual, ¿de qué?
Por eso hay que subir el SMI conforme a aumentos de la productividad. Y esto lo hacen mejor los convenios colectivos, y además por sectores, negociando con las empresas, pues ambos son los que conocen la marcha del negocio y sus tripas. O, aunque no se aumente hoy tal productividad, aumentar el SMI en una magnitud que pueda alcanzarse por productividad futura en un periodo de tiempo razonable (para que las empresas y trabajadores puedan adaptarse sin obligar a traumas innecesarios, desempleos demasiado largos, etc.).
#1 ¿Sabes que ellos ya han pactado y que solos no pueden sacar una investidura verdad? y te lo pregunto porque espero que lo desconozcas y esto no sea solo un "yo he venido a hablar de mi libro" de manual
#118 Ergo, el servicio de limpieza es rentable, aunque lo mismo en lugar de tener una persona en nómina, subcontrata el servicio por horas a una ETT (lo cual es bastante frecuente). Yo no me refería a los puestos rentables sino a los no rentables.
#14 eso se supone que también lo tienen en cuenta.
Junto con esta medida, deben estar poniendo en marcha otras muchas que potencien la actividad.
La última vez, además, tras la subida del smi hubo muchas contrataciones, se notó que el empleo no limitaba. Hechos pasados no son extrapolables al futuro, obviamente, pero da pistas y nos asegura que no se puede hablar de automatismos. #15 van a por esa cantidad, pero lo dosifican en 4 años.
#144 "14% de paro", creo que había dicho.
Lo que pides es una serie de medidas en plan cherry-picking. De todas las que se podrían hacer para una economía próspera, solo quieres las que te convienen a ti, dejando a un lado el resto.
Lo que pasa que la economía no es próspera y eso lleva a que pierda todo el mundo, incluso los que han elegido las medidas económicas a su interés.
#182 Claro, aunque me parece un buen punto de partida. Luego habrá que analizar los motivos por los que en algunos sitios es imposible vivir con el salario mínimo e intentar corregirlo.
#177 Irlanda es de facto un paraíso fiscal para las empresas, me encantaría que Google facturara en España, estoy totalmente de acuerdo es que apliquemos esos beneficios fiscales a grandes empresas y fortunas (para que se lo queden los irlandeses nos lo quedamos nosotros), pero no entiendo que tiene eso que ver con el salario mínimo. Google factura en Irlanda y sus trabajadores irlandeses cobran por encima del salario mínimo, y tienen las condiciones laborales que tiene cualquier irlandés.
Tienes mucha palabrería, se nota que estás acostumbrado a tener este debate. Si te parece, te voy a poner unos hechos concretos, y espero respuestas concretas, si eres tan amable.
El salario mínimo ha estado congelado casi una década y solo ha servido para aumentar la desigualdad.
Cada vez hay más trabajadores pobres en España, a la vez que cada vez hay mas millonarios.
#190
>El salario mínimo ha estado congelado casi una década y solo ha servido para aumentar la desigualdad.
El problema no es el salario mínimo. El problema es que las empresas en España son pobres y no tienen margen para pagar mas a los trabajadores y encima no hay suficientes empresas como para que haya mas demanda de trabajadores que de empleo. En un entorno que atrajeramos empresas potentes que pagan sueldos altos, con un sueldo medio de 35k€ por decir algo, el salario minimo se podría subir a 18k€ por ejemplo.
>Cada vez hay más trabajadores pobres en España, a la vez que cada vez hay mas millonarios.
Deduzco que debe ser porque hay pocas empresas de las buenas en las que la gente cualificada que trabaja ahí ganan pasta. Pero el problema sigue ahí, la mayor parte del tejido empresarial de España son PYMES, somos un país de turismo, bares, restaurantes, etc. Como quieres que no haya cada ves mas pobreza en un país así? Somos el sitio donde la gente que se gana bien la vida en Europa se va a gastar un poco de sus ahorros en vacaciones. Recibimos las sobras de los demás.
#33 efectivamente estas medidas precarizan las zonas despobladas aún más, hay zonas con poca población donde conseguir vivienda es casi gratis, la gente tiene casas antiguas donde te permitirían vivir y podrías vivir bien con 600€, mejor que muchos que cobran 1200€ en las grandes ciudades
#76 Este país, ya es mediocre, si no fuera mediocre el sueldo mínimo sería a lo mejor de 1550 euros. Una persona puede tener mucho talento, pero sola se comería una mierda, ¿o crees que Amancio Ortega cose y diseña él sólo todo lo que vende?. Hay que repartir ganancias.
#139 La única solución es liberalizar (mucho) la economía. Sólo después de eso se pueden subir impuestos, no antes. Igualito que en los países nórdicos, vamos.
#207 Me temo que no estoy aquí para convencerte de nada, simplemente doy mi opinión. Y te remito a que te informes cómo funciona Dinamarca o cualquier país nórdico o Suiza, en el tema laboral. Tal vez te lleves una sorpresa.
#217 La cuestión es que ya verás como todo queda en papel mojado y a se sigue sin dar facilidades a la pequeña empresa que es lo mayoritario en España.
#228 Repito. Mi argumento es la realidad, si tienes problemas con ella porque contradice tus ideas no es mi culpa ni mi incumbencia.
Que en Dinamarca por ejemplo no hay salario mínimo interprofesional o la indemnización por despido es prácticamente inexistente es un hecho te guste o no.
#236 Exactamente asi es, para muchas microempresas, que en muchos casos lo de pyme no da a entender lo que es, pues pasa eso que dices, es muchisimo dinero. Hay un ejemplo facil y algo tonto pero realista, que lo he comentado ya varias veces, y es muy realista por que pone de manifiesto la realidad de los puestos de trabajo que se crean. Una tienda que venden X cosas, que se plantea crear un puesto de trabajo para reparaciones fuera, el dueño vende en la tienda y la persona que contrata va a las reparaciones. Cuanto mas sube el SMI mas dinero tiene que sacar y al final el puesto de trabajo no se crea, se quita o pasa a negro. Puede parecer muy cutre mi ejemplo pero esa es la base de los puestos de trabajo que se crean en España.
#250 No te enteras de nada. Me estoy refiriendo en todo momento a un SMI no puesto por el gobierno. Es decir, a la economía liberalizada, al capitalismo como decía el primer ministro danés. Hay que saber hilar mejor los argumentos que te dan{undecided}
# 259 Eso no es verdad. Te estoy repitiendo una y otra vez que ninguna empresa está obligada por ley a determinado salario. Y con el despido baratísimo. Y sin embargo cobran un pastizal y la tasa de paro es ridícula.
Lo dicho: el problema que tienes tú con la realidad es tu batalla, no la mía.
#51 Si no puedes permitirte pagar el SMI a tus empleados, lo mismo tienes que echar el cierre y dejar de hacer competencia desleal a otras empresas mas eficientes que tu, que sí pueden pagarlo.
Todos queremos cobrar más pero las cosas no son tan fáciles.
Ni todas las empresas son bares ni todas las empresas producen productos y servicios de alto valor. La realidad económica es mucho más compleja.
Vale, subamos el mínimo a 1.000€. Imagina una PYME de unas 40 personas personas. Si el mozo de 18 años que acaba de entrar en el almacén tiene que cobrar 1.000€, a su compañero, que hace el mismo trabajo desde hace 20 años, habrá que subirle el suelo al menos a 1.300-1.400€, ¿no?
Y al encargado de estos, que a lo mejor cobraba 1.400€, habrá que subírselo también a unos 1.600-1.700€, porque de algún modo hay que renumerar una mayor responsabilidad. Nadie va a querer ser encargado por 1.400€ cuando el mozo de almacén ya cobra 1.400€.
Y los empleados cualificados, si estaban en 1.400€, habrá que subirles el sueldo también a 1.600 - 1.700€, porque obviamente sus responsabilidades no son las mismas que las de un mozo de almacén. Y a esas subidas salariales, sumar también el consiguiente aumento de las cotizaciones sociales de la empresa.
Ahora dime como haces que la empresa aumente un 30% su facturación (manteniendo el numero de empleados) para cubrir ese nuevo coste.
Y antes de que respondas "su modelo no es viable, le toca cerrar", ten en cuenta que ese tipo de empresa es el mas comun en el poligono industrial de cualquier ciudad.
#16 si no se hubiera llevado la desastrosa política económica que se llevó esta última década, el sueldo medio estaría por encima de eso.
Pero bueno, en todo caso poner las condiciones para llegar a los 2.000 euros es una aspiración razonable y la gente no se debía conformar con menos.
#25 es malo tener un 14% de paro.
es malo cobrar poco.
no hay evidencia que por subir el smi se destruya empleo. La vez pasada se creó.
el mercado laboral en españa tiene elasticidad mayor que 1 (nos hemos pasado de flexibilidad) y es competitivo.
tu mensaje es el caduco del siglo pasado que se dice sin pensar y que solo representa unos intereses de un sub-sector concreto a corto plazo, pero no representa los intereses del país y de nungún sector a largo plazo.
#59 y vas a los datos y ves que se creaba empleo a ritmos de 500.000 anual, así que ese estudio no acertó mucho que digamos.
Lo del empleo en negro es una cuestión legal: hay que poner multas y si es necesario, cerrar negocios.
No se puede ser complaciente con los delincuentes.
#120 por eso se va a 1.200 y no 100.000
Me parece falta de ambición, pero bueno, lo que tenemos es lo que tenemos.
En la pasada subida del smi se creó empleo, no se destruyó. En la historia hay ejemplos variados de los dos hechos.
#150 Pues ya me dirás donde vives y como vives... porque haciendo un calculo rápido:
alquiler o hipoteca: entre 400 y 1000 depende de la zona.
luz: 56 euros de promedio
agua: unos 25 de promedio
gas: 30 de promedio
teléfono: lo más barato unos 10 euros al mes.
comida al mes: 150 por persona si solo pillas productos básicos
si tienes coche: 90 de gasolina al mes tirando bajo
seguro: unos 50 al mes tirando bajo
Y ponle unos 200 más entre comunidad, basuras, IBI, averías, imprevistos, ITVs, algo para no ir en pelotas ni descalzo,...
Tirando por lo bajo a mi me salen 1011 euros de gastos fijos al mes. Sin caprichos. Sólo para sobrevivir. Y tirando bajísimo... Mi pareja y yo metemos 800 euros cada uno al mes en la cuenta común (1600 euros), y cada medio año nos toca meter una inyección de pasta porque se va quedando sin nada. Y eso que trasporte, ropa, comida "extra", y averías gordas las pagamos de nuestras cuentas personales.
Que vivir vives... pero al día y sobreviviendo con lo justo.
#163 y luego si uno quiere ir al cine coge el metro y el otro no puede salvo que tenga coche.
Si me dices de pagar más en los pueblos para compensar la falta de infraestructuras, todavía.
#146 ¿ tienes algo que avale eso, o es simplemente algo que te inventas tú ?
En Noruega el estado es el dueño de muchas empresas muy relevantes de la economía. ¿ Es eso lo que estás pidiendo ?
#170 con 1000 euros al mes en Madrid te puedes hinchar a visitar museos y en Valladolid tienes difícil ver uno por mes.
En Madrid puedes consultar cualquier libro de las bibliotecas y en Valladolid te las ves y te las deseas. En Madrid puedes ir al teatro dos veces por semana y en Valladolid una al año.
1000 euros es poco para Valladolid.
#122 Jefe administrativo 1.473,46
Jefe de sección 1.253,81
Contable-cajero 1.253,81
Oficial administrativo de 1ª 1.108,88
Oficial de Caja 1.108,86
Oficial administrativo de 2ª 1.050,47
Auxiliar administrativo 956,12 Auxiliar de Caja de 1ª 956,12
Aspirante administrativo de 1ª 744,13
Aspirante administrativo de 2ª 641,40*
Auxiliar de caja de 2ª 772,76
Aspirante de caja 641,40*
#35 ahora mismo cualquiera puede pactar su contrato y añadir cosas. El convenio colectivo es solo una propuesta de mínimos, igual que el estatuto de los trabajadores para aquellos que no tienen convenio.
Yo no entiendo cómo algunos trabajadores quieren que se pueda negociar fuera del convenio, ¡eso sería rebajar, y mucho, los mínimos!
#206 me temo que eso no es argumento.
El enlace que pones no tiene absolutamente nada que ver con lo que decías antes, pero aunque tuviera que ver, ese enlace no prueba tampoco nada.
#215 simplemente te digo que no hilas los argumentos y que los enlaces no sustentan lo que supones tú que sustentan.
Sé como funcionan esos países, gracias. Conozco también todas las ideologías. Al alcance de cualquiera hay documentación y posibilidades de estudio.
#232 Lo siento, no es ninguna clase de argumento.
Burundi, Egipto o Yibuti no tienen salarios mínimos.
¿ Demuestra algo eso ?
Lo que citas no es una "verdad económica" aceptada por nadie. Carece de rigor académico.
Incluso no te costará encontrar referencias de Paul Krugman o de Stiglitz indicando que están desacopladas la tasa de paro y el salario mínimo.
No obstante sí que se ha presionado desde la patronal para no subir el smi con la excusa del paro. Pero eso no es una verdad económica, eso es interés por sus negocios.
Yo creo que nadie medianamente serio nunca haya propuesto ese argumento de que quitando el salario mínimo seríamos como Dinamarca, más que la prensa basura esa que de economía sabe muy poco y que deben ser ignorados (libremercado y tal). Para más inri, a veces citan expresamente a Dinamarca que sí tiene salario mínimo, aunque no esté puesto por el gobierno y no sea el mismo en cada sector.
#258 desde el punto de vista económico, las intervenciones al margen del mercado son equivalentes todas, es igual que las haga una regulación legal o social.
#264 en los dos primeros trimestres tras el incremento del smi subía el empleo a ritmos de 500.000 interanual.
6 meses es más que suficiente para darlo por bueno o no.
#267 precisando: eso fue en el tercer trimestre y también en las afiliaciones a la seguridad social de los últimos meses del año.
Antes había crecimientos del 3,5% o del 3% (primeros seis meses) y hemos pasado a crecimientos de afiliación entre el 2% y el 3%.
Se sigue creando empleo y las tasas desestacionalizadas son positivas, aunque menores que las anteriores.
Lo más destacable que se oye ahora es la observación de que España crea empleo con crecimientos del PIB del 2%, cosa que antes no ocurría.
Hay un artículo por ahí de Economistas Frente a la Crisis que indica y justifica someramente que el mercado de trabajo español tiene elasticidad mayor que 1 (*) debido a los empleos precarios y yo pienso que eso es lo que ayuda a estos crecimientos (pero esto ya es especulación en bruto, habría que echar cuentas).
#273 varios de los enlaces que me pasas son índices o incrementos. No valen para nada si no cambian mucho el valor de partida.
Si dices que la productividad española es baja y tienes datos que lo avalen (en otro lado), es seguramente que te refieras a la productividad por empleado. Sin tener en cuenta su sueldo.
Si miras la productividad por euro pagado en salarios, estamos muy bien situados con respecto al resto de países, por encima, por ejemplo, de Alemania.
Eso es porque los salarios en España son mucho más bajos que en esos países.
Eso es por lo que digo que se pueden elevar salarios.
piso, comprado, una hipoteca de unos 200 € (no recuerdo exactamente, pero poquito, era una vivienda de unos 50 m2, 5 millones de pesetas)
Luz y agua quizá lo que dices, pero eso no es mensual.
Gas no tenía
Teléfono: en aquella época apenas había y no eran de cuota, pero vamos, poco más o menos como dices.
Comida...pudiera llegar a 300/400, sí. Incluimos productos de higiene y limpieza.
Coche ya comenté que nones.
Seguro...el de la vivienda obligatorio con la hipoteca y punto final.: 200 € (exagerando) al año que son 20 €/mes
Y esos 200 de imprevistos (basura, itv...) nada de nada. EL IBI una vez al año.
total: 200+40+10+350 (comida)+20 = 620 €
Añade 200 de cosas que se nos escapen (alguna cervecita con los amigos, regalos por fechas señaladas...) Total 820 €, redondea si quieres a 850.
A ver, que ya he comentado que no es lo suyo, pero poder se puede, No podíamos ir de vacaciones, apenas salir a comer fuera (y en plan ventas) ni nada de eso, pero mientras esa situación no se enquiste en tu vida tampoco es para tirarse por la ventana.,En mi caso pudimos aguantar sin traumas unos pocos años así.
#183 eh! Que ya en mi primer mensaje (52) decía que "con menos", no me refería a 1200 €.
Te lo repito: en Badajoz puedes vivir con ese sueldo. No una vida de lujo ni de caprichos, eso es obvio, pero bastante dignamente.
La cuestión está en la frase que escribes: "de cuántas cosas tienes que abstenerte". Y sí, claro que has de abstenerte de muchas cosas, nadie puede negar lo evidente. la cuestión es ¿qué de imprescindibles son esas cosas de las que te abstienes?
En mi caso prefería perder caprichos (por denominarlos de algún modo) que seguir viviendo en casa de mis padres. Por ejemplo.
Eso es lo que cobra un trabjador cualificado hoy en día, mi mujer es encargada en una tienda, decoradora, interiorista, y ese es su sueldo. El problema será que ahora estos trabajadores cobraran el salario mínimo y a los no cualificados se les pondrá el mismo salario. Habría que subir también a los demás porque sino nos quedamos en el mismo sitio
Quizás subiendo los sueldos se terminaría con la lacra de pequeñas empresas que sobreviven a costa de sus empleados, siendo reemplazadas por otras que sí pudieran cumplir en cuanto a salario y horarios...
#113 ¡Caretas fuera! Y así es Como pretendeis que la persona que ha arriesgado, emprendido y os da empleo acceda a vuestras exigencias, amenazando con quemarles el negocio. Menudo asco de infraser
#129 puedes montar lo que te de la gana, el problema es estructural, y hasta que no se rompa la rueda no hay su tia. En España se está muy acostumbrado a la explotación y al hacer business as usual por parte de todo el mundo. Empresarios, trabajadores y gobierno. O subes salarios forzosamente para que no valga la pena montar empresas mierda o no vamos a salir de una patada.
Yo te animo a ver que pasa en el resto de europa, cuando impuestos pagan, y como son los salarios.
Ninguno de los 3 va a contratar según estamos y si lo ponemos mas difícil pues menos. no van a contratar porque sus empresas son una mierda que no producen nada novedoso o que de verdad aporte valor añadido a lo que ya hay. Aquí se os llena la boca con liberalización del mercado laboral pero cuando aplicamos los mismos principios al mercado empresarial todos gimotean como corderillos. La realidad es que muchas de las empresas que hay en España sobran porque no aportan nada, y se malvive. El empresario lo que quiere es dar el pelotazo, no crear algo o cubrir de verdad una necesidad. La mayor parte de todos estos que se quejan no durarían ni dos telediarios en un mercado realmente liberalizado como pueden ser los Estados Unidos. Y pongo en cursiva porque los mercados realmente libres no existen.
Si tu modelo de negocio son los sueldos bajos no tienes un modelo de negocio, estás simplemente haciendo esclavitud. Quiero modelos de negocio basados en la excelencia y en producir valor. El resto sobra.
#95 estás confundiendo SMI con complementos salariales. El mozo recien entrado cobrará 1000€ y los complementos y el que lleve 20 años cobrara 1000€, los complementos y la antigüedad y u otros complementos pactados con la empresa o sector por sus conocimientos adquiridos por convenio si lo tuvieran.
Creo que poder negociar al margen de imposiciones ajenas al objeto de la negociación otorga mayor libertad, sí.
Anda, vete a timar a otro sitio
No me dale de la punta del ciruelo
Si Cataluña es digna de ser parte de España, siempre podrá renegociar unas condiciones distintas, descolgándose del Estatuto de Autonomía.
Son esos estudios a nivel global aplicables a un caso tan particular como el nuestro? Un paro estructural del 15%
Si hay una duda y un riesgo, cuál es tu prioridad bajar el paro o subir el SMI? Un paro elevado además de bajos salarios conlleva menos recaudación en impuestos y más gasto en prestaciones por desempleo. Es una cuestión de prioridades, una cuestión de supervivencia.
No me he molestado porqye de entrada su ideario intervencionista no es de mi gusto.
¿Es usted tan amable de ilustrarme?
Leyendo el resumen de ese documento, ni siquiera habría pasado de los revisores en una revista de economía. Decir que "ha tenido un efecto negativo" cuando lo único que hacen en ese artículo es, primero, mostrar "evidencias" entre una cosa y la otra, a base de "cherrypicking" de artículos que no contradigan su hipótesis, y segundo, plantear una "estimación", sobre la que, al menos, se preocupan de advertir que puede estar influida por muchos otros factores no pasaría una revisión por pares. Normal que esté autopublicado por el banco de España.
Lo que tendría que pasar es que bajarán los salarios y los precios. Entonces el país si sería productivo.
Hay diferentes razones para no querer contratar directamente, pero tocará hacer lo mismo, ya que entiendo que el mismo trabajo con una persona menos no se puede hacer. La empresa reducirá un poco mas su margen y los propietarios pagarán algo mas.
Fórmulas se pueden buscar, pero entiendo que es una situación complicada para empresas pequeñas.
Esto es al reves, si una empresa te ha contratado es porque necesita alguien para ese puesto. Punto. Si no lo necesitara, se lo ahorraria, independentemente de que se ahorrara 700 o 1000, cualquier jefe que puede ahorrarse unn puesto, prefiere ese sueldo en su bolsillo.
Me temo que uno pase a media jornada o que perdamos el servicio.
No se .
yo no estoy muy apurado pero algún compañero depende totalmente de este trabajo.
Es complicado encontrar un equilibrio, entre lo que debiera ser y lo que puede ser
La realidad es que sí se da que haya cambios en la productividad, a mejor o peor conforme haya adelantos tecnológicos y en formación o capacitación (entonces irá a mejor) o conforme haya algún evento histórico trágico o problemático (irá a peor). Y sí se da también que las empresas tienen ciclos en los que se crean, pasan un periodo de consolidación, aumentan su productividad y beneficios y luego pasan a un periodo mesetario fluctuante (y, por supuesto, pueden quebrar). Pero entonces es cuando hay que tener cuidado con las subidas del SMI si exceden demasiado un esperable aumento de la productividad que se pretenda que lo acompañe, pues dicho aumento puede no darse o no darse con la suficiente prontitud (miles al paro y, además, que les cueste más que antes reintegrarse al mercado laboral).
Puedes encontrarlo buscano en google enseguida
Querer igualar a todos es inútil y fomenta la mediocridad. Generalmente son los mediocres los que luchan por esa mediocridad general con el fin de sentirse menos mediocres.
Ten, anda: www.meneame.net/c/28367175
www.meneame.net/c/28103735
www.meneame.net/c/28054959
Por eso hay que subir el SMI conforme a aumentos de la productividad. Y esto lo hacen mejor los convenios colectivos, y además por sectores, negociando con las empresas, pues ambos son los que conocen la marcha del negocio y sus tripas. O, aunque no se aumente hoy tal productividad, aumentar el SMI en una magnitud que pueda alcanzarse por productividad futura en un periodo de tiempo razonable (para que las empresas y trabajadores puedan adaptarse sin obligar a traumas innecesarios, desempleos demasiado largos, etc.).
Viendo los precedentes y evolución del SMI en España creo que deberíais valorar mucho más positivamente esta noticia. Mi opinión.
Si quieres datos, visita este link.
www.merca2.es/zara-desigual-sueldos/
¿ahora ya no tenemos deuda verdad?
De entrada, la productividad de España da para subir salarios, si lo comparas con Alemania, Francia, Reino Unido...
Junto con esta medida, deben estar poniendo en marcha otras muchas que potencien la actividad.
La última vez, además, tras la subida del smi hubo muchas contrataciones, se notó que el empleo no limitaba. Hechos pasados no son extrapolables al futuro, obviamente, pero da pistas y nos asegura que no se puede hablar de automatismos.
#15 van a por esa cantidad, pero lo dosifican en 4 años.
Lo que pides es una serie de medidas en plan cherry-picking. De todas las que se podrían hacer para una economía próspera, solo quieres las que te convienen a ti, dejando a un lado el resto.
Lo que pasa que la economía no es próspera y eso lleva a que pierda todo el mundo, incluso los que han elegido las medidas económicas a su interés.
Tienes mucha palabrería, se nota que estás acostumbrado a tener este debate. Si te parece, te voy a poner unos hechos concretos, y espero respuestas concretas, si eres tan amable.
El salario mínimo ha estado congelado casi una década y solo ha servido para aumentar la desigualdad.
Cada vez hay más trabajadores pobres en España, a la vez que cada vez hay mas millonarios.
>El salario mínimo ha estado congelado casi una década y solo ha servido para aumentar la desigualdad.
El problema no es el salario mínimo. El problema es que las empresas en España son pobres y no tienen margen para pagar mas a los trabajadores y encima no hay suficientes empresas como para que haya mas demanda de trabajadores que de empleo. En un entorno que atrajeramos empresas potentes que pagan sueldos altos, con un sueldo medio de 35k€ por decir algo, el salario minimo se podría subir a 18k€ por ejemplo.
>Cada vez hay más trabajadores pobres en España, a la vez que cada vez hay mas millonarios.
Deduzco que debe ser porque hay pocas empresas de las buenas en las que la gente cualificada que trabaja ahí ganan pasta. Pero el problema sigue ahí, la mayor parte del tejido empresarial de España son PYMES, somos un país de turismo, bares, restaurantes, etc. Como quieres que no haya cada ves mas pobreza en un país así? Somos el sitio donde la gente que se gana bien la vida en Europa se va a gastar un poco de sus ahorros en vacaciones. Recibimos las sobras de los demás.
Que en Dinamarca por ejemplo no hay salario mínimo interprofesional o la indemnización por despido es prácticamente inexistente es un hecho te guste o no.
Lo dicho: el problema que tienes tú con la realidad es tu batalla, no la mía.
Todos queremos cobrar más pero las cosas no son tan fáciles.
Ni todas las empresas son bares ni todas las empresas producen productos y servicios de alto valor. La realidad económica es mucho más compleja.
Vale, subamos el mínimo a 1.000€. Imagina una PYME de unas 40 personas personas. Si el mozo de 18 años que acaba de entrar en el almacén tiene que cobrar 1.000€, a su compañero, que hace el mismo trabajo desde hace 20 años, habrá que subirle el suelo al menos a 1.300-1.400€, ¿no?
Y al encargado de estos, que a lo mejor cobraba 1.400€, habrá que subírselo también a unos 1.600-1.700€, porque de algún modo hay que renumerar una mayor responsabilidad. Nadie va a querer ser encargado por 1.400€ cuando el mozo de almacén ya cobra 1.400€.
Y los empleados cualificados, si estaban en 1.400€, habrá que subirles el sueldo también a 1.600 - 1.700€, porque obviamente sus responsabilidades no son las mismas que las de un mozo de almacén. Y a esas subidas salariales, sumar también el consiguiente aumento de las cotizaciones sociales de la empresa.
Ahora dime como haces que la empresa aumente un 30% su facturación (manteniendo el numero de empleados) para cubrir ese nuevo coste.
Y antes de que respondas "su modelo no es viable, le toca cerrar", ten en cuenta que ese tipo de empresa es el mas comun en el poligono industrial de cualquier ciudad.
Pero bueno, en todo caso poner las condiciones para llegar a los 2.000 euros es una aspiración razonable y la gente no se debía conformar con menos.
es malo cobrar poco.
no hay evidencia que por subir el smi se destruya empleo. La vez pasada se creó.
el mercado laboral en españa tiene elasticidad mayor que 1 (nos hemos pasado de flexibilidad) y es competitivo.
tu mensaje es el caduco del siglo pasado que se dice sin pensar y que solo representa unos intereses de un sub-sector concreto a corto plazo, pero no representa los intereses del país y de nungún sector a largo plazo.
Lo del empleo en negro es una cuestión legal: hay que poner multas y si es necesario, cerrar negocios.
No se puede ser complaciente con los delincuentes.
#120 por eso se va a 1.200 y no 100.000
Me parece falta de ambición, pero bueno, lo que tenemos es lo que tenemos.
En la pasada subida del smi se creó empleo, no se destruyó. En la historia hay ejemplos variados de los dos hechos.
alquiler o hipoteca: entre 400 y 1000 depende de la zona.
luz: 56 euros de promedio
agua: unos 25 de promedio
gas: 30 de promedio
teléfono: lo más barato unos 10 euros al mes.
comida al mes: 150 por persona si solo pillas productos básicos
si tienes coche: 90 de gasolina al mes tirando bajo
seguro: unos 50 al mes tirando bajo
Y ponle unos 200 más entre comunidad, basuras, IBI, averías, imprevistos, ITVs, algo para no ir en pelotas ni descalzo,...
Tirando por lo bajo a mi me salen 1011 euros de gastos fijos al mes. Sin caprichos. Sólo para sobrevivir. Y tirando bajísimo... Mi pareja y yo metemos 800 euros cada uno al mes en la cuenta común (1600 euros), y cada medio año nos toca meter una inyección de pasta porque se va quedando sin nada. Y eso que trasporte, ropa, comida "extra", y averías gordas las pagamos de nuestras cuentas personales.
Que vivir vives... pero al día y sobreviviendo con lo justo.
Si me dices de pagar más en los pueblos para compensar la falta de infraestructuras, todavía.
En Noruega el estado es el dueño de muchas empresas muy relevantes de la economía. ¿ Es eso lo que estás pidiendo ?
En Madrid puedes consultar cualquier libro de las bibliotecas y en Valladolid te las ves y te las deseas. En Madrid puedes ir al teatro dos veces por semana y en Valladolid una al año.
1000 euros es poco para Valladolid.
A mi no me convence.
Jefe de sección 1.253,81
Contable-cajero 1.253,81
Oficial administrativo de 1ª 1.108,88
Oficial de Caja 1.108,86
Oficial administrativo de 2ª 1.050,47
Auxiliar administrativo 956,12
Auxiliar de Caja de 1ª 956,12
Aspirante administrativo de 1ª 744,13
Aspirante administrativo de 2ª 641,40*
Auxiliar de caja de 2ª 772,76
Aspirante de caja 641,40*
Sacado de un convenio.
www.ccoo.cat/ceres/documents/convenis/0000021262.pdf
Luz, agua y gas he tomado los precios medios de estado español.
Intenta vivir HOY en Badajoz con 1200 euros, tú solo y me cuentas de cuantas cosas tienes que abstenerte... Empezando por vivir sólo.
Yo no entiendo cómo algunos trabajadores quieren que se pueda negociar fuera del convenio, ¡eso sería rebajar, y mucho, los mínimos!
El enlace que pones no tiene absolutamente nada que ver con lo que decías antes, pero aunque tuviera que ver, ese enlace no prueba tampoco nada.
Prueba a leer mi comentario en #124
Sé como funcionan esos países, gracias. Conozco también todas las ideologías. Al alcance de cualquiera hay documentación y posibilidades de estudio.
Burundi, Egipto o Yibuti no tienen salarios mínimos.
¿ Demuestra algo eso ?
Lo que citas no es una "verdad económica" aceptada por nadie. Carece de rigor académico.
Incluso no te costará encontrar referencias de Paul Krugman o de Stiglitz indicando que están desacopladas la tasa de paro y el salario mínimo.
No obstante sí que se ha presionado desde la patronal para no subir el smi con la excusa del paro. Pero eso no es una verdad económica, eso es interés por sus negocios.
Yo creo que nadie medianamente serio nunca haya propuesto ese argumento de que quitando el salario mínimo seríamos como Dinamarca, más que la prensa basura esa que de economía sabe muy poco y que deben ser ignorados (libremercado y tal). Para más inri, a veces citan expresamente a Dinamarca que sí tiene salario mínimo, aunque no esté puesto por el gobierno y no sea el mismo en cada sector.
La subida del pasado enero es un buen ejemplo. Ya veremos la de este año.
cc/ #154
6 meses es más que suficiente para darlo por bueno o no.
Antes había crecimientos del 3,5% o del 3% (primeros seis meses) y hemos pasado a crecimientos de afiliación entre el 2% y el 3%.
Se sigue creando empleo y las tasas desestacionalizadas son positivas, aunque menores que las anteriores.
Lo más destacable que se oye ahora es la observación de que España crea empleo con crecimientos del PIB del 2%, cosa que antes no ocurría.
Hay un artículo por ahí de Economistas Frente a la Crisis que indica y justifica someramente que el mercado de trabajo español tiene elasticidad mayor que 1 (*) debido a los empleos precarios y yo pienso que eso es lo que ayuda a estos crecimientos (pero esto ya es especulación en bruto, habría que echar cuentas).
(*) www.meneame.net/m/actualidad/desempleo-masivo-proxima-crisis-favor-otr
Si dices que la productividad española es baja y tienes datos que lo avalen (en otro lado), es seguramente que te refieras a la productividad por empleado. Sin tener en cuenta su sueldo.
Si miras la productividad por euro pagado en salarios, estamos muy bien situados con respecto al resto de países, por encima, por ejemplo, de Alemania.
Eso es porque los salarios en España son mucho más bajos que en esos países.
Eso es por lo que digo que se pueden elevar salarios.
piso, comprado, una hipoteca de unos 200 € (no recuerdo exactamente, pero poquito, era una vivienda de unos 50 m2, 5 millones de pesetas)
Luz y agua quizá lo que dices, pero eso no es mensual.
Gas no tenía
Teléfono: en aquella época apenas había y no eran de cuota, pero vamos, poco más o menos como dices.
Comida...pudiera llegar a 300/400, sí. Incluimos productos de higiene y limpieza.
Coche ya comenté que nones.
Seguro...el de la vivienda obligatorio con la hipoteca y punto final.: 200 € (exagerando) al año que son 20 €/mes
Y esos 200 de imprevistos (basura, itv...) nada de nada. EL IBI una vez al año.
total: 200+40+10+350 (comida)+20 = 620 €
Añade 200 de cosas que se nos escapen (alguna cervecita con los amigos, regalos por fechas señaladas...) Total 820 €, redondea si quieres a 850.
A ver, que ya he comentado que no es lo suyo, pero poder se puede, No podíamos ir de vacaciones, apenas salir a comer fuera (y en plan ventas) ni nada de eso, pero mientras esa situación no se enquiste en tu vida tampoco es para tirarse por la ventana.,En mi caso pudimos aguantar sin traumas unos pocos años así.
(Te hablo año 2000)
Te lo repito: en Badajoz puedes vivir con ese sueldo. No una vida de lujo ni de caprichos, eso es obvio, pero bastante dignamente.
La cuestión está en la frase que escribes: "de cuántas cosas tienes que abstenerte". Y sí, claro que has de abstenerte de muchas cosas, nadie puede negar lo evidente. la cuestión es ¿qué de imprescindibles son esas cosas de las que te abstienes?
En mi caso prefería perder caprichos (por denominarlos de algún modo) que seguir viviendo en casa de mis padres. Por ejemplo.
Repito, 'quizás'...
Yo te animo a ver que pasa en el resto de europa, cuando impuestos pagan, y como son los salarios.
Ninguno de los 3 va a contratar según estamos y si lo ponemos mas difícil pues menos. no van a contratar porque sus empresas son una mierda que no producen nada novedoso o que de verdad aporte valor añadido a lo que ya hay. Aquí se os llena la boca con liberalización del mercado laboral pero cuando aplicamos los mismos principios al mercado empresarial todos gimotean como corderillos. La realidad es que muchas de las empresas que hay en España sobran porque no aportan nada, y se malvive. El empresario lo que quiere es dar el pelotazo, no crear algo o cubrir de verdad una necesidad. La mayor parte de todos estos que se quejan no durarían ni dos telediarios en un mercado realmente liberalizado como pueden ser los Estados Unidos. Y pongo en cursiva porque los mercados realmente libres no existen.
Si tu modelo de negocio son los sueldos bajos no tienes un modelo de negocio, estás simplemente haciendo esclavitud. Quiero modelos de negocio basados en la excelencia y en producir valor. El resto sobra.
Salu2