Pero quizá la más relevante es la tasa de ingresos disponibles per capita (es decir, el dinero que realmente queda para gastar después de pagar impuestos): ycharts.com/indicators/us_disposable_personal_income_per_capita
En 2017 era de 44.396 y ahora es de 50.731 dólares. Un hogar en EEUU tiene ahora casi 6.000 dólares más al año para gastar que cuando Trump llegó al poder. ¿De verdad crees que los votantes serían tan estúpidos como para elegir a alguien que quiere hacer políticas económicas que van en contra de todo esto?
#107 Tienes que entender que EEUU no es un país que se pueda tomar como ejemplo de libre mercado. EEUU es un país muy proteccionista desde hace una enorme cantidad de años, da igual cual sea el presidente del país.
El cultivo de maíz en EEUU está tan subvencionado que, a los agricultores de México no les compensa cultivar maíz, porque no pueden competir en precio con el maíz barato subvencionado que llega de EEUU. Y es así como se hacen un poco más ricos los yankis, y como se hace un poco más pobre México.
#76 En EEUU están cambiado mucho las cosas y muy rápidamente. En 2016, Sanders aceptó el título de socialista que hasta entonces era un insulto y se enfrentó al mayor peso pesado del partido demócrata. Perdió las primarias (y, en parte, por tener a los mecanismos internos del partido en su contra), pero su discurso empapó.
De los 5 candidatos principales, al menos 3 tienen más de uno o dos puntos de su programa, que antes de 2016 eran impensables. Le ganó la partida en la prensa y salía en la tele siempre repitiendo su mensaje principal. Ahora mismo dices cosas como "single payer health care, university tuition free" y todo el mundo sabe que te refieres a Sanders.
Desde 2016, los demócratas han ganado mucho terreno en las elecciones de mitad de legislatura, incluso muchos bastiones republicanos. Candidatos como Alexandria Ocasio Cortez no habrían ganado tanto ímpetu con su discurso si Sanders no hubiera pavimentado el camino.
Lo que demuestra 2016 es que el candidato "seguro" no te garantiza absolutamente nada. Hillary Clinton se creyó presidenta antes de ganar y al final acabó en la cuneta por dejar de mirar la carretera. Las encuestas decían que Sanders tenía un mayor margen de victoria sobre Trump que Clinton, pero el partido quería a su candidato "seguro".
Muchos estadounidenses están hasta arriba de candidatos demócratas que son simplemente republicanos con menos maldad. Joe Biden habría sido un candidato republicano hace 10 años, por ejemplo. La mayoría de los demócratas no estaban de acuerdo con la política exterior de Hillary Clinton, ni con su política social (e.g. tiene un "buen historial" con la comunidad negra, siendo que apoyó su marido en muchas de las leyes que han puesto a miles de hombres negros en prisión con cadenas de más de 25 años por delitos menores como posesión de marihuana o llamándo a "peligrosos" a los adolescentes negros). Ha cambiado como una veleta en temas como derechos homosexuales. ¿Sabes quién se enfrentó a la mayoría del congreso en defensa de los homosexuales en una época en la que hacerlo implicaba un verdadero coraje político? Exacto, Sanders.
Además, si no es Sanders, ¿quién debería ser el candidato?
Sanders será viejo, pero Biden además de viejo, empieza a tener problemas mentales. Se le nota que su discurso es cada vez más caótico, arrastra las palabras, falla en las pronunciaciones, etc.
¿Warren? Warren no tiene credibilidad para muchos. Habiendo sido una… » ver todo el comentario
#1 según el propio Trump el 20% de su electorado proviene de Sanders, descontentos con Hillary. Y él mismo admitió que ganar hubiera sido mucho más difícil con Sanders.
#87 Lo de Pedro Sánchez sí tiene un mérito de la ostia. El precio que ha pagado por sus jugadas ha sido el que se le acabe considerando un tipo del palo "tengo mis convicciones, pero si no le gustan tengo otras". Aún así, un precio pequeño si te lleva a presidente del gobierno, creo yo.
#107 Nacional liberalismo. O algo asi, esta quitando la ostia de leyes y burocracia y liberalizando de puertas adentro, puertas afuera guerra comercial y proteccionismo.
#91 Ser socio preferente de un pais que esta en la otra punta del mundo es como tener un tio en Granada, que ni tienes tio ni tienes nada. Y aun asi, ahi esta Cuba sobreviviendo despues de 50 años.
De Venezuela el problema del bloqueo, entre otros muchos obviamente, no es vender. El problema es disponer de la tecnologia adecuada a la que no tiene acceso para el mantenimiento y extraccion del petroleo.
China, que es un pais comunista/socialista mas o menos funciona, es la 2ª potencia mundial y camino de ser la 1ª en unas decadas, porque no hay bloqueo posible desde USA (lo han intentado a baja intensidad con una guerra comercial que en 1 año casi ha pasado a la historia...).
Si tan malo e incompetente es el comunismo/socialismo ¿por que no se le deja que se autodestruya sin necesidad de aplicar bloqueos?
#70 Sobre Cuba: ¿A respetar los mismos derechos humanos que USA se salta al aplicar la pena de muerte?
Sobre Venezuela: la ruina que se buscan ellos solos y la que el empujan desde USA ¿no? (al menos 2 intentos de golpe de estado auspiciado desde USA en los ultimos 10 años)
#118El problema es disponer de la tecnologia adecuada a la que no tiene acceso para el mantenimiento y extraccion del petroleo.
Curiosamente, hace décadas sí disponían de esa tecnología. ¿Por qué crees que la han perdido? ¿Por qué crees que Rusia y China, que son sus socios y no están sujetos al bloqueo, no les pueden proporcionar esa tecnología?
#118Ser socio preferente de un pais que esta en la otra punta del mundo es como tener un tio en Granada, que ni tienes tio ni tienes nada.
Pues ese socio inútil les cambiaba azúcar (de lo poquito que produce la isla) por petróleo y maquinaria. "Compraba" sus médicos, financiaba sus "extensiones de la experiencia revolucionaria" en Bolivia o Mozambique, pagaba infraestructuras...
#122 ¿El petroleo, la maquinaria y las infraestructuras se comen? En un mundo globalizado (y llevamos +20 años globalizados) que el vecino y 1ª potencia mundial te bloquee economicamente te hace la vida imposible.
Coño, si hasta a la UE nos tiemblan las piernas porque USA nos sube los aranceles un poco...
#123 Esas encuestas son globales, que no son muy útiles en EEUU (como bien sabrá Hillary Clinton, puedes sacar un par de millones de votos y más y aún así perder las elecciones).
La encuesta en la que estaba pensando tenía en cuenta la diferencia en los estados importantes para las elecciones, en los swing states, lo que pasa es que con todas las noticias viniendo de Iowa exclusivamente, no la encuentro en Google. Probablemente esté en esa página que has puesto, si recogen todo tipo de encuestas.
Pero incluso mirando las encuestas generales, Sanders no está a más de un punto o dos de Biden. No es como si estuviéramos hablando entre alguien con +5 y alguien con -4. Es +2 +1, +4 +3, etc. Incluso en algunas Sanders está por delante por dos puntos, por ejemplo, en las publicadas el 24 de Enero.
Eso es que están igualados dentro del error estadístico.
#1 Si a todos los usanos les diese por ver el capítulo de "El charlatán" (The confidence man/The Apprentice) de la serie Dirty Money (Netflix), y lo cotejasen con las sentencias de los tribunales y la hemeroteca para ver que es todo real, probablemente a Trump no le echaban, sino que le quemaban vivo dentro de la Casa Blanca.
#30 Pues no, Pablo Iglesias nunca ha tenido en contra al aparato de su partido. Pablo Iglesias no ha ascendido desde los puestos más bajos de su partido. Pablo Iglesias nunca ha tenido que dejar su candidatura para dejar paso a una jerarca de su partido, y como mayor humillación tener que apoyarla públicamente.
#58 La cultura del sueño americano que convence a la gente de allí que haciendo chapuzas en un garaje se puede llegar a ser multimillonario. Porque para ellos el reconocimiento por ser rico en lugar de otros aspectos es primordial, vamos que prefieren antes llegar a ser millonarios que pasar a la historia con un premio nobel
#134 Por eso digo que en Venezuela tienen errores propios pero tambien tienen "errores forzados" por parte de USA.
¿Que puede ser que sin los errores forzados por USA en Venezuela hubiesen cometido los mismos? Pues puede ser, es algo que no sabremos. Lo que si sabemos seguro es que la situacion actual viene por la suma de los 2.
Y a Cuba se le puede aplicar el mismo razonamiento. De hecho, practicamente a todo el comunismo se le puede aplicar el mismo razonamiento ya que en ningun lado ha podido evolucionar libremente sin la interferencia de USA. El unico pais mas o menos libre (que tampoco) de la interferencia de USA es China...y va camino de ser la 1ª potencia mundial.
Que no se me interprete como un adalid del comunismo. Considero que tiene cosas buenas pero me gusta tener la libertad de decidir sobre mi vida y poder expresarlo sin censura.
#1 Pues yo estoy metido en las primarias del lado de Bernie y te puedo asegurar que muchas encuestas muestran que probablemente Bernie sea el único que pueda echarlo. Los otros son muy tibios frente a la retorica de Trump y no movilizan al electorado.
#136 Tengo la mala costumbre, algunos le llaman educacion, de tratar a la gente como me gusta que me traten a mi. Si alguien cruza la linea roja no me rebajo a su nivel, sencillamente lo meto al ignore y a seguir con gente que merece la pena el intercambio sano de ideas.
La mezcla politica de la que hablas, y con la que me identifico, es el socioliberalismo . Posicion complicada de defender en esta España de derechas e izquierdas donde terminas "cobrando" de los 2 lados
#148 Venezuela es CAPITALISTA, el 80% de sus empresas son privadas el 15% mixtas y el 5% públicas... igual es que no sabes que países tienen una economía capitalista.
#62#130 Grados, si, ha sido muuuucho peor para Sanders y si contamos que no paran de torpedearlo desde los 70 ya ni te cuento....
Pero decir que Iglesias ha tenido al partido en su contra no es mentira...
Tampoco es el mismo "premio" ser presidente del país más poderoso del mundo comparado con ser un país pequeño como España.
Y si, había entendido que era Errejón
#58 Esa es otra, ganará o no ganará, tenemos un problema de percepción, Sanders perdió porque Hillary hizo trampas en las primarias demócratas y recuerda que Trump tenía en contra a todo el partido Republicano, cierto es que el partido Republicano tiene un sistema de elección más democrático que el partido Demócrata...
Lo único que sé seguro, un@ candiat@ Demócrata que sea como Hillary no tiene posibilidades contra Trump, creo que Sanders sí.
#143 Igualdad significa que estamos todos en el mismo barco y vamos a trabajar en salir del agujero juntos. Si no hay igualdad, yo estoy bien y tu no, a ti que te peten. Que es lo que proponéis mucho de vosotros, maricon el ultimo.
El hijo del pobre americano puede terminar la universidad sin gastarse un dolar, si se pone enfermo tiene sanidad pública, si sus padres no pueden hacerse cargo, no quedan abandonados, el Estado se ocupa.
Yo no se si has estado en Estados Unidos, pero eso que dices no puede ser menos cierto. Si no tienes dinero, no vas a ir a ninguna parte, por mucho que hablen ellos del trabajo duro, pero la realidad es que tiene que sonar mucho la flauta si no tienes dinero para poder llegar a la universidad.
(países muy liberales como Suiza)
Si te refieres en lo económico, suiza no es liberal, y en muchas cosas es mucho menos que lo es España a mas de un empresario o aun gestor de propiedades les iban a dar sopas con onda si estuvieran en Suiza.
Si vives en EEUU y tienes trabajo, no puedes considerarte pobre al mismo nivel que miles de millones de personas en el mundo que están en países mucho más igualitarios, pero experimentan la miseria y la ausencia de oportunidades de verdad.
No se que páises hablas, pero te puedo asegurar que si no tienes trabajo en Estados Unidos no tienes nada porque no tienes entrada de dinero. Si vives en los Países Nórdicos y no tienes trabajo siempre sienes una entrada de dinero y casa, porque el estado se ocupa de ti si llegas a perderlo todo. En USA hay mucha gente que tiene trabajo, y buenos trabajos y no tiene casa, ni puede acceder a un alquiler.
NO SE EN QUE MUNDO VIVES O SI MENTES MÁS QUE HABLAS, PERO VIVES EN UN UNIVERSO PARALELO (o eres lelo)
Pero si has puesto esto: mirando las encuestas generales, Sanders no está a más de un punto o dos de Biden. O lo que es lo mismo que Sanders no es el candidato con más margen porque está por detrás de Biden en la mayoría de encuestas. Y luego comentas de que hay alguna en la ruta gana Sanders, pero son solo algunas la mayoría las gana Biden.
Y con respecto a los estados clave como Florida, Ohio, Pennsylvania, Michigan y Wisconsin. Gana Biden en todos excepto en Michigan.
es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
Crecimiento del Producto Interior Bruto:
data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?end=2018&locations=US&
Mediana de los ingresos por hogar:
fred.stlouisfed.org/graph/fredgraph.png?g=p6dZ
Crecimiento del Dow Jones en los últimos 10 años:
www.macrotrends.net/1358/dow-jones-industrial-average-last-10-years
Tasa de desempleo:
tradingeconomics.com/united-states/unemployment-rate
Pero quizá la más relevante es la tasa de ingresos disponibles per capita (es decir, el dinero que realmente queda para gastar después de pagar impuestos):
ycharts.com/indicators/us_disposable_personal_income_per_capita
En 2017 era de 44.396 y ahora es de 50.731 dólares. Un hogar en EEUU tiene ahora casi 6.000 dólares más al año para gastar que cuando Trump llegó al poder. ¿De verdad crees que los votantes serían tan estúpidos como para elegir a alguien que quiere hacer políticas económicas que van en contra de todo esto?
El cultivo de maíz en EEUU está tan subvencionado que, a los agricultores de México no les compensa cultivar maíz, porque no pueden competir en precio con el maíz barato subvencionado que llega de EEUU. Y es así como se hacen un poco más ricos los yankis, y como se hace un poco más pobre México.
De los 5 candidatos principales, al menos 3 tienen más de uno o dos puntos de su programa, que antes de 2016 eran impensables. Le ganó la partida en la prensa y salía en la tele siempre repitiendo su mensaje principal. Ahora mismo dices cosas como "single payer health care, university tuition free" y todo el mundo sabe que te refieres a Sanders.
Desde 2016, los demócratas han ganado mucho terreno en las elecciones de mitad de legislatura, incluso muchos bastiones republicanos. Candidatos como Alexandria Ocasio Cortez no habrían ganado tanto ímpetu con su discurso si Sanders no hubiera pavimentado el camino.
Lo que demuestra 2016 es que el candidato "seguro" no te garantiza absolutamente nada. Hillary Clinton se creyó presidenta antes de ganar y al final acabó en la cuneta por dejar de mirar la carretera. Las encuestas decían que Sanders tenía un mayor margen de victoria sobre Trump que Clinton, pero el partido quería a su candidato "seguro".
Muchos estadounidenses están hasta arriba de candidatos demócratas que son simplemente republicanos con menos maldad. Joe Biden habría sido un candidato republicano hace 10 años, por ejemplo. La mayoría de los demócratas no estaban de acuerdo con la política exterior de Hillary Clinton, ni con su política social (e.g. tiene un "buen historial" con la comunidad negra, siendo que apoyó su marido en muchas de las leyes que han puesto a miles de hombres negros en prisión con cadenas de más de 25 años por delitos menores como posesión de marihuana o llamándo a "peligrosos" a los adolescentes negros). Ha cambiado como una veleta en temas como derechos homosexuales. ¿Sabes quién se enfrentó a la mayoría del congreso en defensa de los homosexuales en una época en la que hacerlo implicaba un verdadero coraje político? Exacto, Sanders.
Además, si no es Sanders, ¿quién debería ser el candidato?
Sanders será viejo, pero Biden además de viejo, empieza a tener problemas mentales. Se le nota que su discurso es cada vez más caótico, arrastra las palabras, falla en las pronunciaciones, etc.
¿Warren? Warren no tiene credibilidad para muchos. Habiendo sido una… » ver todo el comentario
De Venezuela el problema del bloqueo, entre otros muchos obviamente, no es vender. El problema es disponer de la tecnologia adecuada a la que no tiene acceso para el mantenimiento y extraccion del petroleo.
China, que es un pais comunista/socialista mas o menos funciona, es la 2ª potencia mundial y camino de ser la 1ª en unas decadas, porque no hay bloqueo posible desde USA (lo han intentado a baja intensidad con una guerra comercial que en 1 año casi ha pasado a la historia...).
Si tan malo e incompetente es el comunismo/socialismo ¿por que no se le deja que se autodestruya sin necesidad de aplicar bloqueos?
Sobre Venezuela: la ruina que se buscan ellos solos y la que el empujan desde USA ¿no? (al menos 2 intentos de golpe de estado auspiciado desde USA en los ultimos 10 años)
Curiosamente, hace décadas sí disponían de esa tecnología. ¿Por qué crees que la han perdido? ¿Por qué crees que Rusia y China, que son sus socios y no están sujetos al bloqueo, no les pueden proporcionar esa tecnología?
Pues ese socio inútil les cambiaba azúcar (de lo poquito que produce la isla) por petróleo y maquinaria. "Compraba" sus médicos, financiaba sus "extensiones de la experiencia revolucionaria" en Bolivia o Mozambique, pagaba infraestructuras...
Coño, si hasta a la UE nos tiemblan las piernas porque USA nos sube los aranceles un poco...
La encuesta en la que estaba pensando tenía en cuenta la diferencia en los estados importantes para las elecciones, en los swing states, lo que pasa es que con todas las noticias viniendo de Iowa exclusivamente, no la encuentro en Google. Probablemente esté en esa página que has puesto, si recogen todo tipo de encuestas.
Pero incluso mirando las encuestas generales, Sanders no está a más de un punto o dos de Biden. No es como si estuviéramos hablando entre alguien con +5 y alguien con -4. Es +2 +1, +4 +3, etc. Incluso en algunas Sanders está por delante por dos puntos, por ejemplo, en las publicadas el 24 de Enero.
Eso es que están igualados dentro del error estadístico.
¿Que puede ser que sin los errores forzados por USA en Venezuela hubiesen cometido los mismos? Pues puede ser, es algo que no sabremos. Lo que si sabemos seguro es que la situacion actual viene por la suma de los 2.
Y a Cuba se le puede aplicar el mismo razonamiento. De hecho, practicamente a todo el comunismo se le puede aplicar el mismo razonamiento ya que en ningun lado ha podido evolucionar libremente sin la interferencia de USA. El unico pais mas o menos libre (que tampoco) de la interferencia de USA es China...y va camino de ser la 1ª potencia mundial.
Que no se me interprete como un adalid del comunismo. Considero que tiene cosas buenas pero me gusta tener la libertad de decidir sobre mi vida y poder expresarlo sin censura.
elpais.com/internacional/2016/11/08/actualidad/1478593649_061391.html
La mezcla politica de la que hablas, y con la que me identifico, es el socioliberalismo
Pero decir que Iglesias ha tenido al partido en su contra no es mentira...
Tampoco es el mismo "premio" ser presidente del país más poderoso del mundo comparado con ser un país pequeño como España.
Y si, había entendido que era Errejón
Lo único que sé seguro, un@ candiat@ Demócrata que sea como Hillary no tiene posibilidades contra Trump, creo que Sanders sí.
El hijo del pobre americano puede terminar la universidad sin gastarse un dolar, si se pone enfermo tiene sanidad pública, si sus padres no pueden hacerse cargo, no quedan abandonados, el Estado se ocupa.
Yo no se si has estado en Estados Unidos, pero eso que dices no puede ser menos cierto. Si no tienes dinero, no vas a ir a ninguna parte, por mucho que hablen ellos del trabajo duro, pero la realidad es que tiene que sonar mucho la flauta si no tienes dinero para poder llegar a la universidad.
(países muy liberales como Suiza)
Si te refieres en lo económico, suiza no es liberal, y en muchas cosas es mucho menos que lo es España a mas de un empresario o aun gestor de propiedades les iban a dar sopas con onda si estuvieran en Suiza.
Si vives en EEUU y tienes trabajo, no puedes considerarte pobre al mismo nivel que miles de millones de personas en el mundo que están en países mucho más igualitarios, pero experimentan la miseria y la ausencia de oportunidades de verdad.
No se que páises hablas, pero te puedo asegurar que si no tienes trabajo en Estados Unidos no tienes nada porque no tienes entrada de dinero. Si vives en los Países Nórdicos y no tienes trabajo siempre sienes una entrada de dinero y casa, porque el estado se ocupa de ti si llegas a perderlo todo. En USA hay mucha gente que tiene trabajo, y buenos trabajos y no tiene casa, ni puede acceder a un alquiler.
NO SE EN QUE MUNDO VIVES O SI MENTES MÁS QUE HABLAS, PERO VIVES EN UN UNIVERSO PARALELO (o eres lelo)
¿Has leído mi mensaje entero o lo has hecho en diagonal?
Y con respecto a los estados clave como Florida, Ohio, Pennsylvania, Michigan y Wisconsin. Gana Biden en todos excepto en Michigan.
www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/Florida.html
www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/Ohio.html
www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/Pennsylvania.html
www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/Michigan.html
www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/Wisconsin.html