Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La segregación escolar es un poderoso mecanismo para convertir en un espejismo la igualdad de oportunidades. La segregación en la Comunidad de Madrid solo es superada por Hungría dentro de la UE. Efecto de la política de Aguirre, González y Cifuentes, que promueve la desigualdad.
|
etiquetas: educación , segregación , madrid 
Ahora a recoger los frutos.
Asi Galicia esta "a nivel de paises nordicos" cuando segun informes PISA nos ponen por debajo de la media del pais ¿?
El 80% del alumnado con dificultades se concentra en los centros públicos
¿Acaso se esperaba que la gente con menos recursos mandara a sus hijos a colegios de pago en vez de publicos? Madrid es una de las regiones mas ricas asi que supongo que seria de esperar que haya mas centros privados y alumnos separados por renta.
Del pdf del estudio...
En este estudio se ha trabajado con datos de PISA-2015. Cierto es que se cuenta con pocos estudiantes por escuela, lo que nos hace estar alerta acerca de la fiabilidad de este estudio
Cierto es que una gran parte de la segregación escolar es consecuencia directa de la segregación residencial; mal que afecta a prácticamente todas las ciudades de España.
En fin yo el articulo no lo veo de interes, no aclara gran cosa y le faltan datos pero como permite un titular muy llamativo y revolucionario pues portada.
De mi otro grupo de amigos de mi época de estudiante, de Javea, entre pijos y ultrapijos, había hijos de gente muy rica y otros de clase media. Todos fueron a colegios de pago y ahora los que eran de clase media, siguen siendo de clase trabajadora con buenos trabajos pero como mis otros amigos. Los hijos de los ricos, siguen siendolo, pero no por su educación.
El techo de cristal seguro que existe, pero no tengo claro que se deba principalmente a la educación. Al menos, a la que recibí yo y la que reciben mis hijas.
Y el tema del bilingüismo es de traca. ¿Cómo puede decirse que una educación bilingüe es mala? En un momento en el que todo el mundo sabe que el inglés es importante e incluso se está imponiendo la idea de que para ser presidente o ministro hay que saber inglés ¿criticamos la educación bilingüe en la escuela pública? ¿Es que los próximos presidentes y ministros deben ser de la escuela privada? O poder pagar academias de inglés y estancias en el extranjero. ¿Cómo se puede criticar la desigualdad y criticar que se enseñe y USE inglés en los colegios?¿Cómo puede un representante político criticar la educación bilingüe en inglés y español porque no se aprende ni inglés ni science en Madrid mientras defiende la inmersion lingüistica en catalán en Cataluña para los que no tienen el catalán como lengua materna?
Cogemos a un chaval... checo o coreano o ruso o de donde sea, que aterriza en España. Si aterriza en Madrid y va a un colegio público bilingüe es un desatre. No aprende español, ni inglés, ni science ni nada. En cambio, si aterriza en Barcelona y estudia solo en catalán teniendo inglés y español como asignaturas de tres horas a la semana todo es estupendo, porque aprende catalán y además español, inglés y science tan bien como todos los demás, y ademas se integra en una vibrante comunidad cosmopolita...
Los problemas de la educación en España son otros, como la baja calidad de los libros y los profesores, especialmente en ciencia. Por ejemplo, en el libro de biología de mi hijo pone que la reproducción sexual es cuando intervienen dos miembros de la misma especie. ¿Y las mulas? ¿Son los caballos y los burros de la misma especie? ¡Pues está en los libros y los profesores no lo corrigen porque simplemente no lo saben o porque no quieren líos! Y esto se suma a otras cagadas en las cuatro tristes hojas que tienen de astronomia, de geología... Yo no tengo capacidad de saber si lo que pone en la asignatura de lengua esta bien o mal, pero en las de ciencia sí lo puedo saber y se les están enseñando mal cosas desde primaria. Ese es el problema de la educación en España. Y que se les enseña que si no aprenden no pasa nada, que lo importante es "ser persona". Pues normal que el que tenga dinero para elegir lleve a sus hijos a un colegio que tenga un profesor que sepa lo que está enseñando.
En fin, que esperaba más del artículo porque lo primero es hacer un buen diagnóstico y el artículo solo busca meterse con un partido político.
www.meneame.net/c/23373620
www.meneame.net/c/22231270
Los nuevos dueños parece que lo único que quieren hacer es darle el pase a esta web.
1-Educación pública de calidad y con un sistema de becas que permita estudiar a cualquiera que lo desee y pueda llegar sl 5. Incluida paga para poder vivir, si los ingresos de la unidad familiar no dan.
2-Sanidad Universal de calidad.
Todo lo demás es discutible y votable
Y luego van dando lecciones de clasismo.
De base el estudio debería haber hecho un análisis similar de todas las regiones, y haber llegado a la misma conclusión atacando a todas las fuerzas políticas por igual (que es lo que se merecen todas).
El sesgo con el que se trata el artículo, eso si, contemplando un problema real, pero achacándolo solo a una fuerza política, no se parar a recalcar que todos los españoles escolarizados sufren el mismo problema, y que lo seguirán sufriendo mientras:
- Cada autonomía haga y deshaga a su antojo, evidenciando la desigualdad de los españoles.
- Cada autonomía despilfarre a su antojo, evidenciando que el sistema actual es insostenible económicamente.
- Cada partido imponga su ley cada X años, evidenciando un desastroso abismo entre el nivel educativo de una generación y la siguiente.
Al final, siempre ocurrirá que los padres que medio se interesan por sus hijos y por su futuro intenten por todos los medios hacer que sus vástagos salgan del colegio como personas formadas y no como borregos que pasan de curso sin esfuerzo y para ello tienen que buscar colegios que den mayor calidad que el sistema publico, y en la medida en que, quienes pueden (aquellos que nos hablan con buenas palabritas en las elecciones, de uno y otro lado, y cobrando sueldazos a nuestra costa) no van a hacer realmente nada puesto que su objetivo es llegar a ese puesto bien remunerado, y luego que les den a los votantes (y los votantes, tan tranquilos).
El problema es mas estructural que de quien gobierne en cada momento, porque han gobernado ambos bandos y la cosa nunca ha mejorado, por lo que ambos bandos son igualmente responsables.
la gracia es que muchos de los grupos que has nombrado estan copados por la derecha que ademas de cobrar los sueldos mas altos y varios sueldos a la vez... intentan privatizar lo publico para ganar grandes cantidades de dinero.
la derecha tiene ese privilegio, y lo usa para mantener ese techo de cristal
por supuesto recortar en la educacion publica es lo que mas le gusta al pp.
www.whaleoil.co.nz/wp-content/uploads/2017/08/Simpsons-angry-mob-pitch
Fuera sátira, la respuesta a tu pregunta ya la sabes: son ellos mismos. He visto esas familias que dices, y cómo uno de ellos "despierta" y sale adelante. El resto, pide paguita para su vida vacía. Hay gente que no despierta ni a hostias.
Una cosa obvia que si se aprecia con cada reforma educativa: LOE, LOMCE, LEFA, etc, etc... es que la educación contemporánea sirve para enseñar a los crios a estar sentados y callados 8 horas sin rechistar.
Porque con tanta concertada (privada disfrazada de pública) se me hace difícil comparar.
Ah, y hablo, claro, de educación obligatoria, no de extraescolares.
Innovación no tiene que ser una asignatura de construcción de robots. Puede ser una práctica dentro de una asignatura...
Las famosas extraescolares o las excursiones...
Porqye en la educación se va por fases, simplificando mucho al principio y matizando y ampliando después.
No puedes poner en primero el problema de potencial cuántico o la existencia de quimeras en la reproducción sexual.
Si explican el concepto de reproducción sexual, en el contexto de definición de especie...pues los mulos no constituyen una nueva especie al ser estériles. Sí que pueden vivir, pero éstos no se pueden perpetuar.
Este modelo de gobierno financiando el sector privado mientras se deja caer al público, al igual que hacen con la sanidad, es un política de degradación ideológica donde se machaca impunemente (al menos mientras no se les juzgue por alta traición por malversación de fondos públicos) a las clases "no pudientes" con la simple operación de quitarles el dinero de todos para gastarlo en lo que es exclusivo y suyo (y/o les supone un beneficio privado en forma de sobres/acciones). Un Robin Hood pero al revés en la comunidad que menos impuestos grava a los grandes patrimonios.
El problema de la Educación Pública son los maestros, tócate los cojones. Parte de culpa tendrán (tendremos), pero ya te informo que el reparto de culpas recorre de arriba a abajo la sociedad: desde los ministros que no saben lo que es la educación pública (ni han pisado un aula), los medios que hablan de oídas (o para dañar la educación pública porque reciben dinero de la privada), los malos docentes que ni hacen bien su trabajo ni nos lo dejan hacer a los demás, los padres que, sistemáticamente, minan la autoridad docente para tapar su inutilidad o, por supuesto, los cuñados como tú que únicamente saben repetir mantras que ayudan a desmontar la Educación Pública.
innovacioneducativa.aragon.es/mapa-innovacion/
Y busca en Andalucia o Extremadura, por ejemplo.
Y como los pobres-obreros que no pueden pagar algo caro como es la privada.
Por lo menos tienen acceso a la concertada en vez de una publica mala.
Y gracias a eso los pobres-obreros no dejan los estudio.
Entonces me parece muy bien que exista la concertada, que por cierto son las escuelas mas solicitadas por las clases bajas y medias.
* veces que se ha pinchado en el enlace de la noticia desde la web de Menéame.
En la concertada acceden todos por igual ya que es gratuita como la publica.
Muy bien, el dinero que se utiliza para la escolarizadion en la concertada pasa a la pública, ¿Cuanto dinero tienes que poner ahora para poder escolarizar a todos los que estaban en la concertada?
¿Sabes lo que paga la administracion por un colegio de 400 niños en la publica y en la concertada?
Busca los datos y te sorprenderas, y eso solo los datos de lo que paga la consejeria de educacion.
A estos tienes que sumarle que en la publica los ayuntamientos se encargan de los gastos de limpieza y parte del mantenimiento.
¿Crees que si se limitasen las aulas a un ratio de menos de 20 alumnos (~15) sería más fácil encauzar a estos díscolos?
¿Crees que si en lugar de tantos recortes en educación se invirtiese más en la misma sería más fácil encauzar a estos díscolos?
¿Crees que se mejoraría el rendimiento con un mayor uso de tecnología (tablets/ebooks) como material educativo (y con intervención de los propios profesores, estilo Wikipedia) en lugar de cambiar todos los años los libros de texto (y comprarlos a precio de oro a la mafia de las editoriales)?
Y por último, ¿crees que modificando lo anteriormente expuesto se notaría la mejora en la sociedad?
Que igual la culpa no está ni en los alumnos ni en los profesores, si no en el modelo educativo actual "estilo s. XIX" y en la manera de gastar el dinero que imponen las comunidades autónomas.
datos.bancomundial.org/indicador/SE.XPD.TOTL.GD.ZS?end=2014&locati
De hecho, creo que precisamente la lluvia de dinero es lo que ha provocado involuntariamente esta situación, porque nunca me he encontrado tantos profesores que se han sacado la oposición sólo como forma de tener un trabajo asegurado y que se involucran lo mínimo imprescindible en la educación. Me temo que la precarización del mercado laboral ha desplazado a mucha gente que nunca quiso ser profesor a una oposición que le salvara los muebles, y esta es una profesión muy vocacional, nadie te va a pagar nunca el sacrificio necesario para sacar a los chavales adelante.
La pérdida generalizada de valores tampoco ayuda. El melasudismo está extendido por todas partes, no sólo profesores, por supuesto que también entre los padres. No hay respeto, no hay sacrificio, no hay dedicación, no hay nada de nada.
No soy muy buen estudiante, pero casualmente saque matrícula de honor en Estadistica 1 en la carrera.
Pues precisamente a eso me refería con lo de usar tablets/ebooks, y no precisamente a que el alumno traiga su propia tablet rooteada y llena de juegos; todos la misma tablet: buena, potente y bien capada, ni juegos ni nada por el estilo, control remoto al profesor y que este cambie lo que aparece en pantalla en todo momento (desde texto a vídeos). Anualmente en España se gastan más de 800 millones de euros en libros de texto (fuente), y ese dinero perfectamente puede servir para comprar el hardware necesario, incluso para invertir en I+D y montar una fábrica estatal de ello.
Respecto a las expectativas sociales y familiares, por desgracia ahora mismo es algo muy arraigado en España, pero en otros modelos educativos como el japonés o el fines se consideraría una aberración, porque la igualdad dentro de la escuela es una imposición que evita precisamente esto y ayuda a la socialización e integración entre distintas clases sociales.
Respecto a la tendencia a ir al s. XIX (y más atrás) en educación, me refiero al auge de una enorme diferencia entre el acceso a la educación y la calidad de la misma para unas clases y para otras. Por ejemplo, un niño de buena familia podrá ir a un colegio privado del Opus Dei que recibe hasta 4 millones al año de inversión pública (fuente), disfrutar de ratios de alumnos bajos en su clase que le permitan mejor atención docente, así como permitirse todos los "extras" educativos ofrecidos en el mismo; de esta manera se puede diferenciar, incluso dentro de su entorno privilegiado, de otros niños sin su poder adquisitivo. Los padres menos pudientes tendrán más problemas económicos y logísticos para llevar a sus hijos al colegio (desplazamientos de pago, comedores escolares de pago, horarios de trabajo, etc...), tendrán que hacer el pino con las orejas a las horas de las comidas, en septiembre se quedarán temblando con el gasto de libros y material escolar, no podrán acceder a todas las extraescolares que pudiesen querer sus hijos, etc... En una "buena familia" todo eso se puede arreglar tirando de talonario, en una menos pudiente, no. Y ese es un problema a mi modo de ver que provoca lo de las expectativas sociales y familiares.
Respecto a cosas sin probar, toda la razón. No está el patio para andar haciendo experimentos sin ton ni son, pero sí que hay modelos que funcionan, como el de Finlandia: www.youtube.com/watch?v=2HGu5zyq5yI
m.europapress.es/madrid/noticia-dos-informes-recogen-presuntas-irregul
Implantar el modelo finlandés no sería algo evidente de un día para otro, pero sí con resultados visibles en una generación (o menos), porque me darás la razón que la mayor parte del problema proviene del domicilio, ambiente y familia del estudiante, y con un trato más igualitario es más fácil limar esas diferencias. Si los niños bien viven endiosados en un ambiente en el que comprueban constantemente que son más que los demás, es muy difícil sacarles de ahí, al igual que los niños sin recursos piensan que nunca llegarán a nada porque los otros lo tienen todo y ellos no tienen nada, y para obtener lo mismo los niños sin recursos acusan mucho mayor esfuerzo.
O sea, que en el artículo está diciendo que el bilingüismo está bien, pero que como los profesores no son capaces de aprender inglés mejor seguimos enseñando inglés como se ha hecho siempre, o sea mal.
Y como la mitad del artículo es para reirse de los que usan palabras inglesas pero las pronuncian mal.