El Real Automóvil Club de España (RACE) presentó ayer su ya tradicional informe de evaluación de la Red de Carreteras del Estado (RCE) «EuroRAP 2008». De nuevo, los datos deberían sonrojar al Ministerio de Fomento. El estudio desvela que más de 2.300 kilómetros de la RCE (el 16,2% del total) presentan un nivel de riesgo elevado. Además, descubre que al menos el 40% de los tramos negros se repiten en los tres últimos informes realizados, lo que significa que no se han solucionado en los seis últimos años.
|
etiquetas: tramos , negros 
los pobrecillos, que no tienen dinero para arreglarlos....
<Modo DGT/>
Que quien se encarga de las carreteras y autopistas son los del Ministerio de Fomento.
No me des las gracias.
Y lo mismo que el señor Pere Navarro tiene boquita para culparnos a los conductores de los accidentes, debería tenerla para denunciar el mal estado de las carreteras.
#13 Venga, puestos a presumir, trece años de carné y sólo una multa por mal aparcamiento. Y aun así considero que la DGT ni Fomento están haciendo las cosas bien.
No arreglan los tramos peligrosos, pues entre otras, tendrán que justificar la obra, y será $$$ frente a muertos, y si la cantidad no es muy alta, para que arreglarlo si podemos recaudar en la siguiente recta?
Esta es otra de las consecuencias del capitalismo, y de querer sacar dinero de todas partes, y de vender absolutamente todo.
En el capitalismo, todo vale con tal de obtener capital, es lo que hay, no os sorprendais por estas cosas, porque este es el Sistema Económico que tenemos, si no os gusta, cambiadlo, o dejad de colaborar con él.
Es una indecencia el gobierno y la dgt que tenemos en materia de seguridad viaria.
Sinceramente, empiezo a pensar que estos malnacidos no enseñan seguridad vial, lo básico del tráfico, en las escuelas para que cuando sean mayores y tengan los vicios que habrán desarrollado viendo a los demás (que tampoco han tenido ninguna clase que les diga cómo comportarse, porque ir a una autoescuela NO te enseña a conducir, sólo a aprobar un examen), puedan entonces ser multados y recaudar con ellos. Sonará retorcidos, pero de unos impresentables como Pere Navarro que se dedica a insultar al personal (sigo esperando a que pida disculpas por lo que dijo de los gallegos, en otros paises ya lo habrían hecho dimitir por menos), me espero cualquier cosa.
Poniendo radares se recauda....
Pero acaso alguien sigue pensando que 'es por nuestro bien'' estamos tontos o q???????
De todos modos que manera de sangrarnos con radares diciendo que es por nuestro bien...
Los puntos negros tambien son por nuestro bien?
En Albacete siempre somos los NAMBER WUAN.
Además que la mayoría de los puntos negros están reparandose según se actúa en las zonas.
La noticia únicamente habla de lo que no se hace, no de lo que sí se hace.
Y por cierto a uno no le multan por seguir las normas, cuando uno conduce ha de asumir su responsabilidad al volante y no excusarse. Aunque haya radares a lo cabrón como los de Somosierra.
Si os parece vergonzoso el afán recaudatorio del Gobierno con las multas de tráfico os propongo una forma de putear al Gobierno y que no pueda recaudar los 400 millones de euros en Multas:
RESPETAD LAS NORMAS DE TRÁFICO DURANTE TODO EL AÑO Y QUE NO MULTEN A NADIE, O QUE POR LO MENOS MULTEN LO MENOS POSIBLE.
Así joderíamos el "afán recaudatorio del Gobierno".
Claro como a vosotros os han multado ya estáis del otro bando y los de la dgt son malos malísimos.
Pues yo os digo una cosa, soy responsable de lo que hago y digo. Y el día en que me multen por exceso de velocidad será por que en un momento dado me la sudará lo del radar. Pero ni de lejos me pondré a criticar para decir que están para recaudar.
Lo vergonzoso de todo este asunto es que nos tengan que poner radares para controlarnos. Al igual que las cerraduras en tu casa, coche, taquilla donde te cambias de ropa todos los días.Por que haya maleantes o gente incívica. Lo vergonzoso es que tenga el estado que pagar a la policía por hacer algo que se supone, si fuéramos civilizados, no tendríamos que hacer.
Y paro ya por que este va a parecer un comentario demagógico, pero vergonzosamente es la pura realidad.
Pd: Los radares están avisados unos cientos de metros antes: www.e-global.es/b2b-blog/wp-images/graficos/multas-radares-fijo-trafic
Los radares están puestos en rectas con afán de recaudar: www.mir.es/gl/DGRIS/DGRIS_Galeria_de_Imagenes/notas_prensa/2007/np0809 (sorprendente 216 Km/h me multaron por que sí, dijo el conductor)
Era por un punto negro de la carretera y no por un exceso de velocidad: www.youtube.com/watch?v=GY-yiLU4L7A (abstenerse sensibles) Ah, y fijaros no llevaba cinturón por que es una tontería...
Hay otros modos de quejarse: www.petitiononline.com/dgtfuer8/petition.html
Si las normas son absurdas la gente pasa/mos de ellas. Es lo que hay.
Si arreglasen todos los tramos negros los conductores suicidas conseguirian crear otros en un mes.
Una curva con 50 metros de radio, un linea continua muy muy clara, una señal de 80 y un cartel a cada 10 km de la vía rápida donde había un contador de muertos en esa vía no hicieron desaparecer un punto negro.
Se tuvo que optar por convertir la vía rápida en una autopista por que la gente quería tomar las curvas a 100 por el carril contrario, y eso eran los que iban más cerca de lo que había que cumplir, a por si no estaba claro, como todo punto negro que se precie en España, los fallecidos eran en su inmensa mayoría vecinos de la zona, los turistas no morían, por no conocer la carretera y no saber que esa curva llevaba 11 muertos, podían tener la mala suerte con encontrase a alguien que conocía la carretera y se ponía a adelantar a ciegas.
Parece que los españoles somos lemmings que necesitamos 2 carriles para cara sentido y un muro de hormigón en medio, y esto si no parece preocuparle a nadie.
Conozco muy pocos muertos de tráfico donde no se saltaran a la torera las normas o tuvieron la mala suerte de toparse uno saltandolas.
#7 no te voto positivo, las cosas se pueden mejorar, tanto por la DGT, ministerios de fomento nacionales y autonómicos, tráfico y lo más importante, los conductores.
Da vergüenza explicar que determinada curva es un punto negro, se de una en una carretera de montaña, quizás por radio la curva más segura del tramo, que lo explique, y cuando la otra persona me dijo que era la curva más segura por que era abierta, le dije que si seguía siendo segura tomarla adelantando, me dijo que era un suicidio.
Pues le tuve que explicar que las otras al ser tan cerradas la gente no se atrevía a adelantar y lo intentaban en esa, y había quien se mataba, cada año hay 2 o 3 que se matan, y lamentablemente por choque frontal con un coche subiendo de forma normal por su carril.
¿Qué se puede pensar de un conductor así?, ¿qué la culpa es de la curva?¿qué esa curva no me tiene manía ya que sigo vivo aun a veces tomándola a un poco más de la velocidad permitida, incluso con lluvia?, y creo que sería factible tomarla al doble de la velocidad si fuera de 2 carriles de sentido único.
Pero no pueden disimular un poco mas en su afan recaudatorio? Se les ve demasiado el plumero...
Que hay que arreglar muchas cosas, cierto, pero poner de escusa un "punto negro" para una muerte es absurdo, ¿entonces toda la gente que pasó por ahí antes y despues por qué no murieron?¿Por qué una recta de 2 carriles para cara sentido y con buena visibilidad la gente muere por adelantar cuando no puede? Hay puntos negros que son ese tipo de recta.
La pena es por la familia del imprudente, y la tragedia es que se lleve más vidas que no tengan culpa. No voy decir que no son unos chorizos, la DGT su trabajo es recuadar de sanciones, y adaptar las normas para evitar accidentes, pero la sociedad tiene que cambiar la forma de ver los accidentes de tráfico tan solo para que aprenda a no hacer locuras por que son muy peligrosas.
Aprender a valorar llegar que hacer un viaje en menos tiempo, o llegando tarde si es que hay inconvenientes en la vía en vez de recuperar tiempo arriesgando su vida y la de otros.
Y si a alguien le gusta ir rápido por que sí, es una afición tan admirable como otra cualquiera que dentro de un marco legal puede satisfacer y darle alegrías sin arriesgar su vida ni la de nadie.
#8 Perfecto, como siempre
#28 Incluso respetando todas las normas de tráfico -que pienso que nadie opina que haya que incumplirlas- puedes caer en una infracción por múltiples razones, somos humanos -al menos algunos de nosotros
Que es fácil ver quién hace lo que le da la gana y quién lo hace porque se ha equivocado.
Eso si. estoy 100% de acuerdo con tu "slogan"
#29 NO todos los radares están avisados "cientos de metros" antes, no todos están colocados donde debieran, y si, en muchos casos la diferencia desde donde indica -si lo hace- una variación en el máximo de velocidad permitido en la vía y el siguiente radar es menor a 100m
Ahh, y si te parece vergonzoso que tengan que poner radares y pagar a la policía -a la policia se la paga de todas las maneras, es su trabajo... bueno, era porque ahora son recaudadores de impuestos los pobres, los que quedan, que como un radar hace el trabajo de 3 de ellos... -Pere Navarro dixit- pues si te parece vergonzoso, repito, pues que antes y no después intenten buscar soluciones y no dejen en manos de esa cosa llamada autoescuela la obtención de un permiso -que no carnet- que no te acredita que sepas conducir y que permite que se pueblen las carreteras de gente que no debería de tener ese permiso... el carnet no es un derecho y por la responsabilidad y la peligrosidad que supone no se debería de obtener ni tan fácil ni con tan poca preparación.
NO pongas enlaces a accidentes graves haciendo amarillismo y demagogia para demostrarnos que en la carretera uno puede morir o para que sepamos que hay gentuza, porque también hay accidentes muy graves en otros casos y no por eso la gente deja de volar, coger el tren, metro, viajar a determinados paises... incluso trabajar en condiciones o con objetos peligrosos.
La solución no pasa por meter más miedo -así no se consigue nada... bueno, si, pasta- sino educar, revisar la manera de obtener el carnet, educación vial en las escuelas, programas divulgativos en TV etc...
Lo que hay que cambiar es la mentalidad de la gente por un lado, y por el otro revisar muy bien a quién se permite llevar un vehículo... lo que ocurre es que de la manera actual no solo se saca más dinero, sino que nunca se llevarán a cabo ninguna reforma,… » ver todo el comentario
Y pondré el ejemplo que pongo siempre: La distancia mínima de seguridad. Estoy convencido que un gran número de accidentes se eliminarían si no hubiese gente que parece que les guste respirar del tubo de escape del de delante. Pero a eso no ponen multas.
Voy a poner un ejemplo de la vez que más miedo he pasado al volante: Una autovía (con tendencia a atascarse aleatoriamente, con lo cual siempre hay que estar atento a las luces de freno del de delante). Un coche a unos 110-115 y yo cambio a la izquierda con tiempo y empiezo a adelantarle tranquilamente a 120. De repente al ratito aparece típico fitipaldi que iría a 160 mínimo y se me queda tan pegado que ni veía sus faros ¡Yendo a 120! Vamos, que llego a soltar un poco el pedal y no hay ser humano que le de tiempo a reaccionar. Y a esa velocidad un golpe te destroza. ¿Qué tuve que hacer? acelerar a 130 y pico para poder pasar a quien estaba adelantando con suficiente distancia para poder cambiarme de carril y salir de ahi, y el tipo que llevaba pegado me adelantó cuando nisiquiera había terminado de cambiar de carril.
Vale, ahora imaginemos que hubiese habido un radar ahí, justo en el momento que aceleré para que no se me comiese el de detrás: Como el tipo iba a 120 (porque había tenido que frenar al estar yo delante) en ese instante no le hubiese pasado nada. Por mucho que estuviese a 3 palmos de mi culo nadie le habría dicho nada. Y sin embargo a mi me hubiese caido multa ¡por intentar salvar mi vida huyendo de un desquiciado!
Hay puntos negros con solución en infraestructura muy fácil, como son lo de las salidas de autopista, el de la autopista a 60 la solución que se puede hacer es lo del rodeo o el túnel, es una autopista que baja de una montaña atravesando un pueblo, por tanto no puede ensancharse sin desalojar viviendas, con 3 carriles para la subida, lo que pasa que la gente que muere no va a 60 km/h, y cada vez que hay un percance el tráfico se ralentiza y la gente intenta recuperar despues en el viaje.
Los guardarraíles actuales son cuchillas tanto para motorista, como para vehículos, hay otros modelos que son igual o más efectivos y sin ser tan peligrosos como los actuales.
Así como hay puntos negros que se suponen que serían el lugar más seguro del tramo, y la gente muere por que es donde se atreve a hacer maniobras arriesgadas.
Hay cosas fáciles de solucionar por la administración, otras que ya no lo son tanto, pero quitando muertos por causa de la vía o percance(cruzarse un animal, aceite, reventón, etc) la mayoría de los muertos en puntos negros es gente que va por ahí muy a menudo, normalmente viven a menos de 40 km de ese punto y saben que ahí murió gente, o que se encuentran con alguien con ese perfil haciendo una imprudencia.
Los puntos negros lo hace el exceso de confianza y el de "a mi nunca me va a pasar".
Lo que te va salvar a ti, y todos los usuarios la vida en la carretera es tener sentido común, ya puede estar la vía en las peores condiciones, que no pasara nada.
Si a la administración se le aprieta para mejore las vías, mejor que mejor, pero no puedes olvidar que el único que se preocupa de que no mueras en la carretera es el que conduce(la DGT no tiene nada que ver con las mejoras de vías, es el cuerpo encargado de tramitar sanciones que aplican otros organismos como tráfico o la policía local, crear normas adaptadas para las condiciones(la DGT no es el primer organismo encargado de poner las velocidades de una vía, ellos tienen unas normas que la constructora debe cumplir para que las distintas administraciones pongan la velocidad según características de la vía, como radio de la curva, formas de intersección, etc) y un centro estadístico, La DGT es lo que se inventó para no saturar el sistema judicial con las sanciones de tráfico y la creación de normas, nada más, ni siquiera es quien manda poner el radar móvil y fijo en ese punto exacto, sino en un tramo que puede ser de 100 km, luego otra administración se encarga que se ponga en el punto que más recaude, en vez de donde sea más útil).
Bueno, punto negro es un tramo de un km con 4 muertos o accidentes graves en un año.
Cesures a Caldas, rectas largas pero muchas incorporaciones, accidentes terribles, de impacto frontal contra el lateral de otro coche, a su paso por caldas debe tener 3 atropellos por año, no se contabiliza por ser vía urbana, entre Caldas y Pontevedra, 20 km con 10 a 12 muertos por año, según la DGT, haciendo los números normales con muertos despues de las 30 horas pues se duplica, hay 5 km más con muertos que no contabilizan por ser suelo urbano antes de llegar a Pontevedra ciudad.
Pontevedra-Vigo 500.000 coches diarios por una carretera de un carril para cada sentido atravesando pueblos, con curvas con menos radio que las rotondas, semaforos, colegios, y como la mayoría son tramos urbanos siguen sin contar muertos.
En Pontevedra provincia normalmente hay 4 patrullas por esa carretera y otras patrullas de otras carreteras tienen que cruzarla diariamente, y eso no impide el muerto por cada 2 días, quitando peajes podrías bajar la densidad de tráfico, pero dudo mucho que bajara la siniestralidad por que el tráfico lento hacía que muchos accidentes no fueran tan graves como podría ser con tráfico fluido.
Despues de este tocho viene la respuesta a tu comentario, la n-550 tiene 2 puntos negros que no son ningún tramo de los que te dije, por que son en la provincia de A Coruña, pero muere más gente en esa carretera en Pontevedra que A Coruña, pero no hay ningún punto con esa densidad, aunque en 90 km de carretera cada 2 días muera alguien.
Los 8000 muertos anuales en España de la DGT, contando los muerto haciendo de otra manera estadísticas serían 12000, la DGT miente, de acuerdo.
Cada año muere una ciudad pequeña en la carretera y en #44 comentarios la inmensa mayoría echa culpas a la DGT cuando los que son responsables de su vida son los conductores.
Que la DGT prefiera meter radares en sitios de alta velocidad y poca siniestralidad y no enseñe a los conductores y las distintas administraciones lo que pasa en la realidad, es por que la DGT miente y se lucra de forma indecorosa, por que no quiere demostrar su inutilidad en su trabajo de prevenir la siniestralidad, por que 12000 muertos… » ver todo el comentario
Es sencillamente un nombre a una estadística de la carretera, puede tener mucha importancias las condiciones de la vía, si es una curva, posibilidad de nieve o lluvia. O puede ser un punto de una carretera donde se produce accidente por que la gente puede ver fácilmente si hay vigilancia.
Que los puntos deberían ser vigilados, no dije lo contrario, pero pasa con los radares fijos que despues de pasarlos la gente le da más pie al coche, y poniendo vigilancia una cosa probable es que desplaces el punto negro.
Si eliminas las muertes de esa carretera esa medida funciona, encontraste la causa de ese punto negro en esa vía(algo triste que necesitemos vigilancia en un punto para no matarnos), si lo desplazas, o la gente busca otras alternativas para buscar ir rápido, con lo que tienes que meter más vigilancia, si haces una gráfica de aumento de vigilancía disminución de accidentes me creo que cuando la vigilancia tienda a infinito los accidentes tenderán a 0, pero demuestra que hay conductores que necesitan vigilancia continua, ¿cómo puede tener carné alguien así?.
Creo que ya ves cuando digo que hay un problema social, no debería ser necesario la vigilancia, yo lo tengo claro, y mucha gente también.
Que sea necesario vigilancia, y creo que necesario, es que la carretera está llena de gente que no sabe conducir.
Cuando digo que la carretera no mata, son los conductores, es por eso, ese problema que obliga a meter vigilancia para no poner en riesgo vidas.
Puede que estés de acuerdo con eso, y creo que no tenía que explicarlo, pero hay mucha gente que cierra los ojos a eso, y piensa que un punto negro es que la carretera tiene una guillotina que usa cuando quiere, y quita responsabilidad a los conductores, y lo peor de todo es que los medios y la DGT están enseñando eso, en vez de la importancia del factor conductor.
No soy perfecto, y sí me despisto, mi trabajo es conducir, y te puedo asegurar que una de las cosas que menos me apetece es morir, menos morir conduciendo y mucho menos morir trabajando de camionero.
Por trabajar de vez en cuando en pistas forestales y obras, algunas con trayectos muy peligrosos, te puedo asegurar que sin normas y con muy pocas medidas de seguridad la gente conduciendo no se mata(todo debe mejorar, no me gusta ir por caminos al lado de barrancos y tengo jodido los permisos de alguna obra por jugar a la ruleta rusa con algún acceso), si la gente es responsable sabe que pone en juego su vida cuando conduce, pero la inmensa mayoría de gente coge el coche y solo piensa eso cuando ve sangre en la carretera, y debería hacerlo cuando piensa en coger un coche y cuando está al volante.
Esto no se debe obviar nunca, si para hacer desaparecer un punto negro hay que poner vigilancia no es culpa del tramo sino de los conductores, la administración la culpa que tiene es cerrar los ojos ante un problema que no supo arreglar a tiempo y que parchea con vigilancia, dureza penal y reformas de tramos un problema de educación.