La oferta de vivienda en alquiler se ha contraído y los precios han aumentado después de que hayan pasado seis meses desde la aprobación del real decreto de medidas urgentes en materia del alquiler, según ha señalado el consejero delegado de Alquiler Seguro, Antonio Carroza. Ver más en:
www.20minutos.es/noticia/3772083/0/decreto-alquiler-subida-precios-ofe 
y que haya vivienda publica en alquiler esta bien, nadie dice que no, pero no se si los presupuestos dan para hacer eso a gran escala. de donde quitas fondos?
¿Y no bajaron los precios durante la crisis y el aumento del paro y la disminución de crédito (hipotecario, por ejemplo), es decir, durante el periodo de disminución de demanda?
¿Qué ha pasado en Berlín o en Nueva York, y qué pasa en Estocolmo? Y por contrastar, ¿qué ha pasado en Viena y en Sidney?
Holanda: ocupación legal de viviendas más de un año vacías.
Dinamarca: multas para propietarios de viviendas vacías por más de 6 meses en grandes municipios.
Francia: tasa de entre el 10 y el 15% del valor catastral en municipios de más de 200k habitantes y requisa de viviendas propiedad de personas jurídicas si pasan más de 18 meses vacías.
Reino Unido: venta y alquiler forzoso de viviendas vacías no justificadas.
Y todo eso son ejemplos para forzar la salida de viviendas privadas al mercado. Ni que decir tiene que además nos dan mil vueltas en política de vivienda pública (sobre todo en lo que alquiler se refiere) lo que contiene todavía más los precios.
Estoy de acuerdo contigo. Todo el mundo quiere vivir en el centro, el precio del centro se dispara, sube la media de los precios... pero lo que no dicen es que en el barrio el precio sigue igual, o bajando. El problema es que nadie quiere irse al barrio.
Pero lo que esta ocurriendo es que la izquierda no está haciendo nada, y la derecha en algunos sitios parece que está a gusto con la escalada de precios.
Los alquileres altos es una de esas medidas negativas.
En la empresa donde trabajo que tiene la sede central en Madrid esta empezando a fomentar las sedes en otras provincias ya que pagando menos dinero la rotación de la gente es menor. Y tienen mayor rendimiento. Y eso sin presiones fiscales. Si las pusieran ya no ampliaran mas la sede central y apostarian al 100% por las otras sedes.
No puedes legislar sin datos.
Pasa con todo, privacidad online, contaminación, etc.
Todos los gigantes económicos, se han hecho siempre en nuevos mercados sin legislación, y esta llega cuando se pasan de rosca.
ala a pastar
#48 Porque una forma de "ahorro" en un bien de primera necesidad dificulta su acceso y perjudica a toda la sociedad.
Los derechos del pequeño ahorrador vienen después en prioridad que los derechos de subsistencia básica.
Si no pues montas un Airbnb, la vendes o la dejas vacía perdiendo dinero.
Ya. Y los derechos de subsistencia básica los decide usted.
Y supongo que a usted podemos embargarle todas las cuentas y capital para comprar comida para los millones en el mundo que pasan hambre.
Las necesidades básicas son cuestión de sentido común, cosa de la que muchos de los de su cuerda carecen miserablemente.
Pura demagogia estatalista. Parecen ustedes la nueva iglesia, con pecados, virtudes, sacerdotes y el dios-estado (dios proveerá y tal).
El sentido común lo único que tiene de común es que cada uno tenemos uno y que creemos que es universal a todos. Una estupidez mayúscula.
Si el sentido común existiese como un fenómeno y no como una fantasía sobrarían las leyes
Usted sabrá a qué se dedica...
www.youtube.com/watch?v=dPHBzbLTvTM&list=PLTbJs5k73kL7xQ5LndwdPe36
Ya estaban subiendo sin pararantes y después, por tanto atribuir la subida a "las medidas" no tiene sentido. Aparte de que son recientes, y lleva subiendo de forma descontrolada hace años ya. Por otro lado, no creo que las medidas estuvieran orientadas a BAJAR los precios del alquiler si no a CONTENER la subida de los precios del alquiler y dar más protección a unos u otros.
Primero habría que dejar de criminalizar a unos y a otros, propietarios, inquilinos y hay que elaborar leyes complejas y que al mismo tiempo sean prácticas para todos.
Segundo buscar medidas que protejan a ambos. A propietarios contra impagos, destrozos y morosos profesionales. Hay que dar garantías a propietarios al mismo tiempo que exigirles arrendar sus viviendas vacias. ¿Cómo? Desahucio express real, que se recupere la vivienda a los tres meses de impago, listado de morosos y por otra parte hay que proteger a los inquilinos contra la especulación, regulando los precios de alquiler por zonas y la duración mínima de los contratos así como las subidas de precios tras el final de los mismos. Parte de estos problemas quedan contemplados en el nuevo decreto, pero carecen de efectividad alguna tal y como son planteados.
Lo que no se puede es pretender instaurar sólo medidas de protección al inquilino, por que esto conllevaría a que nadie alquile su vivienda.
Buena parte de los ciudadanos de Madrid apenas salen de su barrio para ir al centro comercial de turno o al centro de vez en cuando. Sin contar todos los inmigrantes que vuelven a su región de origen nada más pillar vacaciones.
Casi nadie quiere vivir en ciudades grandes, lo hacen por necesidad. Ofrece en Soria bastante ocio, ofertas de trabajo en todos los sectores y un sueldo aceptable y verás como desaparecen de Madrid la mayoría de los sorianos.
si sobran pisos en alquiler, ¿que opinion tendrás de la venta?
la cuestion es que hay miles de pisos vacios y no bajan los precios
por qué tengo que financiar con mis ahorros el derecho a la vivienda?
por que los futbolistas no lo financian cotizando al IRPF por el 100% de sus ingresos?
por qué las SICAV pagan un 1 o 2% de impuestos?
etc etc etc
Lo que no se puede es hacer que el derecho a la vivienda digna (que comparto) lo tienen que soportar unos pocos y no todos.
Eso es exactamente lo que te estoy diciendo.
La vivienda se puede gestionar interviniendo el mercado en lugar de la vivienda pública que la mitad acaba en manos de enchufados.
No creo que nadie tenga que financiar parches, lo que hay que hacer es regular el mercado.
Lo de las sicav también hay que cortarlo, al final no estamos tan lejos.
No quieres alquileres grandes? compra. Es muy bonito no querer comprar e invertir por los riesgos que conlleva, a la vez que se pide que otro que si ha invertido se joda.
Sino pago mi hipoteca, me echan a la puta calle, palmo todo lo invertido y encima me quedo con deuda. El precio de la casa puede subir o caer por los suelos, si esto no te parece inversión no se a lo mejor el problema lo tienes tú. Si los gobiernos lo quieren solucionar que hagan viviendas sociales, no que encima nos metan normas a los que nos la hemos jugado con nuestros ahorros e hipotecas
Y yo no alquilo mi piso, pero quien sabe en el futuro si lo tendré que hacer por necesidad. Estáis tan agilipollados con los fondos de inversión que no os dais cuenta que la mayoría de pisos de alquiler son de gente particular y no de grandes fortunas