Una solución novedosa que permitiría reducir la contaminación en las ciudades y que en solo medio año ya ha sido merecedora de dos premios europeos, además de haber captado el interés de algunos Ayuntamientos. "Se trata de una pintura o una pasta con esporas de musgo, para pintar las fachadas de los edificios y que la planta crezca", explica esta madrileña de 25 años. "El musgo tiene unas cualidades más altas que el resto de plantas para la absorción de CO2 porque, al no tener raíces, coge del aire la mayor parte de los nutrientes", agrega.
|
etiquetas: idea , cuatro , jovenes , europeos , usar , musgo , contra , co2 
www.arquitecturayempresa.es/noticia/nuevo-concepto-de-fachada-verde-el
Inspira, espira
Inspira, espira
Inspira, espira
...
www.psychologytoday.com/intl/blog/resolution-not-conflict/201603/can-y
www.arquitecturayempresa.es/noticia/nuevo-concepto-de-fachada-verde-el
Supongo que despues de conducir lo que conduzco te montas en un eléctrico
www.meneame.net/story/seat-cierra-ano-record-prepara-lanzar-cinco-mode
Así que deduzco que eres, como mínimo mínimo, mayor de edad y mayor que ella (o si no, muy idiota para conducir sin carnet)
Ale, haz el test ese y de paso miras este vídeo. Esta en inglés, si necesitas subtitulo para entenderlo debido a tu corta edad me lo dices que te lo traduzca
youtu.be/KIP2vukNOPc
Otra opción es trabajar en una petrolera
Cuando se los coma la humedad va a ser una risa.
Mientras no tengamos todos los tejados llenos de paneles solares, este tipo de ideas no tienen ningun sentido, ni van a solucionar el problema ni dan seguridad de que realmente vayan a funcionar y ya no hablemos del coste-beneficio. Aparte, que antes que llenar las fachadas de musgo podriamos estudiar poner en todas aquellas que estan expuestas al sol tambien paneles solares, posiblemente reduzcas bastante mas la contaminacion en las ciudades de esa forma.
Ademas: ¿donde va a ir el CO2?. A medida que el musgo muera las bacterias lo digerirán y harán pequeños eructos de CO2
por otra parte, el crecimiento del musgo es muuuy lento, seguramente saldría más rentable volver a poner geranios en los balcones.
El quid de la cuestión es como sustraer ese CO2 del ciclo y depositarlo en un almacén temporal a 100 años vista como mínimo o hasta tiempos geológicos, que sea estable y barato. En la naturaleza con el musgo eso se hace mediante las turberas pero eso tarda mucho tiempo. La solución obvia es meterlo en minas abandonadas y enterrarlo.
- El CO2 sí provoca efecto invernadero, y su aumento ha provocado un aumento comprobado de las temperaturas. Que haya otros gases con un efecto invernadero más potente (como el metano) no anula lo primero.
- Las cubiertas vegetales sirven como un buen aislante térmico, por lo que el consumo en calefacción y aire acondicionado puede reducirse también.
- Las cubiertas vegetales pueden ayudar a mantener o mejorar la biodiversidad en zonas urbanizadas, dando cobijo a pequeños insectos y/o pájaros. No entraré en porqué es bueno mantener la biodiversidad, porque es otra discusión, y demasiado extensa.
- Está demostrado que la presencia de vegetación mejora el estado psíquico de los seres humanos (en contraposición a su ausencia).
No le pidas peras al olmo, la mayoría de periodistas se fueron a letras por alejarse de las ciencias, no por vocación...
El principal problema de estos experimentos es la contaminación de las ciudades que está en un grado tóxico para casi todas las especies de musgo.
Los líquenes y el musgo son utilizados de hecho como bioindicadores de la contaminación atmosférica justo por eso.
La idea es buena pero, desgraciadamente, si no hay nada de musgo a día de hoy en las ciudades no es porque no lleguen esporas sino porque no aguantan este aire que tenemos.
Vamos, que o convertimos las ciudades en un Portal de Belén (o un p0rtal de Belén, ya que estamos
1. Para evitar hongos, no musgos.
2. Sobretodo para evitarlos en el interior, no exterior.
3. Nada impide que haya una capa de aislamiento decente entre la parte vegetal y la parte de la pared que debe ser protegida.
4. El musgo aprovecha (y absorbe) una humedad que ya está allí, no genera humedad de la nada; aunque sea cierto que en días más secos y/o soleados la humedad persista algo más debido al musgo.
5. En el norte de Europa hay muchísimos edificios cubiertos de vegetación, y aunque no sea tan común, algunos también con musgos. No tienen ningún problema de humedad (los musgos, aunque son más húmedos que las hiedras, no perforan la fachada con sus raíces).
bosquespastos.1. Los paneles solares son más caros.
2. Los paneles solares son más contaminantes.
3. Los paneles solares son difíciles de reciclar.
4. Los paneles solares no ofrecen otros beneficios que la vegetación sí ofrece.
5. Lo de que será caro te lo has sacado de la manga, no hay ningún motivo para ello. En el norte de Europa hay muchísimos edificios cubiertos de vegetación, y no son para nada obras grandilocuentes creadas para fardar. Esa vegetación permanece durante años, con costes prácticamente nulos.
6. Que estas cosas lleven años haciéndose (donde hay humedad ambiental) demuestra que no es difícil de implementar.
7. Faltaría más que esa gente trabajara de gratis, sin esperar que nadie les retribuya por sus esfuerzos. Tócate los huevos.
1. Los paneles se rentabilizan en 10 años. Las plantas nunca.
2. En menos de 10 años los paneles no solo no contaminan si no que ahorran emisiones. Las plantas puede que quiten algo de co2 en la ciudad pero no solucionan el problema. Y dificilmente van compensar alguna la contaminacion que han generado en su produccion.
3. Tambien lo son escombros y otro tipo de residuos que generan estas obras modernas.
4. Toma, pero ofrece muchos mas y mirando que es lo que aqui se busca, reducir la contaminacion en ciudades, el panel es mas efectivo.
5. El clima del norte de Europa no tiene nada que ver con el de aqui, y este tipo de obra son caras, necesitan de una obra en toda la cubierta del edificio, eso siempre es cara.
6.Ya... aqui no la hay, salvo en la costa.. y aun asi en el mediterraneo sigue sin ser muy proclive.
7. Estaria bien que tuvieran un modelo de negocio real, y que no limiten a vender ideas bonitas hasta que despues de un par de obras subvencionadas y un monton de marketing todo quede en una idea molona pero poco practica.
Algunas especies no consiguen ni desatrolllarse al lado de carreteras comarcales por los pocos coches que pasan.
Sólo que no pensé/caí en que es verdad, que si pones eso en un edificio en Madrid dudo que crezca mucho, si acaso especies resistentes y deformadas. Claro no es lo mismo que si lo pones en el parque mediano que tengo a lado ,donde hay mucho musgo pero poco, pero claro es un capital de provincia.
1. Por los ahorros en aislamiento térmico, las plantas también tienen una fecha en la que su coste se amortiza.
2.1. Los paneles generan mucha contaminación en otros sentidos, no sólo CO2.
2.2. Ahora resulta que los vegetales generan más contaminación de la que absorben.
3. Estás asumiendo que se tiene que aplicar a edificios ya construidos, y con toda una parafernalia de obras... que con toda probabilidad no sea necesaria. Lo de los escombros ya... (no hay que reventar la cubierta de las paredes para poner eso).
4. El panel "reduce" la producción de CO2, que igualmente se genera FUERA de las ciudades, con la única excepción de los coches. Y eso requiere no solo placas, sino electrificar todo el parque de automóviles. Sin embargo no absorbe esos gases y partículas contaminantes in situ, que es lo que hace la vegetación.
5. No sé por qué asumes que pretenderán aplicarlo a climas áridos como el del centro de la península, en vez de exportar la idea a otros sitios, como si fueran idiotas.
8. También asumes que se dedicarán a pedir subvenciones y ya... No lo creo. Cualquiera que quiera ganar dinero de verdad, pondrá todo su empeño en que su negocio sea sostenible (a nivel económico). Por otro lado, serían idiotas si no se acogieran a las ventajas que el sistema ofrece, igual que hace cualquier otro negocio. Pero eso no significa en modo alguno que hayan empezado este proyecto ya desde la premisa de que abusarán del sistema.
Los bosques capturan si plantas uno de cero donde ya no hay. Plantar en desiertos y recuperarlos es necesario pero caro y no sirve como sumidero (china lo esta haciendo pero para frenar los desiertos del Gobi). Lo de producir sustancias/productos de los musgos es posible en biorrefinerias, pero es caro y encima el musgo crece muy muy lento.
De todos modos, como ejercicio mental piensa en una planta tipo de carbón/gas de 700 MW... eso produce cientos de tn de CO2 por hora... Cuanta superficie de musgo hace falta para abatir la emision de CO2...
Vas a quemar karma a saco pero admiro tu audacia.
El pastoreo tiene el mismo efecto, y las defecaciones de los animales también sirven de abono. También existe la opción del compostaje.
Lo unico, biorefinerias para hacer biocombustibles o sustancias de alto valor añadido.
Definitivamente un mal año para MNM.
Esperemos que 2020 sea el de la limpia de clones.
estéticamente me gusta como queda, y vienen muchos animalicos a alimentarse del musgo.
Por favor, deja de hacer daño al mundo rural que ya cuesta mucho quitarse la marca de paleto como para que vengas a decir gilipolleces.
El musgo NO crece en interiores, armarios y no sé qué más. Es una planta clorofilada, por lo que difícil que vaya saliendo alegremente por interiores sin nutrientes.
Necesita nutrientes y agua, además de no llevar nada bien los interiores. De hecho es un marcador biológico de la salud de los ecosistemas, sobre todo los frágiles.
Así que, como te dice #65, un poco más de suavidad
Queda muy "cool" y lo que quieras pero una vez creada esa biomasa hay que sacarla de circulación sin que pudra. Si no el efecto neto de captura de CO2 se estanca.
Cálculo rápido:
www.youtube.com/watch?v=Z5uuIcS4kqE
Resumiendo: Aunque quede bonito y superecológico, necesitas mucho, mucho, mucho más que plantar arboles/musgo para revertir el CO2.
> y brinda un espacio para el crecimiento de patógenos.