Veamos algún ejemplo. Esto es lo que ha dicho hoy una ministra sobre la necesidad de reformar la ley para castigar como delito, por fin, la mutilación genital femenina...
#3 Me parece que todos los jueces y juristas de Twitter se lo han recordado a la ministra: Zipper, Chema de Pablo, El Azote de las Fake News, Lady Crocs, creo que incluso Juez Teo...
Como bien apunta Chema, la mutilación genital femenina está tipificada en el 149 del Código Penal desde 2003. Antes de esa fecha se castigaba como delito de lesiones agravadas, en ambos casos con pena de hasta 12 años de prisión.
Me parece que todos los jueces y juristas de Twitter se lo han recordado a la ministra: Zipper, Chema de Pablo, El Azote de las Fake News, Lady Crocs, creo que incluso Juez Teo...
Como bien apunta Chema, la mutilación genital femenina está tipificada en el 149 del Código Penal desde 2003. Antes de esa fecha se castigaba como delito de lesiones agravadas, en ambos casos con pena de hasta 12 años de prisión.
Entonces tendrían que trabajar en lugar de hacer propaganda.
Poca gente va a leer los datos de este tweet, no van a aparecer en la prensa tradicional a menos que "los otros" quieran usarlos para su beneficio politico, así que para el político de turno es fácil soltar cosas así para ganar unos cuantos votos con una idea que parece resultona cuando te sueltan las cuatro frases publicitarias pero que se cae si se analiza un poco más profundamente.
Primero habría que hacerle un examen de comprensión lectora, pues hablamos de la misma que se sacó lo de "portavozas", y que el amado líder tuvo que salir en su defensa si no quería dormir en el sofá, claro.
#3 sí, he visto otros juristas poniendo algun tuit antes que este, recalcando puntos interesantes como que, aunque no fuera delito explícito antes, lo era de otro tipo, genérico de violencia. he compartido este porque es un hilo más extenso y elaborado con fotos.
#10 Los votantes de Podemos se han convertido en lo que criticaban y critican, gente sin criterio que defiende a capa y espada lo que diga y haga el partido. Por eso la defienden, si no no veo otra explicación, porque lo de esta mujer es inexplicable.
Bueno, pero es que esto no va de corregir entuertos o perseguir conductas no penalizadas, sino de hacer creer a una parte de la población que España es un callejón de algún barrio chungo de Bangladesh en lugar de un país normalmente situado en el top 10 de los más respetuosos con las mujeres y con un sistema judicial lento, pero que se ocupa de estos asuntos cuando surgen.
La meta es la que es: cosechar votos desde el miedo y la paranoia, todo ello mientras se tira algún dardo para deslegitimar a los jueces y dejar sentado el clima político que permita meterles mano alegando que son patriarcales, fachistas o lo que toque en ese momento.
#5 a ver, sin defender la ley, pero creo que tiene logica el agravante. Tu piensa si es lo mismo que un fulano aleatorio te estafe a que tu hermano se aprveche de que en confianza le has dado tus claves para que te hiciese una gestión. Por la misma cantidad...
#1 es una estrategia brillante por parte del PSOE:
- Tiene contento a su socio de Gobierno con el Ministerio para la pareja.
- Es una magnífica maniobra de distracción para desviar la atención mediática de otros asuntos.
- Sigue tejiendo red clientelar de votos cautivos.
Lo triste es que esa estrategia busca únicamente mantener al partido de turno (PSOE en este caso) en el poder
#21 Yo he votado a Podemos y no trago a Irene Montero, ni ahora ni antes. Me parece una persona totalmente obsesionada con un monotema y que se olvida que gobierna para todos los españoles y no solo para "las mujeres". Además, que toca los cojones su visión del género femenino, donde parece que las mujeres son seres de luz, "hermanas todas", que no pueden cometer delitos y no son culpables de nada.
Y no soy un antifeminista, ni niego el machismo, ni creo que está todo hecho ni mucho menos en temas de igualdad. Pero como sociedad sufrimos muchos problemas tan importantes como ese a los que esta mujer parece no prestarle jamás atención.
#10 Está preparadísima para hacer el ridículo y propaganda.
Es lo que tiene poner a personas (no solo por ella) a cargos de responsabilidad sin tener experiencia en la materia que tiene que tener responsabilidad.
#36 son todo beneficios si eres un político estándar español.
Trabajo de por vida (tía, que al menos dos escaños sacaremos durante años) y cero trabajo real requerido.
#9 Aunque me parezca lógico tu petición, creo que la comparación no es correcta. La misma mutilación genital aplicada al hombre creo sería la extirpación del glande o "capullo".
#50 sería pedir la opinión de un hombre (asumo) si le pregunta a Pablo así que eso descartado.
Sus múltiples ayudantas de ministerio, ni idea, a lo mejor son como ella y no ven nada incorrecto.
#3 El problema ya no es que la ministra sea una analfabeta jurídica, es que sus asesores también lo son ya que se trata de gente sin formación cuya única cualificación para el puesto es militar en Podemos.
Sobre el abuso y la agresión, entiendo yo que el problema precisamente es que muchas mujeres no se resisten para que el violador no se ponga violento. Y luego resulta que por esa razón es abuso y no agresión, de ahí la necesidad de la equiparación y donde está la problemática.
Decir que que claro, intentas evitar que el violador se ponga violento, como si los violadores fueran echando cuentas durante el acto de esto me supone X más de condena....
Y con los despropósitos de esta inútil y el mero hecho de colocarla ahí por tirarse a quien se tira (toda una ironía para una ministra de igualdad) es la manera más efectiva de autodestruir un partido en un tiempo récord.
#51 Verás, me parece que te estás quedando bastante en la superficie. Hay dos puntos a tener en cuenta aquí.
- En ambos casos se trata de una afectación a miembros sexuales sin la más mínima consulta, menos aún aceptación, por parte del mutilado. En ambos casos mutilados. En esa parte son idénticos procesos.
- En lo que difieren es en los resultados, pero primero cabe decir que en la ablación femenina hay distintos procederes, todos ellos deplorables pero los hay menos y más severos. Lo mismo sucede en el caso de la masculina, sólo que la mayoría de casos son más "light" en comparación con la femenina, posiblemente, pero no deja de ser una manera de insensibilizar para el sexo. Y por otro lado, no se te ocurra buscar imágenes del tipo "circumcision gone wrong" o por el estilo, porque si tienes el estómago sensible igual dejas la cena en el w.c.
La ablación es algo deplorable, pero eso no hace a la circuncisión mejor o que no sea comparable.
#1 Tutatis me libre de defender a la señorísima, pero el Ministerio de Igualdad no se ha creado ahora exclusivamente para ella, se creó en 2008 bajo el mandato de Zapatero.
2010-2011: Sanidad, Política Social e Igualdad (Leire Pajín)
2011-2018: Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (Ana Mato, Alfonso Alonso, Dolors Monserrat)
2018-2020: Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad (Carmen Calvo)
Si decimos que el Ministerio de Igualdad se ha creado exclusivamente para Irene Montero, entonces tendríamos que decir exactamente lo mismo para el Ministerio de Consumo de Alberto Garzón (que no existía por si solo antes, estaba integrado en el Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social), el Ministerio de Universidades de Manuel Castells (separado del anterior Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades) o el Ministerio de Transición Ecológica de Teresa Ribera (separado de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente.)
Efectivamente, es un matiz, pero tampoco tenemos por qué simplificar las cosas con el único objetivo de ridiculizarlas.
#48 y niñera gratis a cargo del ministerio que se te olvida
Ahora en serio, a alguien le extraña el nivelazo político e intelectual de esa señora? Aun no me imagino los malabarismos intelectuales que hará el simpatizante medio de Podemos para justificarla, aunque si siguen el nivel de todos los simpatizantes de uno u otro bando supongo que el espíritu crítico ni está ni se le espera.
#64 es que no hacía falta darle categoría de ministerio ni mucho menos ponerlo en el centro del debate, es más efectivo hacer las cosas bien y sin alharacas, solo con competencia y sentido comun desde una secretaría o el ente que correspondiera que no crear un ministerio solo para cubrir cuotas y además poner al frente a personas manifiestamente incapaces solo por ser quien son y con quien se relacionan.
#59 No puedo hablar por experiencia propia, pero por lo que me cuenta gente cercana operada de fimosis a corta edad, no disfrutan menos que yo del follar.
Aparte de que si realmente insensibilizara tanto para el sexo, me parece un poco raro que una élite sacerdotal masculina aguante 3000 años con la costumbre de hacerse eso a ellos mismos.
#15 Bueno, en realidad sí es normal que los ministerios creen leyes, que no se convierten en tales hasta que las aprueba el legislativo. Pero los proyectos muchas veces parten del ejecutivo.
Por no mencionar reales decretos.
#68 Empezando porque no es exactamente lo mismo que un médico te opere de fimosis a que un rabino (que siempre me he preguntado si el nombre de "rabi-no" tiene que algo que ver con esto... sí, es un chiste malo) le dé por cortarte un trozo de prepucio, diferencia que considero apreciable, no sé yo hasta qué punto se puede comparar la experiencia de dos personas distintas que no han tenido la experiencia opuesta.
Dicho esto, tu segundo cuestionamiento tiene una fácil respuesta: estupidez humana. Estamos hablando de creencias religiosas y ahí cualquier cosa vale. Estás hablando de la misma religión que dice que hay comidas que son "kosher" y otras que no lo son, y que comer cerdo es pecado del copón. Yo me llevo mal con la idea de no comerme unas lonchas de jamón, pero estos se ve que les va bien así. Por no hablar de todas las demás peculiaridades de esta religión pero, vamos, en general de todas ellas en mayor o menor medida.
Montero es un lastre para cualquier partido y cualquier gobierno que la tenga en su seno. Tanto a ella como a su marido les quedan tres telediarios en política, y la pobre quiere dejar una ley como legado. Qué pronto nos olvidaremos de ella cuando desaparezca de la vida pública.
Entonces si antes de estar tipificada en el artículo 149 ya estaba castigada con la misma pena, entonces el susodicho artículo sirve para poco más que nada...
Como bien apunta Chema, la mutilación genital femenina está tipificada en el 149 del Código Penal desde 2003. Antes de esa fecha se castigaba como delito de lesiones agravadas, en ambos casos con pena de hasta 12 años de prisión.
Como bien apunta Chema, la mutilación genital femenina está tipificada en el 149 del Código Penal desde 2003. Antes de esa fecha se castigaba como delito de lesiones agravadas, en ambos casos con pena de hasta 12 años de prisión.
Poca gente va a leer los datos de este tweet, no van a aparecer en la prensa tradicional a menos que "los otros" quieran usarlos para su beneficio politico, así que para el político de turno es fácil soltar cosas así para ganar unos cuantos votos con una idea que parece resultona cuando te sueltan las cuatro frases publicitarias pero que se cae si se analiza un poco más profundamente.
Es decir, una violación en pareja se pena más que una violación en un callejón.
Parece una ley hecha para promover violaciones y desconfianza en las parejas
Y sumarían un cerebro
La meta es la que es: cosechar votos desde el miedo y la paranoia, todo ello mientras se tira algún dardo para deslegitimar a los jueces y dejar sentado el clima político que permita meterles mano alegando que son patriarcales, fachistas o lo que toque en ese momento.
- Tiene contento a su socio de Gobierno con el Ministerio para la pareja.
- Es una magnífica maniobra de distracción para desviar la atención mediática de otros asuntos.
- Sigue tejiendo red clientelar de votos cautivos.
Lo triste es que esa estrategia busca únicamente mantener al partido de turno (PSOE en este caso) en el poder
Y no soy un antifeminista, ni niego el machismo, ni creo que está todo hecho ni mucho menos en temas de igualdad. Pero como sociedad sufrimos muchos problemas tan importantes como ese a los que esta mujer parece no prestarle jamás atención.
Es lo que tiene poner a personas (no solo por ella) a cargos de responsabilidad sin tener experiencia en la materia que tiene que tener responsabilidad.
Además ya ha venido #29 a recordarte que quien sugiera enchufe es un facha...
Este país no tiene remedio...
Trabajo de por vida (tía, que al menos dos escaños sacaremos durante años) y cero trabajo real requerido.
Es viejo, ya existía en el Derecho Romano. www.abc.es/historia/abci-pena-saco-bestial-castigo-para-parricidas-ant
¿Esta persona no vive con un tío que es vicepresidente de un gobierno y con una lista de títulos y estudios que dice que es impresionante?
¿No hablan en casa?
Ya no es que ella suelte semejante burrada estando en el puesto que está, es que su entorno no dice nada al respecto....
Sus múltiples ayudantas de ministerio, ni idea, a lo mejor son como ella y no ven nada incorrecto.
Decir que que claro, intentas evitar que el violador se ponga violento, como si los violadores fueran echando cuentas durante el acto de esto me supone X más de condena....
- En ambos casos se trata de una afectación a miembros sexuales sin la más mínima consulta, menos aún aceptación, por parte del mutilado. En ambos casos mutilados. En esa parte son idénticos procesos.
- En lo que difieren es en los resultados, pero primero cabe decir que en la ablación femenina hay distintos procederes, todos ellos deplorables pero los hay menos y más severos. Lo mismo sucede en el caso de la masculina, sólo que la mayoría de casos son más "light" en comparación con la femenina, posiblemente, pero no deja de ser una manera de insensibilizar para el sexo. Y por otro lado, no se te ocurra buscar imágenes del tipo "circumcision gone wrong" o por el estilo, porque si tienes el estómago sensible igual dejas la cena en el w.c.
La ablación es algo deplorable, pero eso no hace a la circuncisión mejor o que no sea comparable.
es.wikipedia.org/wiki/Ministerio_de_Igualdad_(España)
(Por lo tanto si bien lo que dice #1 es matizable, no le falta parte de razón)
es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_los_ministerios_de_Asuntos_Sociales_
2010-2011: Sanidad, Política Social e Igualdad (Leire Pajín)
2011-2018: Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (Ana Mato, Alfonso Alonso, Dolors Monserrat)
2018-2020: Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad (Carmen Calvo)
Si decimos que el Ministerio de Igualdad se ha creado exclusivamente para Irene Montero, entonces tendríamos que decir exactamente lo mismo para el Ministerio de Consumo de Alberto Garzón (que no existía por si solo antes, estaba integrado en el Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social), el Ministerio de Universidades de Manuel Castells (separado del anterior Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades) o el Ministerio de Transición Ecológica de Teresa Ribera (separado de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente.)
Efectivamente, es un matiz, pero tampoco tenemos por qué simplificar las cosas con el único objetivo de ridiculizarlas.
Ahora en serio, a alguien le extraña el nivelazo político e intelectual de esa señora? Aun no me imagino los malabarismos intelectuales que hará el simpatizante medio de Podemos para justificarla, aunque si siguen el nivel de todos los simpatizantes de uno u otro bando supongo que el espíritu crítico ni está ni se le espera.
#64 es que no hacía falta darle categoría de ministerio ni mucho menos ponerlo en el centro del debate, es más efectivo hacer las cosas bien y sin alharacas, solo con competencia y sentido comun desde una secretaría o el ente que correspondiera que no crear un ministerio solo para cubrir cuotas y además poner al frente a personas manifiestamente incapaces solo por ser quien son y con quien se relacionan.
- Comenzamos
- Comenzón
- Empezamos
- Empezón
Aparte de que si realmente insensibilizara tanto para el sexo, me parece un poco raro que una élite sacerdotal masculina aguante 3000 años con la costumbre de hacerse eso a ellos mismos.
Por no mencionar reales decretos.
Dicho esto, tu segundo cuestionamiento tiene una fácil respuesta: estupidez humana. Estamos hablando de creencias religiosas y ahí cualquier cosa vale. Estás hablando de la misma religión que dice que hay comidas que son "kosher" y otras que no lo son, y que comer cerdo es pecado del copón. Yo me llevo mal con la idea de no comerme unas lonchas de jamón, pero estos se ve que les va bien así. Por no hablar de todas las demás peculiaridades de esta religión pero, vamos, en general de todas ellas en mayor o menor medida.
El que sí existe es éste otro: dle.rae.es/chupóptero