¿Por qué conformarse con un beneficio minúsculo del intermediario si en el mercado final se puede conseguir un precio muy superior? Ésta es la estrategia comercial que decidieron adoptar los indios sewe, cuando se cansaron de que los colonos ingleses les pagasen por las pieles que les vendían una cantidad ridícula comparada con la que ellos obtenían al venderlas en Inglaterra. Así que construyeron canoas y se lanzaron a remar a mar abierto intentando llegar a aquel país. La inaudita aventura, claro, no acabó bien.
|
etiquetas: historia , sewee , canoas , tribu , inglaterra 
No, aquí se trata, de como los indios estos, pensamos que el intermediario no hace nada, y luego resulta que cuando te metes a ocupar su puesto de no hacer nada y llevárselo crudo acabas asumiendo unos riesgos tremendos y palmando (palmando mucha pasta, quiero decir) y resulta que sí que hacía mucho, vayapordios.
Sobre los sewee no se sabe gran cosa porque ya no existen como tales. Dejaron de hacerlo hace mucho, cuando el poco más de medio centenar de individuos que sobrevivieron, por haberse quedado en tierra, se fusionaron con sus vecinos catawba en una fecha posterior a 1715.
Los productores actuales pueden disponer de camiones, no tendrían que transportar su producto en bici, si se deshiciesen del intermediario...
Empresas que contratan a una empresa para externalizar sus servicios y que está otra contrata a una tercera para lo mismo que acaba contratando una cuarta.
El pan de cada día en informática.
Otra cosa es que además no es solo eso lo que hacen, pero bueno.
Si no hacen nada, no hay más que que las empresas con las que subcontrtan se presenten ellas directamente y así se lo llevan todo muerto ¿no? joder qué tonta es la gente que no ve eso tan obvio, eh, y podrían estar forrándose.
En cualquier caso me estás dando la razón. La empresa está aportando algo que los otros no tienen o no saben y que es tremendamente valioso.
Luego millones de euros gastados en proyectos que pagan salario mínimo a gente con estudios universitarios.
Y nos quejamos encima de la productividad de estos últimos.
Los ingleses siempre en su linea
muy grave... Y aún así no se extinguieron, se unieron otra tribu, que es muy diferente...
Ósea, sensacionalista o directamente errónea..
El meneo achaca la ““extinción”” al intento de cruzar el Océano en canoa, no cita ni los problemas con el alcoholismo, ni la viruela, ni la guerra posterior que recoge el texto que has aportado!
Y extinción significa extinción, no “extinción antropológica”
Puede que sea sensacionalista del todo, pero me sorprende la falta de sentido común. Vamos a ver, alma de cántaro, si ves a los colonizadores llegar medio vivos teniendo barcos de la hostia (para la época) y travesías que duraban varios meses, obvio que con una canoa (y sin mapa) no llegas. Eso ha sido un Darwin en toda regla
Por eso siempre hay que dudar de la "justicia" y sobretodo de la "Ley".
Perdona por la ida de olla... Solo quiero que entiendas que quien tiene un algo, y decide usarlo en pro o en detrimento de los demas, no lo combierte en "util" en sociedad. Puedes tener un palo y sacar a las personas que se caen al rio con él, o empujarlas al fondo... Si con el capital lo que haces es engrosar precios aportando nada por el camino, ese palo es mejor ahorrarselo... Te ahogarás igual, pero mas despacio.