Universidad y sanidad gratuitas, reducir a la mitad la riqueza de los milmillonarios y congelar deportaciones son medidas del progresista que inquietan al establishment y a los demócratas más moderados
#5 Universidad y sanidad publicas, aumento de impuestos a los que tienen más de 30 millones y energías renovables. Maldito extremista. Atrás comunista satánico! Atrás!!!
Universidad y sanidad publicas, aumento de impuestos a los que tienen más de 30 millones y energías renovables. Maldito extremista. Atrás comunista satánico! Atrás!!!
No se va a comer un torráo, esa gente prefiere pasarse la vida ahorrando para pagar parte de los estudios del niño y que él se endude para terminar la carrera o arriesgarse a perder esos mismos ahorros si se les presenta un problema de salud grave a pensar que un nigga o un spick están estudiando gratis o yendo al hospital a cuenta de sus impuestos.
Es una mezquindad que llevan muy dentro la mayoría, lo malo es que aquí hay mucho gilipollas que piensa lo mismo.
#2 Lo mismo se decía de Trump sin un perfil conservador. Lo que está en juego es el voto del descontento antistablishment y Sanders es el único demócrata que parece poder disputarselo a Trump. En New Hampshire ha ganado el voto en los barrios pobres y es la clase trabajadora la que le dió la puntilla a Hillary en las últimas elecciones, así que por remoto que sea hay mas posibilidades de lo que a primera vista parece.
#4. Pues la gente debería fiarse más de un 'viejo enjuto' que nunca ha tocado el poder que de cualquier 'jovenzuelo apadrinado' o 'viejo conocido' de la política.
Y aunque Bernie Sanders ganase le va a costar horrores a su equipo de gobierno cumplir su programa electoral al 100% con unos cambios de calado tan profundos y unos lobbies tan bien instalados. (CC #2)
#10 A lo mejor su partido hasta prefiere que gane un republicano antes que Sanders.
No es su partido. No se muy bien como se organizan allí los partidos, pero el no pertenece al partido demócrata, se presenta con ellos pero como independiente.
si politicos como Sanders, Corbin o Podemos llegaran al poder, el mundo seria mucho mejor
Estos politicos invertirian en la felicidad de la gente, reducirian la desigual ricos-pobres, acabarian con las guerras, golpes de estado etc construirian sistemas mas justos
en cambio votamos a Vox, PSOE, PP, Boris, Trump, q mienten, favorecen a los ricos, roban a los pobres, mienten
#7 En muchos casos no es mezquindad sino un individualismo extremo. Desde que EEUU fue fundado su mentalidad ha sido siempre que tu solo por tu cuenta si te lo curras mazo puedes llegar a ser un triunfador millonario. De poco sirve que actualmente todos los indicadores digan que actualmente EEUU es uno de los países desarrollados con menor movilidad social. Lo llevan prácticamente en sus genes.
De esas propuestas que Escolar cita, la mayoría habla de cancelar deudas o de asumir la factura por parte del gobierno federal; es decir... más deuda, porque el dinero no se crea por arte de magia.
Si sus propuestas se basan en meter más deuda a la ya inasumible deuda de EEUU no le veo la novedad.
#2 Efectivamente, no va a ocurrir. Por un lado tenemos el lobby sionista que va a hacer todo lo que esté en su mano para que no gane ya que el de paz de Sanders para Oriente Medio choca por completo con la política internacional actual del gobierno israelí. Por otro lado me da la impresión de que Trump está deseando enfrentarse a Sanders, cree que su vervorrea carente de contenidos arrasará frente a un discurso que parece dirigido a una clase media con ideales socialdemócratas con cierta cultura. Y muy posiblemente Trump tenga razón en esto.
Reducir a la mitad la riqueza de los millonarios . El mundo no funciona así todos sabemos que los ricos de verdad no pagan impuestos. Pero si alguien se lo cree y le vota pues eso que se lleva...
#9 Si en Nueva Inglaterra (quitando Massachusetts donde quizás gane Warren) no sale bien parado Sanders, que se retire. Donde lo va a tener más difícil es en el sur y en estados donde el stablishment del partido demócrata está bien consolidado como California o Nueva York. Veremos qué pasa el supermartes, que ya queda poco.
#25 aquí me parece que el limite del irpf, si cuentas autonomías, debe estar por el 45%.
Esta pidiendo cosas que ya ocurren aquí y os parecen imposibles.
Y no es la riqueza de los millonarios es la riqueza de los millonarios a partir de un montón de millones. Por tramos, precisamente como aqui.
Ninguna petición es descabellada, pide ser un país como europa o Canadá. Pide cosas que como él dice se hacen en casi todos los países desarrollados.
El problema como aquí es que empieza las medidas con soluciones de izquierdas (que la gente votaría) y después se va por los cerros de Úbeda con medidas de izquierdas buenrollistas que hacen huir a todos los posibles votantes.
joder, que me digas que son difíciles/imposibles de implementar por la idiosincracia americana y la presión de los lobbies vale, que no tenga ni pies ni cabeza... fedeguico, cálmate
#13 Sería rarísimo ver un pais con un sistema de seguridad social o en el que la universidad fuera pública y asequible. Impensable y que me dices de cuestionarte que pinta medio millón de soldados a costa del erario en vete a saber que agujero del mundo.
#37 ¿Y quién ha dicho que yo esté a favor de toda esa soldadesca? Sobre lo demás, lo mejor que se puede hacer es eliminar las patentes y dejarlo privatizado, ya verás como bajan los costes entonces.
#39 ¿En España, UK, Suecia, Suiza, Noruega o básicamente todo pais moderno no hay patentes? Porque seguridad social hay en prácticamente todos y universidades gratis o cercanas a gratis también en casi todos.
#13 Sanidad gratuita? Universidad gratuita? en una superpotencia? Qué locura eh!!
Los liberales sois la leche, o no se puede porque es un país en vías de desarrollo, o no se puede porque sería el declive de una superpotencia.
Coño, decid abiertamente que no os gusta eso de que la gente con menos recursos pueda tener acceso a "cosas", que para eso vosotros os lo habéis currado más y os lo merecéis más.
#33 Exacto, izquierda de postureo que no afronta los problemas de fondo del capitalismo financiero si no que se dedica a medidas cosméticas progres. En el fondo otra cara del capitalismo más salvaje.
#32 Aquí ese 45% es sobre ingresos, no sobre "riqueza". No es lo mismo, por favor vamos a informarnos un mínimo sobre lo que hablamos. Esos multimillonarios no tienen el dinero en el banco. El hombre más rico del planeta tiene casi toda su fortuna en acciones de su empresa. Esa "riqueza" no es real, es a lo que se cotizan esas acciones. ¿Vas a robarle la mitad de las acciones de su propiia empresa para repartirlas entre los pobres? Si tiene diferentes propiedades inmobiliarias, ¿la propuesta es quitarle varias para que se las quede el gobierno? Eso es robar. Una cosa es tener un estado que gestione, y otra ser esclavo del estado.
Ideas demasiado modernas para "el mejor país del mundo".
Les vale antes soltar pasta para ayudar a la iglesia o aumentar el armamento del ejército, que para garantizar la sanidad a todo el país.
#21 Si en algo es especialista el gobierno americano es precisamente en crear dinero como por arte de magia. No para pagar las deudas de salud o estudios de los muertos de hambre, eso sí.
#22 Y no nos olvidemos de muchísima gente que se está quejando de que "Yo pagué mis estudios universitarios y mis facturas médicas, ¿por qué ahora se le deberían de perdonar a otros?".
#58 Otro ejemplo de mezquindad, el otro día un conocido me dijo que si tiene que elegir entre más inseguridad y que los gitanos/yonkis/etc tengan paguita que prefiere la inseguridad.
Gente así existe y en algunos sitios son hasta mayoría.
#13 ¿ Mejorar la vida de la gente = Ninguna de sus propuestas tiene pies ni cabeza ?
Espero que no te puedas pagar la universidad, no puedas pagar la sanidad, seas inmigrante en EEUU y tengas alguna enfermedad provocada por la contaminación.
#46 cierto es un impuesto al patrimonio no a los ingresos.
Impuesto al patrimonio en España;
El impuesto va por tramos y varía en cada región. Desde el 0,2% hasta el 3,75% es lo que se suele cobrar a las fortunas superiores a los 700.000 euros.
Aunque varia en cada comunidad.
Impuesto al patrimonio de sanders:
El impuesto a la "extrema riqueza" va destinado a los 180.000 hogares con un patrimonio superior a los 32,5 millones de dólares. Sanders quiere gravar con un 1% la riqueza por encima de los 32,5 millones de dólares, lo que supone un impuesto de 5.000 dólares. El porcentaje aumentaría al 2% para el patrimonio comprendido entre 50 y 250 millones; 3% de 250 a 500 millones; y así hasta el 8% a partir de los 10.000 millones. Esto no significa que el 8% se aplica sobre los 10.000 millones, sino solo al patrimonio que supere esa cantidad.
En un impuesto como el impuesto al patrimonio. Pero menor si no tienes 30 millones de dólares y solo es de 8% a partir de 10 mil millones de dólares.
Vale me he equivocado pensaba que era un impuesto sobre ingresos y no sobre patrimonio. Pero Aquí también existe en algunos sitios y a partir de menos de 1 millón, allí sería a partir de 30 millones un 1% y el máximo 8% solo se aplicaría a fortunas de más de 10 mil millones y solo al tramo superior a 10 mil millones .
Y claro pagará de su patrimonio superior de 10 mil millones lo que tenga que pagar. Lo mismo que sucede en españa. Si tiene acciones que las venda y pague. Que es lo mismo que sucede en España.
#48 La ausencia de violencia por parte del Estado. Las patentes son monopolios otorgados por el Estado a empresas privadas, y defendidos por medio de la violencia del Estado. E igual con la regulación. ¿Por qué crees que nadie ha montado un buen sistema de sanidad privada en USA? Pues porque hay demasiada regulación/patentes.
#62 Pagar a delincuentes para que no delincan nunca ha funcionado a medio/largo plazo. Y aunque entiendo lo que quieres decir, eso sólo funciona en época de abundancia, en época de vacas flacas la gente no aceptará que se regale dinero a gente que no lo merece
#64 No hay nada gratis en los sistemas capitalistas. Pero, cuando se dice gratis es no pagar las tasas y tenerlo como en España con la sanidad o como en Finlandia con el sistema educativo. Eso es gratis. Se paga mediante impuestos solo.
Pero os basáis en gilipolleces que os las tienen que rebatir 100.000 veces y volvéis a lo mismo.
#74 Si se paga solo por qué lo termino pagando yo de forma obligada. Cuando tú dices gratis, eso es simplemente incorrecto. Quizás no tendrías que rebatir tanto si hablaras con un poco más de propiedad...
#62 Pues sí y es una mierda. Yo también conozco alguno así de "Lo mío es mío y a los demás que les jodan" y no se dan cuenta de que están a un par de malas decisiones o de un par de desgracias de quedarse en la calle sin nada.
#69 El caso es que los que se benefician de las "paguitas" sin dar palo al agua son minoría. Esas ayudas sirven para que muchísima gente pueda llegar a fin de mes y cualquier día te puede tocar a ti. Incluso aunque no te tocara, es de ser muy miserable preferir que alguien quede en la calle a no dar un mínimo de impuestos para eso. Además, al final todo eso beneficia a la sociedad: menos pobreza, menos delincuencia, más movimiento de dinero.
#67 y sí, Me parece bien que si alguien tiene un patrimonio personal de más de 10 mil millones de doláres pague un 8% de la parte que supere los 10 mil millones de impuestos. Sí me parece bien. No me parece robar. No creo eso le cause un gran perjuicio. Me parece muy bien. Y aquí se hace algo similar a partir de menos de un millón.
#81 ¿Y quién te dice a ti que la rentabilidad sea la propiedad más significativa del capitalismo? Todo lo contrario, en un sistema competitivo los márgenes tienden a cero. Una alta rentabilidad implica una alta barrera de entrada. Adivina quién pone esa barrera en USA: El Estado, con tanta regulación y patentes.
#87 Un seguro privado es una empresa. Una empresa tiene como objetivo la rentabilidad. Las empresas americanas de seguros son las más rentables. Fin de la historia.
No me hables de mercados competitivos, sino también hablaremos de oligopolios o de elasticidad de la demanda. La competencia perfecta no existe en la realidad, solo es un modelo microeconómico.
#19 Exacto, es algo que tienen grabado a fuego en su cultura. No saben nada de solidaridad social más allá de la limosna (incluso su sistema laboral muchas veces se basa en propinas que no dejan de ser limosna socialmente instaurada). Solo una afluencia relevante de inmigrantes con otra cultura social podría cambiar todo un sistema de gobierno grabado a fuego.
#69 La alternativa es tener en las calles gente que no tiene nada que perder, sólo tienes que darte una vuelta por casi cualquier sitio de América y verás la diferencia.
#98 Exacto, es un disparate, Podras estar a favor de la sanidad privada, podras etar a favor d ela sanidad pública... pero llenar de dinero público empresas privadas como hace USA es el peor sistema posible.
#84 Por eso puse "a gente que no lo merece". Y lo de que son minoría tururú, que por mi trabajo puedo conocer datos sobre el tema y te aseguro que de minoría nada de nada, minoría son los que pasan por una mala situación y reciben la ayuda hasta salir de ella.
Es una mezquindad que llevan muy dentro la mayoría, lo malo es que aquí hay mucho gilipollas que piensa lo mismo.
Y aunque Bernie Sanders ganase le va a costar horrores a su equipo de gobierno cumplir su programa electoral al 100% con unos cambios de calado tan profundos y unos lobbies tan bien instalados.
(CC #2)
No es su partido. No se muy bien como se organizan allí los partidos, pero el no pertenece al partido demócrata, se presenta con ellos pero como independiente.
Estos politicos invertirian en la felicidad de la gente, reducirian la desigual ricos-pobres, acabarian con las guerras, golpes de estado etc construirian sistemas mas justos
en cambio votamos a Vox, PSOE, PP, Boris, Trump, q mienten, favorecen a los ricos, roban a los pobres, mienten
Si sus propuestas se basan en meter más deuda a la ya inasumible deuda de EEUU no le veo la novedad.
Interesante, no lo sabía.
www.urbandictionary.com/define.php?term=spick
spick to hispanic people is the same as nigger to black people
Vamos, como el aliquindo malagueño.
Esta pidiendo cosas que ya ocurren aquí y os parecen imposibles.
Y no es la riqueza de los millonarios es la riqueza de los millonarios a partir de un montón de millones. Por tramos, precisamente como aqui.
Ninguna petición es descabellada, pide ser un país como europa o Canadá. Pide cosas que como él dice se hacen en casi todos los países desarrollados.
Como la izquierda española de aquí.
joder, que me digas que son difíciles/imposibles de implementar por la idiosincracia americana y la presión de los lobbies vale, que no tenga ni pies ni cabeza... fedeguico, cálmate
Na, no creo que funcionen.
Los liberales sois la leche, o no se puede porque es un país en vías de desarrollo, o no se puede porque sería el declive de una superpotencia.
Coño, decid abiertamente que no os gusta eso de que la gente con menos recursos pueda tener acceso a "cosas", que para eso vosotros os lo habéis currado más y os lo merecéis más.
Les vale antes soltar pasta para ayudar a la iglesia o aumentar el armamento del ejército, que para garantizar la sanidad a todo el país.
Menuda tortilla de anglicismo me he cascao
cc/ #7
Gente así existe y en algunos sitios son hasta mayoría.
Espero que no te puedas pagar la universidad, no puedas pagar la sanidad, seas inmigrante en EEUU y tengas alguna enfermedad provocada por la contaminación.
A ver si así te vuelves mas empático.
Impuesto al patrimonio en España;
El impuesto va por tramos y varía en cada región. Desde el 0,2% hasta el 3,75% es lo que se suele cobrar a las fortunas superiores a los 700.000 euros.
Aunque varia en cada comunidad.
Impuesto al patrimonio de sanders:
El impuesto a la "extrema riqueza" va destinado a los 180.000 hogares con un patrimonio superior a los 32,5 millones de dólares. Sanders quiere gravar con un 1% la riqueza por encima de los 32,5 millones de dólares, lo que supone un impuesto de 5.000 dólares. El porcentaje aumentaría al 2% para el patrimonio comprendido entre 50 y 250 millones; 3% de 250 a 500 millones; y así hasta el 8% a partir de los 10.000 millones. Esto no significa que el 8% se aplica sobre los 10.000 millones, sino solo al patrimonio que supere esa cantidad.
En un impuesto como el impuesto al patrimonio. Pero menor si no tienes 30 millones de dólares y solo es de 8% a partir de 10 mil millones de dólares.
Vale me he equivocado pensaba que era un impuesto sobre ingresos y no sobre patrimonio. Pero Aquí también existe en algunos sitios y a partir de menos de 1 millón, allí sería a partir de 30 millones un 1% y el máximo 8% solo se aplicaría a fortunas de más de 10 mil millones y solo al tramo superior a 10 mil millones .
Y claro pagará de su patrimonio superior de 10 mil millones lo que tenga que pagar. Lo mismo que sucede en españa. Si tiene acciones que las venda y pague. Que es lo mismo que sucede en España.
Pero os basáis en gilipolleces que os las tienen que rebatir 100.000 veces y volvéis a lo mismo.
Menos mal que tenemos al guartrapas de turno para salvar la puereza del malagueño académico.
Ningún otro es tan rentable.
#69 El caso es que los que se benefician de las "paguitas" sin dar palo al agua son minoría. Esas ayudas sirven para que muchísima gente pueda llegar a fin de mes y cualquier día te puede tocar a ti. Incluso aunque no te tocara, es de ser muy miserable preferir que alguien quede en la calle a no dar un mínimo de impuestos para eso. Además, al final todo eso beneficia a la sociedad: menos pobreza, menos delincuencia, más movimiento de dinero.
No me hables de mercados competitivos, sino también hablaremos de oligopolios o de elasticidad de la demanda. La competencia perfecta no existe en la realidad, solo es un modelo microeconómico.
Casi le costó sudor y lágrimas a Obama poner el Obama care como para pedir que se ponga eso.
20.000$ una noche en la UCI.