Algunos que se dicen izquierdistas(yo no los llamaría así) culpan a Occidente por el hecho de que Biden haya tenido razón respecto de las intenciones de Putin. El argumento es bien sabido: que la OTAN fue rodeando lentamente a Rusia, fomentó revoluciones de colores en su vecindario e ignoró los temores razonables de un país que durante el último siglo recibió ataques desde Occidente. Por supuesto que aquí hay un elemento de verdad. Pero decir solamente eso es equivalente a justificar a Hitler echándolela culpa al injusto Tratado de Versalles...
|
etiquetas: slavoj žižek , rusia , ucrania 
En cuanto al tratado de Versalles y al margen de todo lo que vino después es imposible explicar la segunda guerra mundial sin hablar de cómo terminó la primera.
El modelo de sociedad ruso, sin conocer a sus ideólogos, no creo que engañe a nadie. Es tan malo como parece, en mi opinión. Aunque tampoco occidente está en posición de hacer reproches morales a nadie, por lo menos en el plano geopolítico.
Y es lamentable pero si nos remitimos a los hechos las potencias sí tienen su esfera de influencia y los países en esos entornos tienen algunas libertades acotadas. Pero en el plano militar fundamentalmente, nada que le impida en principio desarrollar el modelo de sociedad que deseen.
Pero un aviso desde el mundo libre:
En nuestro modelo el capital a través de los medios de comunicación hace y deshace a su antojo, hasta el punto de convencer a los Ucranianos de poner el destino del país en uno de los momentos más tensos de la historia en manos de un comediante y la alcaldía de la capital en las de una estrella del deporte.
Y al otro lado del Atlántico cuando un presidente no ha convenido simplemente se le ha volado la cabeza. Y aún así a mí me parece mejor que otros modelos, pero conviene concretar de qué tipo de "mundo libre" hablamos y además estar prevenidos ante ello. Y aún así nos seguirán engañando.
En Ucrania los usan, igual que están usando los presos, por necesidad.
Sobre lo que comentas de que nada que les impida en principio desarrollar el tipo de sociedad... pues lo mismo.
La isla de Granada está preciosa en esta época del año...
Hace tiempo que no visito Granada, de quién es colonia ahora?
"...es equivalente a justificar a Hitler echándole la culpa al injusto Tratado de Versalles. Peor aún, implica otorgar que las grandes potencias tienen derecho a esferas de influencia"
Cualquiera que lea la prensa o vea las noticias en Europa 'sabe' que la causa de esta guerra es que Putin está loco, y sólo el hecho de intentar buscar una razón menos simple te hace sospechoso. La causa de la segunda guerra mundial fue que Hitler estaba loco, también.
La última parte (el descubrimiento de que las superpotencias tienen esferas de influencia) me sorprende, y tu comentario también lo reconozco. Donde dices: "Pero en el plano militar fundamentalmente, nada que le impida en principio desarrollar el modelo de sociedad que deseen", sobre todo porque Chile, Bolivia, y demás Países que osaron intentar 'desarrollar' modelos sociales alternativos sí que descubrieron el límite de su esfera.
Libres desde 1983.
Porque todo esto va de lleno sobre el presidente de Ucrania Volodímir Zelenski. Y matando a todo un país que se interponga o queden dentro del distrito (Ucrania).
No dejes que sea yo el que te lo diga, que sea la historia. Para que ademas no haya dudas ideologicas voy a dejar que esa historia sea la americana.
Enlace patrocinado por el ministerio de defensa de los estados unidos de america. DONT BE A SUCKER ;
www.youtube.com/watch?v=drjoUlXDKYc
"Nada que les impida en principio" debería leerse como un condicional, si a la práctica hemos de remitirnos...
En el "mundo libre" desde el 83, supongo que he de leer.
Persona normal: "Es que esto que ha hecho Putin es como Hitler".
Meneantes: "Uhhh, fuera ley de Godwin al paredón"
Zizek: "Es que esto que ha hecho Putin es como Hitler".
Meneantes: "oh, que gran pensador cuánta razón genio"
Hace unos días un juez español invalidó la expulsión de los menores en Ceuta de hace unos meses. El ministerio de interior se saltó la ley española y los tratados internacionales de protección del menor. Si lo que queremos hacer es eso, hostias, se cambia la ley, abandonamos esos tratados y ya actuaremos como nos dé la gana, pero lo que no puede hacer ningún país es saltarse sus leyes ni las internacionales.
Lo que son diferentes son las circunstancias de los países.
es.m.wikipedia.org/wiki/Enfrentamientos_en_Odesa_de_mayo_de_2014
Una fuente más independiente de la matanza de Odesa.
Sin quitarle gravedad a los hechos.
Creo que cuando se habla de las acciones de EEUU en este caso o del Tratado de Versalles en el caso de los nazis, no se está justificando ni culpando a nadie, sino simplemente señalando elementos que han tenido influencia causal en el devenir de los acontecimientos. Y sí, el Tratado de Versalles contribuyó al desarrollo del nazismo. Como el relato de la puñalada por la espalda, el apoyo que el SPD de Ebert buscó en los sectores ultraconservadores con tal de evitar el fracaso de la república, la financiación del partido nazi por los principales magnates alemanes y estadounidenses, el blanqueamiento del fascismo que hacían las élites europeas y sus medios de comunicación... En definitiva, son causas que nos permiten entender cómo y por qué ocurrió lo que ocurrió.
Los iraquíes y afganos en la frontera con Bielorrusia no llegaron por casualidad ni por un peligro inminente, fue una acción de guerra híbrida, despreciable por parte del dictador Lukashenko (el cual es la marioneta de Putin en Bielorrusia), despreciable porque fletaron en aviones a esas pobres gentes engañandoles, asegurando que Alemania tenía preparados autobuses en la frontera. Si escapan de un peligro, han tenido varios paises seguros y libres de conflictos por el camino, ¿cómo han llegado a esa frontera, y por qué justo ahora?
La URSS estuvo vigente durante 69 de los 100 años que dice Zizek. En esos 69 años atacó a Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Ucrania, Georgia, Azerbayan, Armenia, Chequia-Eslovaquia, Finlandia, Afganistan y me dejo más países, países que anexionó o a los que impuso gobiernos títere dictatoriales por la fuerza.
EEUU también impuso dictaduras con dirigentes títere y también atacó vecinos y no vecinos. A la URSS, no. A Rusia, tampoco. Nunca entraron en confrontación directa, de ahí el término guerra fría, siempre metiéndole el dedo al otro en ojo ajeno y no directamente. Eso de los ataques desde Occidente me causa risa floja.
También a Chomsky se le escapa alguna y no quiere decir que no sean pensadores respetables, hasta referentes.
#27 Todo famoso está sobrevalorado, de eso va el capitalismo a la postre.
En términos de procesamiento de sonido sería equiparable a la función que realiza un expansor, eleva los picos y por lo tanto achata los valles.
Nadie dice que sea Sócrates pero es un buen punto que tener en el mapa.
"Por supuesto que aquí hay un elemento de verdad. Pero decir solamente eso es equivalente a justificar a Hitler echándole la culpa al injusto Tratado de Versalles. Peor aún, implica otorgar que las grandes potencias tienen derecho a esferas de influencia, a las que todos deben someterse por el bien de la estabilidad global"
Y una reflexión interesante:
"La «verdad rusa» es sólo un mito conveniente para justificar la visión imperial de Putin, y el mejor modo que tiene Europa para contrarrestarla es tender puentes con los países en desarrollo y emergentes, muchos de los cuales tienen una larga lista de quejas justificadas contra la colonización y la explotación por parte de Occidente. No basta «defender a Europa». La verdadera tarea es persuadir a otros países de que Occidente puede ofrecerles mejores opciones que Rusia o China. Y el único modo de lograrlo es cambiarnos a nosotros mismos, mediante una erradicación implacable del neocolonialismo, incluso cuando se presenta en la forma de ayuda humanitaria"
Aunque es pronto para eso. Eso requeriría ser superpotencia y no se puede serlo sin ejército, porque no se puede uno centrar en arreglar el mundo (o intentarlo) mientras una superpotencia te amenaza Finlandia, Suecia, Bulgaria, Rumanía, etc.
Hala. Ya me voy.
Tras su expulsión de la Unión Soviética a principios de los años veinte, Ilyín propugnó una versión rusa del fascismo, donde el Estado es una comunidad orgánica guiada por un monarca paternal y la libertad consiste en conocer el lugar que a cada cual le corresponde. Para Ilyín (y para Putin), se vota para expresar apoyo colectivo al líder, no para legitimarlo ni elegirlo.
A mi esto me parece aplicable a nuestra sociedad y sistema ¿está sólo hablando de Rusia?
Aleksandr Dugin, el filósofo de la corte de Putin, sigue muy de cerca los pasos de Ilyín, añadiéndole un complemento posmoderno de relativismo historicista*: «(…)
así llamadas verdades son cuestión de creencia. Creemos en lo que hacemos, creemos en lo que decimos. Y ese es el único modo de definir la verdad. Nosotros tenemos nuestra verdad especial rusa, y ustedes tienen que aceptarla. Si Estados Unidos no quiere iniciar una guerra, tienen que reconocer que Estados Unidos ya no es más el único amo. Y [con] la situación en Siria y Ucrania, Rusia está diciendo “ustedes ya no son el que manda”. Es la cuestión de quién domina el mundo. En realidad, sólo la puede decidir una guerra».
A ver, yo Yo no estoy para nada con el filósofo esloveno, pero vivimos en el mundo donde todo el mundo un ordenador conectado a internet en el bolsillo. Están las redes sociales que transmiten pequeñas porciones de realidad y las amplifican,como (para mi) twitter la pero de todas. Unas cuantas lineas ,una foto, un pequeño video y eso que llaman "viralidad", la retransmisión masiva de esos trocitos de pensamiento que definen lo que es la realidad para cada cual.
Aunque me joda reconocerlo el cabrón tiene razón vivimos en un mundo posmoderno, con todo lo que implica.
* la frase que da muy
pedanteculta pero me parece preocupante que no solo en Rusia de están aprovechándose de eso para mentir y manipular a las personas.youtu.be/B0c2LjKdqqw
La «verdad rusa» es sólo un mito conveniente para justificar la visión imperial de Putin, y el mejor modo que tiene Europa para contrarrestarla es tender puentes con los países en desarrollo y emergentes, muchos de los cuales tienen una larga lista de quejas justificadas contra la colonización y la explotación por parte de Occidente. No basta «defender a Europa». La verdadera tarea es persuadir a otros países de que Occidente puede ofrecerles mejores opciones que Rusia o China. Y el único modo de lograrlo es cambiarnos a nosotros mismos, mediante una erradicación implacable del neocolonialismo, incluso cuando se presenta en la forma de ayuda humanitaria.
¿Estamos listos para demostrar que al defender a Europa luchamos por la libertad en todas partes? Nuestra vergonzosa negativa a dar trato igualitario a todos los refugiados envía al mundo un mensaje muy diferente.
Muy interesante el artículo.
www.heraldo.es/noticias/internacional/2015/09/07/cinco-heridos-en-un-i
elpais.com/internacional/2016/02/21/actualidad/1456068378_388905.html
www.swissinfo.ch/spa/afp/un-incendio-en-centro-de-refugiados-en-aleman
Es muy fácil señalar a los impresentables de un lado y no del otro.
Ese texto es aplicable a EEUU, Rusia y China. Para los putinejos, no lo sería a Rusia, y es lo que critica Zizek, que los no-argumentos de los pro Putin bendigan la zona de influencia de Putin (las otras no, claro).
La cita es aún más amplia y más crítica del simplismo putinejo:
"El supuesto de Putin de que las relaciones internacionales son una competencia entre grandes potencias se ve reflejado en su repetida afirmación de que 'no tuvo más alternativa' que intervenir por la fuerza militar en Ucrania.
¿Es verdad eso? ¿Se trata en realidad de un problema de fascismo ucraniano? Esa pregunta hay que dirigirla a la Rusia de Putin. [...] Para Ilyín (y para Putin), se vota para expresar apoyo colectivo al líder, no para legitimarlo ni elegirlo. [...] ¿qué hay de la gente en Siria y Ucrania? ¿Pueden también decidir su propia verdad o son sólo un campo de batalla para aspirantes a dueños del mundo?"
Tu llanto carece de sentido. Para mí, todo país debe poder ser soberano para unirse a los clubes internacionales que le salga de los referéndum mientras no agreda a nadie. México poner bases rusas, Ucrania poner bases NATO/EEUU, etc. Critica a los que critiquen en un caso pero en los otros justifiquen, yo lo critico en todos los casos.
#69, no, ¿y tú?
www.youtube.com/watch?v=drjoUlXDKYc
Estas siendo un supremacista al mezclar la parte con el todo. Los casos aislados de hijos de puta no convierten en hijos de puta a todo el grupo, eso es la falacia supremacista mas basica de todas.
Los alemanes no son nazis por tener casos de nazismo, los españoles no son fascistas porque haya votantes de pox, los musulmanes no son violadores porque haya violadores entre los musulmanes, los vascos no son todos terroristas porque haya existido la eta y los gitanos no son escoria porque haya casos de escoria entre sus miembros. Ese argumento aqui es motivo de strike.