Como puede ud. pactar con un gobierno del q lanza semejante crítica? No sé a qué pactos se refiere?? No es un pacto, es un acuerdo.. Se salen del relato de Génova y la cagan siempre.
#1 Es impresionante la insolvencia y la ineptitud de un presidente que se se mete 80k/año, solo repite los mantras que le ordena su partido y no se entera absolutamente de nada...
Es impresionante la insolvencia y la ineptitud de un presidente que se se mete 80k/año, solo repite los mantras que le ordena su partido y no se entera absolutamente de nada...
Me sorprende que siendo el máximo responsable de su comunidad no sepa responder respecto a su agenda diaria. Es señor o no está trabajando o es un hombre de papel
Miedo da que todos los lideres actuales del PP viven contra Pedro Sanchez porque no tienen absolutamente nada que aportar, no hablan nunca de sus comunidades autonomas, no nos cuentan nunca las cosas buenas que estan haciendo, solo saben hablar de lo malo malísimo que es la amnistia que es algo que a la mayoría de los españoles ni nos va ni nos viene.
#6 No creo que sean tarados, creo que son políticos mediocres que no están preparados para hacer entrevistas, y lo demuestran a cada entrevista (real) que hacen.
Son gente que sólo tiene experiencia en participar en charletas preparadas con periodistas amigos con los que pactan las preguntas. Algo que hasta un niño de 5 años puede hacer y quedar bien. Luego van a hablar con alguien que se prepara las entrevistas y no se ciñe a un guión pactado que nada más que pretende masajear al entrevistado, y quedan en absoluta evidencia.
Pues aquí Intaxaurrondo no tiene razón. No es lo mismo un acuerdo de legislatura [1] y otra cosa un acuerdo puntual en un caso muy concreto.
Y lo de preguntarle por algo que no está sobre la mesa, que sería un presunto traspaso de competencias de inmigración a Murcia.
Muy mal la periodista, una cosa es no dejar pasar una mentira a un político y otra cosa es buscar la confrontación por buscarla.
#16 hay que pensar un poco antes de hablar, ya que en una entrevista no se busca la confrontación "por buscarla". De hecho, lo normal en una entrevista es confrontar con preguntas al entrevistado, así puede plantear sus ideas, rebatir prejuicios, o aclarar cualquier duda que pueda tener la opinión pública sobre su gestión. Por ejemplo, si eso es así tal como tú dices, no le costaría nada al entrevistado señalar la diferencia... lo que pasa es que si elegimos a políticos que tienen la elocuencia de un preescolar, quedan como el betún, y siempre sale alguno como tú a defenderlos diciendo que la profe les tiene manía.
#16 Creo que lo que olvidas es, con Bildu etarras no se pacta nada, nunca, jamás. Son comentarios de todo PP/VOX. Lurioso es que Bildu ha aportado a España mucho más avance social que toda la derecha, gracias a sus votos.
#14 pues sin darte la razón en lo de la amnistía (creo que sí que es importante) es cierto que el PP no es capaz de marcar su propio perfil, ni respecto a Vox ni, por supuesto a Pedro Sánchez. Tiene motivos de sobra para criticar al presidente y es lógico que lo haga, pero da la sensación de que el perro siempre les está marcando el ritmo. Ejemplo: me gustó Feijoo cuando hizo aquellas declaraciones tan polémicas de la nación catalana. Creo que iban por el buen camino y no eran incompatibles con la oposición a los disparates del independentismo. También en la crítica a la vergüenza del reconocimiento del PSOE a Marruecos en el asunto del Sahara. Pero a partir de ahí siempre a remolque del PSOE, de Vox, de Ayuso…
#18 Un acuerdo es algo puntual, un pacto es algo prolongado en el tiempo.
Otra forma de decirlo, un pacto es reunir varios acuerdos y comprometerse a realizarlos.
PP de Murcia y gobierno central firman una ley puntual respecto al mar menor, sin más compromisos: Acuerdo.
PSOE y Sumar firman un pacto con 230 medidas y el compromiso a realizarlas en el plazo de una legislatura: Pacto.
#29 A mi es que si me hacen una pregunta absurda lo mismo tampoco se que responder.
Yo he comentado lo que he comentado porque he tenido tiempo para preparar mi comentario.
#33 Un político profesional con un mínimo de saber hacer no necesita tiempo para poder responder "oiga, hay acuerdos y acuerdos, se entiende". Si un político profesional responde "no es un pacto, es un acuerdo" debería dejar esa profesión y dedicarse a Menéame.
#35 Ah, vale, que la frase "no es un pacto, es un acuerdo" es para dimitir, pero la frase "oiga, hay acuerdos y acuerdos, se entiende" es una magnifica respuesta. Bueno, en fin, se ve que contra el prejuicio no se puede hacer nada.
#4 No voy a negar la imagen ridícula y bochornosa de los balbuceos de este "gestor", ante las preguntas que le exponen en la entrevista. Principalmente respondiendo con una réplica tan extremadamente vaga y estúpida.
No obstante, y a "riesgo" de llevarme negativos, considero que Intxaurrondo usa una falacia argumentativa demasiado descarada y hasta inaceptable diría yo.
Ya que pone en "cuestión" una iniciativa que incluye medidas con aspectos medioambientales y sostenibles cómo la de mantener el mar Menor ante la muerte que está sufriendo.
Unas medidas acordadas entre administración central y regional que sólo pueden beneficiar a la región y al conjunto de los españoles manteniendo su biodiversidad ya riqueza natural de tal paraje.
Sinceramente, me parece una práctica "periodistica" (si es que se le puede denominar periodismo a esto) bastante despreciable y cuestionable.
Esa "comparación" de modificación de las leyes nacionales para beneficiar a un partido específico porque te otorga votos en el parlamento nacional para tú ser presidente del gobierno, con unas acciones que tienen como objeto mantener la biodiversidad de las costas españolas, como las que se pudieran realizar en el Mar Menor, es querer mezclar temas inconexos con objeto de confundir y de manipular de modo indigno, la legítima posibilidad de existir falta de acuerdos entre administraciones sobre un tema específico, con la (por otra parte) necesaria creación de acuerdos que beneficien al conjunto de los ciudadanos de manera incuestionable y unánime como aquí mismo el gobierno constata.
"Este acuerdo supone un punto de inflexión para la coordinación y la cooperación institucional de las políticas y las actuaciones que afecten a este humedal. El objetivo, preservar el capital natural de un enclave excepcional."
...
"En palabras de la vicepresidenta, “el programa más ambicioso que se ha anunciado para la restauración de un ecosistema en España”."
Poner en cuestión un acuerdo tan positivo como beneficioso para todo esa región y costa española, para llevarte tú medallas y querer "contra-argumentar" un posible discurso político que incluye otros ámbitos y antecedentes totalmente distintos, demuestra un juego de trilerismo bastante deleznable, por el cual creo que no deberíamos caer.
Por mucho que esta gente del PP nos caiga como el culo y les queramos fuera de las instituciones.
Seamos "coherentes" y no usemos artificios carente de principios y cuestionables para conseguir propósitos de imagen y popularidad específicos.
No entiendo lo de las comillas en el tiular. Las comillas se tendrían que poner en cualquier otro "periodista" típico español, como el mamporrero del Ferreras o su mujer.
#32 un acuerdo no puede incluir varios acuerdos?
Un acuerdo no está circunscrito a un tiempo determinado?
Un pacto no incluye varios pactos?
Un pacto no puede ser puntual?
En tu cabeza debe sonar mejor que cuando lo plasmas, de verdad.
#41 Entonces, ¿para ti es lo mismo el pacto de gobierno entre Sumar/PSOE, el acuerdo de investidura PSOE/PNV o que el PP y el PSOE hayan acordado modificar el artículo 49?
#16 Considero lo mismo que tú. Ya lo expongo en #38.
Esto no me parece periodismo, porque está comparando situaciones y acuerdos con antecedentes y motivaciones totalmente fuera de toda comparación, para ella conseguir una especie de "satisfacción" o medallas al haber "cuestionado" ciertas políticas claramente beneficiosas para todo el conjunto de la ciudadanía sin discrepancia alguna, con otras políticas claramente sabidas cuestionadas.
Muy bien querer "desafiar" y "acorralar" al entrevistado con ciertas preguntas que le pongan entre la espada y la pared, pero la pregunta y analogía de "escenarios" que ha expuesto, parece que lleva más bien a evitar cualquier acuerdo regional con el Estado (y forzadas confrontaciones perjudiciales para los ciudadanos), si no se está a favor con otras políticas del gobierno nacional del momento.
Voto negativo el envío, porque esta manera de hacer "periodismo" me parece totalmente contraproducente e innecesaria, pormanipuladora y sensacionalista .
Esta señora no debería llevarse "loas" por esa pregunta.
Lo que digo es que un pacto y un acuerdo es exactamente lo mismo, y que hay que hablar sobre el contenido de los mismos, no sobre si el pacto es bueno o malo en función de los firmantes.
#45hay que hay que hablar sobre el contenido de los mismos, no sobre si el pacto es bueno o malo en función de los firmantes.
En efecto, a eso es a lo que me refiero, que hay ver el contenido de las cosas que se acuerdan y no criticar solo en base a los firmantes.
#17 ¿Quién critica que el PP no llegue a acuerdos con el PSOE? Solo el PSOE.
¿Quién critica que el PSOE no llegue a acuerdos con el PP? Solo el PP.
Crispación.¿Y tu me lo preguntas?
Efectivamente, crispación son los otros.
#42 La diferencia en eso que pones es la coletilla, no lo de pacto o acuerdo. " un pacto de gobierno", "un acuerdo de investidura" ... podrías intercambiarlos en esos casos y se entendería igual.
#28 Con semejante merma no hay tantos, aunque se me ocurren varios ahora mismo...
Aun así se debería abrir un debate sobre la necesidad de medir la capacidad intelectual de nuestros dirigentes antes de gestionar nuestros recursos.
Ganaría la democracia y perdería el populismo y el fascismo.
#7 Las diosas eran bastante más "inmortales" que esta mujer valiente.
Temo por su carrera... y conociendo como se las gastan los mediocres a los que deja con el culo al aire con tanta facilidad, temo hasta por su vida.
pactar
1. tr. Acordar algo entre dos o más personas o entidades, obligándose mutuamente a su observancia.
A un paso del ¿¿Cómo están USTEDEEEES??
twitter.com/RosaRodaNews/status/1116974436928905216
Son gente que sólo tiene experiencia en participar en charletas preparadas con periodistas amigos con los que pactan las preguntas. Algo que hasta un niño de 5 años puede hacer y quedar bien. Luego van a hablar con alguien que se prepara las entrevistas y no se ciñe a un guión pactado que nada más que pretende masajear al entrevistado, y quedan en absoluta evidencia.
Y lo de preguntarle por algo que no está sobre la mesa, que sería un presunto traspaso de competencias de inmigración a Murcia.
Muy mal la periodista, una cosa es no dejar pasar una mentira a un político y otra cosa es buscar la confrontación por buscarla.
[1] Dicho por el propio PSOE: www.rtve.es/noticias/20231109/psoe-acuerdo-junts/2460475.shtml
Cuando el PP llega a un acuerdo con el PSOE: Se critica también
Bueno, en fin. Después la crispación son los otros
Qué es un pacto?
(Voz de Matias Prats)
Y cuando deje de haberlo, agarraos, que buscaran otro.
Otra forma de decirlo, un pacto es reunir varios acuerdos y comprometerse a realizarlos.
PP de Murcia y gobierno central firman una ley puntual respecto al mar menor, sin más compromisos: Acuerdo.
PSOE y Sumar firman un pacto con 230 medidas y el compromiso a realizarlas en el plazo de una legislatura: Pacto.
Creo que es sencillo distinguirlos.
Yo he comentado lo que he comentado porque he tenido tiempo para preparar mi comentario.
Lastima que omitas que ellos digan que pactar con el gobierno es de filoetarras anticonstitucionalistas y demas mierdas.
Hasta que les conviene pactar por un daño medioambiental que han llevado a cabo ellos mismos y no han propuesto soluciones en decadas, por cierto.
No obstante, y a "riesgo" de llevarme negativos, considero que Intxaurrondo usa una falacia argumentativa demasiado descarada y hasta inaceptable diría yo.
Ya que pone en "cuestión" una iniciativa que incluye medidas con aspectos medioambientales y sostenibles cómo la de mantener el mar Menor ante la muerte que está sufriendo.
Unas medidas acordadas entre administración central y regional que sólo pueden beneficiar a la región y al conjunto de los españoles manteniendo su biodiversidad ya riqueza natural de tal paraje.
Sinceramente, me parece una práctica "periodistica" (si es que se le puede denominar periodismo a esto) bastante despreciable y cuestionable.
Esa "comparación" de modificación de las leyes nacionales para beneficiar a un partido específico porque te otorga votos en el parlamento nacional para tú ser presidente del gobierno, con unas acciones que tienen como objeto mantener la biodiversidad de las costas españolas, como las que se pudieran realizar en el Mar Menor, es querer mezclar temas inconexos con objeto de confundir y de manipular de modo indigno, la legítima posibilidad de existir falta de acuerdos entre administraciones sobre un tema específico, con la (por otra parte) necesaria creación de acuerdos que beneficien al conjunto de los ciudadanos de manera incuestionable y unánime como aquí mismo el gobierno constata.
"Este acuerdo supone un punto de inflexión para la coordinación y la cooperación institucional de las políticas y las actuaciones que afecten a este humedal. El objetivo, preservar el capital natural de un enclave excepcional."
...
"En palabras de la vicepresidenta, “el programa más ambicioso que se ha anunciado para la restauración de un ecosistema en España”."
www.miteco.gob.es/es/prensa/ultimas-noticias/2024/enero/teresa-ribera-
Poner en cuestión un acuerdo tan positivo como beneficioso para todo esa región y costa española, para llevarte tú medallas y querer "contra-argumentar" un posible discurso político que incluye otros ámbitos y antecedentes totalmente distintos, demuestra un juego de trilerismo bastante deleznable, por el cual creo que no deberíamos caer.
Por mucho que esta gente del PP nos caiga como el culo y les queramos fuera de las instituciones.
Seamos "coherentes" y no usemos artificios carente de principios y cuestionables para conseguir propósitos de imagen y popularidad específicos.
Un acuerdo no está circunscrito a un tiempo determinado?
Un pacto no incluye varios pactos?
Un pacto no puede ser puntual?
En tu cabeza debe sonar mejor que cuando lo plasmas, de verdad.
Esto no me parece periodismo, porque está comparando situaciones y acuerdos con antecedentes y motivaciones totalmente fuera de toda comparación, para ella conseguir una especie de "satisfacción" o medallas al haber "cuestionado" ciertas políticas claramente beneficiosas para todo el conjunto de la ciudadanía sin discrepancia alguna, con otras políticas claramente sabidas cuestionadas.
Muy bien querer "desafiar" y "acorralar" al entrevistado con ciertas preguntas que le pongan entre la espada y la pared, pero la pregunta y analogía de "escenarios" que ha expuesto, parece que lleva más bien a evitar cualquier acuerdo regional con el Estado (y forzadas confrontaciones perjudiciales para los ciudadanos), si no se está a favor con otras políticas del gobierno nacional del momento.
Voto negativo el envío, porque esta manera de hacer "periodismo" me parece totalmente contraproducente e innecesaria, pormanipuladora y sensacionalista .
Esta señora no debería llevarse "loas" por esa pregunta.
Todo lo contrario.
Lo que digo es que un pacto y un acuerdo es exactamente lo mismo, y que hay que hablar sobre el contenido de los mismos, no sobre si el pacto es bueno o malo en función de los firmantes.
En efecto, a eso es a lo que me refiero, que hay ver el contenido de las cosas que se acuerdan y no criticar solo en base a los firmantes.
Justo lo contrario a lo que hace Intxaurrondo.
¿Quién critica que el PSOE no llegue a acuerdos con el PP? Solo el PP.
Crispación.¿Y tu me lo preguntas?
Efectivamente, crispación son los otros.
Aun así se debería abrir un debate sobre la necesidad de medir la capacidad intelectual de nuestros dirigentes antes de gestionar nuestros recursos.
Ganaría la democracia y perdería el populismo y el fascismo.
Temo por su carrera... y conociendo como se las gastan los mediocres a los que deja con el culo al aire con tanta facilidad, temo hasta por su vida.