Un documental muestra los efectos de la marihuana sobre un paciente con párkinson. Sus temblores incontrolados cesan y por un instante parece llevar una vida normal. Pero, ¿es el efecto real? Si lo es, ¿por qué no se está aplicando a este tipo de enfermos con fines terapéuticos? Hablamos con los expertos. Relacionada:
www.meneame.net/story/hombre-parkinson-usa-marihuana-primera-vez-eng
"El interés de la industria es discreto", apunta, "no tanto por prejuicio contra la marihuana, sino porque los cannabinoides no se pueden patentar, así que mucho dinero mucho no vas a ganar".
"El interés de la industria es discreto", apunta, "no tanto por prejuicio contra la marihuana, sino porque los cannabinoides no se pueden patentar, así que mucho dinero mucho no vas a ganar".
worldnewsdailyreport.com/monsanto-creates-first-genetically-modified-s
Ten buén dia bonito, cuando salgas a la realidad intenta ser menos introvertido, verás como poco a poco necesitarás cada vez menos estos subidones que te da creerte superior a los demás.
Un abrazo y suerte.
Seguro que también tienes muchas lecciones que darme sobre marihuana o drogas, ricura.
Ah por cierto, si me creo superior a ti es por tu completa falta de comprensión lectora.
¿Tampoco te has dado cuenta de que tu mismo eres uno de esos que están en Menéame? ¿O eres diferente?
En fin, no argumentas, sólo menosprecias e insultas. Qué esperar de alguien que no respeta ni a su padre.
Pero a gente que va encasillando y soltando falacias ad hominem la menosprecio más todavía, lo tienes todo figura. Es por gente como tú que no me puedo tomar esta página en serio.
YO: ¿nos argumentas entonces el por qué sigue tan prohibida y estigmatizada?
TU: no discuto con drogatas...
Pero a gente que va encasillando y soltando falacias ad hominem la menosprecio más todavía, lo tienes todo figura.
Cuando salga el próximo artículo en Menéame sobre ironía no te lo pierdas, que bien te hace falta.
Bueno, aquí lo dejo.
De verdad que sois patéticos y espero que esto no vuelva a ser una moda pija que es lo que desprendes.
Pués puestos a sincerarse, llevo más tiempo que tu cultivando y consumiendo, posiblemente más edad, y no formo parte de ningún CSC porque no me hace ninguna falta ni soy tan gilipollas como para pagar 5 o más € por gramo.. Multas, una hace un montón de años.
Soy moderador en uno de los más famosos foros sobre cannabis del mundo (con otro nick que no te diré).
No, si al final vamos a ser hasta colegas, jeje
www.meneame.net/story/fue-lsd-vida-muerte-resurreccion-droga-murio-exi
¿En que momento he hablado yo mal de eso? Lo de la comprensión lectora aplícatelo.
A ver, para dejarlo claro... cannabis, setas, etc. OK. Resto de drogas, que cada cual elija, la única que no soporto es la coca, ni la he querido probar porque se que me gustaría, pero la he tenido mil veces delante y viendo lo asquerosa que se vuelve la gente que la consume, como que paso.
También vi como en los 80 caían muchos jovenes con la heroina en el barrio. También me da asco, aunque esa, no la he tenido delante nunca.
En ese mensaje que mencionas hablábamos de la ayahuasca, cuyo principio activo es el DMT (que no es LSD, que hay que explicarlo todo). De todas formas das por hecho que una persona que defiende el consumo de LSD no defiende el consumo de cannabis o sus propiedades, que yo sepa nunca ha habido polémica del tipo "Leary Vs Herer".
Esos prejuicios (o desprecios) suelen ser de personas que están completamente al margen de la realidad social de las sustancias ilegales, o de consumidores sesentones como la abuela Fernanda, que habrán hecho mucho pero también tienen prejuicios muy arraigados y han vivido prácticamente al margen de la represión que se ha cebado con jóvenes y adolescentes.
Una cosa toda esta discusión viene de:
ironía
nombre femenino
1.
Modo de expresión o figura retórica que consiste en decir lo contrario de lo que se quiere dar a entender, empleando un tono, una gesticulación o unas palabras que insinúan la interpretación que debe hacerse
Te has dejado lo marcado en negrita.
No me conoces, no sabes lo que pienso ni lo que hago... y aciertas poco, la verdad.
Si tiene aplicación medicinal, que la receten los médicos en dosis perfectamente controladas. Fumarlo NO es la manera de aplicarse una dosis de un medicamento.
www.fundaciondelcorazon.com/corazon-facil/blog-impulso-vital/2265-vino
De todas formas hay estudios muy contrapuestos. Algunos dicen que no provoca adicción, otros que sí, otros que la adicción es psicológica, otros parecen demostrar que es física, etc.
Como sea, si hablamos de medicamentos, hay muchos que provocan adicción (antidepresivos por ejemplo) y aún así se usan porque son necesarios. Muchas veces se intenta justificar el uso del cannabis diciendo que tiene propiedades medicinales. Pero con ese criterio, la morfina (sacada de la heroína) también tiene aplicaciones medicinales, y eso no tiene relación con el uso recreativo.
(EN) en las que se ofrecen evidencias que incluso el consumo muy pequeñas cantidades afectan al sistema cardiovascular.
Como apunta Júlia Karády, «en torno a un 40% de nuestros pacientes tomaban alcohol de forma regular, estableciéndose la media del consumo en 6,7 unidades de alcohol semanales». Es decir, una cantidad que prácticamente equivaldría a tomar una copa de vino tinto al día.
Los resultados mostraron que la cantidad de alcohol ingerida, tanto ligera como moderada, no se asoció en ningún caso con la presencia o ausencia de cardiopatía isquémica. Es más; los autores no observaron ningún tipo de relación entre los distintos tipos de alcohol consumidos –entre otros, vino, cerveza y licores– y la aterosclerosis coronaria.
Yo el problema que veo es social, ya que una cosa es la investigación de un compuesto para generar una dosis y un tratamiento, y otra es la defensa aférrima del porreta medio por legalizar su droga.
Veremos una ristra de comentarios del pequeño porreta que ni tiene parkinson, pero oye, nos habla de las bondades de su droga.
Yo apoyo totalmente la investigación con fines reales y con dosis controladas.
Si el único problema es su uso recreativo, y encima tiene uso medicinal, no se a que esperamos para legalizarla y "desregularizarla" excepto en la industria de la alimentación. Que mucho grito en el cielo con que hay que tener cuidado, pero si fuera legal se la pondrían a los críos en la comida.
Un ejemplo de sustancia "recreativa" distribuida sin control ya todos nos parece bien: el alcohol.
Un ejemplo de "droga" en la industria alimenticia en cantidades exageradas: el azúcar.
No me vengas con los "controles farmaceuticos" pq son los primeros hijos de puta que se pasan por la piedra lo que sea.
www.wordreference.com/definicion/porreta
www.wordreference.com/definicion/porrero
.
Antiguamente era mas seguro beber bebidas alcoholicas que agua
Lo peor es que lo hacian
No existe la marihuana terapeutica. En todo caso, existe el THC terapeutico, aislado en una pastillita con un papelito que dice cuanto y cada cuanto tienes que tomarlo. Nada que ver con los fumetas que piden la legalizacion de la maria.
worldnewsdailyreport.com publica artículos con ánimo satírico: «WNDR assumes however all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. All characters appearing in the articles in this website – even those based on real people – are entirely fictional and any resemblance between them and any persons, living, dead, or undead is purely a miracle.» worldnewsdailyreport.com/disclaimer_/
Por otro lado es bastante lamentable decir "no hay estudios controlados, en parte por que no los financiamos. Pero como tampoco los vamos a financiar, dejaos de perroflautadas y dejad a los expertos que decidan. Ale, a callar."
Como dueña de una preciosa enfermedad crónica, debo decir que llevo años controlando mis síntomas entre otras cosas con marihuana. Y también hace años que sé que con el "big farma" puedo contar lo justo. Lo cual no significa que no cuente nada, significa eso, lo justo. Sí, sería precioso tomar thc en píldoras, más controlado en cuanto a dosis y más limpio, pero nein, no sale rentable para quien podría hacerlo.
Por cierto, hay muchos medicamentos: canabinoides, opioides, cosas con efecto hipnótico y sedante, bloqueantes del receptor tal, flipógenos, etc, que se utilizan como medicamentos legales. Si todo el mundo sabe eso, ¿por qué tanta gente se lleva las manos a la cabeza? Por que los esquemas cargados de prejuicios se activan antes que los mecanismos de razonamiento, cuestión de economía cognitiva, imagino.
"pero si fuera legal se la pondrían a los críos en la comida"
Estás flipando, eso es una estupidez como un piano.
"Un ejemplo de sustancia "recreativa" distribuida sin control ya todos nos parece bien: el alcohol"
Esto es falso. Existen controles importantes en la distribución del alcohol (impuestos para financiar los costes sanitarios que acarrea y disuadir el consumo, prohibición de venta a menores, etc).
El alcohol no se vende por miligramos, ni se controla que cantidad que te tomas. Lo usé como contrapartida a que sería mejor no legalizar la marihuana a lo loco, que "fumarla" no era el mejor formato, que era mejor el formato medicamento, que tiene miligramos controlados, que "era mejor para controlar la cantidad que tomas".. o algo asi dijiste. Aqui estoy, esperando que prohiban el formato "chupito", el formato "botellón" y venden pastillas de whisky.
La marihuana no es un "producto legal", y mucha gente no la cultiva en casa, cual lechugas, por miedo a que te pillen la planta y te hundan más la vida. Cuando hablo de "producto" me refiero a que este sometido a una regulación.. que no se por qué me da a mi, que sólo se venderá en farmacias, y producirlo en casa puede seguir siendo un "delito contra la sanidad pública". Perdón por no explicarme bien.
Déjalo... Te has retratado tu solito
1.- El yogur ese "para que les entre sueño " a los niños.
2.- El azucar EXAGERADA en los refrescos... y en la carne.. azucar en la carne...
3.- EL ritalin y sus derivados, que es una sustancia adictiva pero se acepta como tratamiento para niños. Creo que tiene un derivado (de nombre) en España...
Y eso que soy un puto ignorante, lo que no ignoro es la capacidad de ser despreciables de algunos directivos de la industria alimenticia y farmaceutica.
www.cancer.gov/espanol/cancer/causas-prevencion/riesgo/alcohol/hoja-in
Resulta difícil evaluar cuál de los dos riesgos, en función del paciente, puede ser más perjudicial.
www.meneame.net/story/hombre-parkinson-usa-marihuana-primera-vez-eng/c
Obviamente, otra cosa es que te azufres 14 carajillos en verano, o que te bebas una botella de vodka antes de salira a la calle en Siberia en invierno.
Creo que no es tan difícil entender que muchos productos pueden tener cierta utilidad dentro de un consumo moderado. Y esas mismas sustancias ser perjudiciales si se abusa de ellas.
El alcohol daña (en mayor o menor medida, pero siempre) el hígado, o la función hepática si quieres. Pero el hígado es el único órgano con capacidad de regeneración que tenemos. Los que desarrollan paranoias (entre otras psicopatologías) de tanto inflarse a porros no tienen solución (principalmente porque no suelen ser conscientes de ello).
Y esto dicho después de soltar "no hablo con drogatas".
Vete a otra parte a jugar al troll víctima de la censura.
aquí micho se critica a la homeopatia y bien esta criticado, pero tenemos que ser igual de críticos para todo, lo que involucre la salud humana.
Pero leelo cuando se te pase, anda, que si no no te vas a enterar...
Y la medicina en sus inicios se hubiera quedado sin gran parte de sus fármacos porque muchos se basaban en cánnabis. Asi que no me parece muy relevante la opinión de un doctor en meneame sobre su posología, disculpa la falta de credibilidad....
Si legalizas la marihuana es legal, punto. La puedes cultivar en tu patio y la puede vender cualquiera que cumpla los requisitos que se establezcan para su comercialización. Y antes de que empieces a correr en círculos con los brazos levantados, todos los productos tienen requisitos para su comercialización para proteger al consumidor, empezando por los alimentos.
Yo no dije nada de "que era mejor para controlar la cantidad que tomas", pero sí, es cierto. Tomas aspirinas en lugar de masticar corteza de sauce por el mismo motivo. Y no olvides que siempre puedes cultivar la marihuana tú mismo, aunque probablemente llegado el caso no compense hacerlo porque lo que vendan sea más cómodo, más barato y mejor. También puedes cultivar tus pimientos y poca gente lo hace.
1- No sé de qué hablas.
2- El azúcar en las bebidas es un problema de salud pública, pero nadie obliga a la gente a comprarlas y benerlas. ¿En la carne?
3- Es un medicamento que, como todos, tiene efectos primarios y secundarios. Los médicos evalúan si el beneficio es mayor que el riesgo y en base a eso prescriben. Por eso no puedes comprarlo sin receta, ¿lo pillas? Tu simplificación de "se lo echan a los críos" es, paradójicamente, de niño de 5 años.
Pues si eres un ignorante lo que deberías hacer es solucionarlo en lugar de ser un cuñao de libro que habla sin tener ni puta idea. Hijos de puta hay en todas partes y esas industrias (por cierto es "alimentaria") no son una excepción, pero todo lo que has dicho sobre la hipotética legalización de la marihuana y su relación con la industria farmacéutica no tiene el más mínimo sentido. Lo dicho, la ignorancia no es algo de lo que avergonzarse y tiene fácil cura, ponte a ello.
Tachán!!
Puedo ser un ignorante, pero la calidad de tus argumentos no están a la altura de tu hipotética educación.
Y lo segundo es: TODOS SOMOS IGNORANTES, yo solo dejo patente mi "no conocimiento absoluto" sobre un tema, pero lo poco que se, sumado a que con tus argumentos no me vendes la moto, me hacen insistir en responderte. Eres libre de responder algo que merezca la pena (haz un esfuerzo, saca tus chuletas de cuando eras joven).
SI estas el lo cierto es aun mejor que fumarlo, pero si hay un ataque de asma, un porro (solo con maria) vale en una emergencia si no hay un vaporizador a mano.
Pero yo soy el ignorante ingenuo de 5 años.
En cuanto a tu ignorancia, mi queja viene porque la reconozcas y aún así opines en plan cuñado de lo que claramente no tienes ni puta idea. Eres un bocachancla de libro.
Yo a esta la llamo la falacia del tipo que no me gusta lo que dice, no entiendo muy bien como funciona el tema de las falacias, me suena una de refilón y se la suelto en la cara para quedar de guay, a pesar de haberla usado yo un comentario antes.
Pues con el THC igual. Que cojan la molecula que valga y la pongan en una pastilla.