Edward Snowden ha contestado un tweet de Kamala Harris donde la vicepresidenta afirmaba defender la libertad de prensa. Snowden se ha referido al caso de Julian Assange, para el que los Estados Unidos piden 175 años de prisión a pesar de las protestas internacionales.
|
etiquetas: edward snowden , kamala harris , assange 
Obama era sonrisas, y cuchillos por la espalda.
www.eldiario.es/catalunya/sociedad/futuro-assange-deberia-preocupar-pe
¿Es Julian Assange, el fundador de Wikileaks, un periodista? Algunos profesionales creen que sí: es un tipo que intenta conseguir información y la distribuye. Otros creen que no: los periodistas no deberían publicar información sin contrastarla y analizarla previamente y deben dar siempre la opción de defenderse a las personas aludidas, algo que Assange nunca ha hecho. El debate está servido desde hace una década, pero lo que le ocurra a este programador informático el próximo 4 de enero, cuando se decidirá su extradición a Estados Unidos, podría tener consecuencias en el ejercicio de la libertad de prensa en el futuro.
www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-48405963
Julian Assange, ¿espía o periodista? ¿Cómo la nueva acusación contra el cofundador de WikiLeaks pone en peligro la libertad de prensa?
www.elsaltodiario.com/libertad-expresion/wikileaks-dilemas-del-periodi
El Cablegate, como algunos denominaron a la gran filtración de 2010 (hubo otras antes y después) abrió también el pesado baúl de las contradicciones del periodismo, empezando desde la misma base que lo define porque, ¿qué es, exactamente, ser periodista? La defensa de Assange afirma que WikiLeaks es un medio de comunicación y que, por lo tanto, sus informadores no son quienes filtran, sino quienes, amparándose en la libertad de expresión, publican el material que reciben y consideran periodísticamente relevante. Por el contrario, otros tachan a Assange y sus compañeros de “activistas” o “hackers”, términos que éstos mismos suelen cargar de connotaciones negativas, cuando no simplemente de delincuentes vendidos al mejor postor.
La definición de qué significa “ser periodista” no es una cuestión menor, que conlleva además efectos legales,
www.ondacero.es/programas/julia-en-la-onda/audios-podcast/el-gabinete/
Vaya por dios, que pocos periodistas hay en España...
«Periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa; el resto es propaganda. Su función es poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio y, por lo tanto, molestar»
Si nos atenemos a esta definición, Assange si es un periodista, y los que le critican propagandistas.
P.D.: Próximamente, bueno, sí, pero los otros son peores, discurso que todo lo cura tanto para unos antagonistas como para los del polo opuesto.
Wikileaks sí contrasta la información y la ha publicado muchas veces de forma parcial porque había datos personales y sensibles. La información que les llega tiene un tratamiento previo antes de publicarla.
¿El que tiene EEUU que ver con la razón original por la que dijeron que iban detrás de el, su exnovia? Pues lo mismo de siempre, aprovecharse que lo tienen bajo reja y no puede preparar un caso legal para añadir mas mierda al tema. La corrupción y intereses de los políticos delatan las veces que se hace de la justicia una herramienta mas para censurar y condenar, y desde luego EEUU como líder mundial del encarcelamiento tiene bastante experiencia en ello.
The Big Lie.
La paliza empieza en el 6:20. Activad subtítulos:
m.youtube.com/watch?v=mmd6WFoNS2w
un periodista publica la informacion de los asesinatos
los asesinos condecorados y libres
el periodista perseguido de por vida
Pero me parece que no era el caso de este señor, que al parecer (y no es de extrañar con su factor ego) también buscaba cambiar esa realidad. Y eso tampoco es periodismo.
De su puño:
“We believe it would be much better for GOP to win,” he typed into a private Twitter direct message group to an assortment of WikiLeaks’ most loyal supporters on Twitter. “Dems+Media+liberals woudl then form a block to reign in their worst qualities,” he wrote. “With Hillary in charge, GOP will be pushing for her worst qualities., dems+media+neoliberals will be mute.”
theintercept.com/2018/02/14/julian-assange-wikileaks-election-clinton-
Para eso no necesitamos periodistas.
Pero otra vez. Una cosa es informar, otra es "re-twittear" lo que otro informa y una tercera muy diferente, es tener el objetivo de cambiar la realidad.
Ser un altavoz no.
Pero si quiere cambiar la realidad que se meta a político, no es periodista