Análisis de los chalecos amarillos de Francia a cargo de Carlos Taibo, para ayudar a entender un movimiento heterogéneo y dispar, más allá de las simplificaciones, las falacias y el ninguneo mediático.
|
etiquetas: política , chalecos amarillos , francia , protestas , taibo
Si somos demócratas entonces aceptamos lo que vote la mayoría. Me acuerdo cuando Cospedal decía del movimiento 15M "pues que hagan un partido y se presenten". Pues se hizo, y se presentó. Y luego el Ibex llevó de la mano a Cs a la política nacional para contrarrestar un posible efecto Syriza. Pero volvemos a lo mismo: la gente les vota.
¿Por qué los chalecos amarillos no se presentan a las elecciones en lugar de tomar las calles y violentarlas? La reivindicación política desde la sociedad civil tiene unos límites claros: no se puede usar la violencia.
www.elconfidencial.com/amp/mundo/2014-10-24/francia-el-paraiso-de-los-
Porque perderían y por lo tanto no serviría de nada. Los chalecos amarillos son los nuevos perdedores del sistema (la "globalización", que le llaman ahora): no lo suficientemente pobres para vivir del estado o de la calle (los viejos perdedores, ya acostumbrados a su situación), no lo suficientemente bien colocados (funcionarios, profesionales de carrera) o ricos como para que los impuestos no les sangren, o sea, los ganadores del sistema.
Son una nueva clase: los perdedores, los que van para abajo, año tras año, un poquito más.
"Democracia real" clamaba el 15M, no "políticas inclusivas"
#8 No se presentan a las elecciones por las elecciones son un puto partido amañado donde solo se le da notoriedad a defensores de este sistema podrido.
Sobre la gran empresa seguro que estamos de acuerdo. Además no conozco tan bien el asunto como para expresar una opinión fundada.
#2 en Francia los tratan como terroristas, e incluso peor. Puedes leer más aquí: elterritoriodellince.blogspot.com/2019/07/un-paso-mas-hacia-el-fascism
Se ha creado un sistema viciado, corrompido y corrupto, fomentado en mediocres (la casta del funcionario y del político).
Sin control, sin límites. Uno puede vivir de político toda la vida. Es de vergüenza.
Las medidas de controlar la economía energética fósil a través de los impuestos, parece poner en grave riesgo de exclusión a gentes que necesitan de los mismos para mantener sus vidas a flote, éstos son grupos humanos que dependen de manera más directa de las energías fósiles(muchos usuarios de automóvil), al fin al cabo cómo sociedad todos somos esté grupo, sin energías fósiles, colapsariamos cual castillo de naipes. Los cosmopolitas y urbanitas al vivir en áreas de mayor densidad de población, dónde la implementación de transporte masivo es la norma, no se ven tan expuestos al gravamen de los combustibles fósiles, al ser su consumo energético por lo menos en cuanto al transporte más eficiente, cómo población los urbanitas parecen estar mejor adaptados a los paradigmas de la economía digital y más sensibilizados a los efectos de los gases de efecto invernadero en el clima, por lo tanto esté conflicto y choque entre estás dos fuerzas no será más que el primero de muchos dónde la llamada transición energética deja con el culo al aire a la economía de las gentes ya de por sí afectada por décadas de precariedad, pues parece que ese sustituto al petróleo no termina de llegar, y todos nosotros necesitamos lo mismo para tener vidas plenas, energía barata y abundante.
Perdedores ha habido siempre, pero el problema que está ocurriendo es que esas medidas de las que hablas crean más perdedores, no menos. Y es un fenómeno en todo Occidente y lleva ya demasiados años para pensar que es algo coyuntural. Si se insiste en ello, la sociedad revienta por algún lado. La guillotinas en las plazas empiezan así.
Yo creo que eso es clave. La globalización, la crisis demográfica en Europa Occidental, y la crisis climática en una misma época de la historia está haciendo que se deban tomar medidas que a buena parte de la sociedad no le van a sentar nada bien: libre comercio y deslocalización, acogida de inmigrantes, impuestos a los combustibles fósiles...
Inmigrantes?? Si estamos hasta arriba de parados.
Cambio climático?? Lo que mas contamina son las empresas.
Y así todo, mierda y engaños para que paguemos los de siempre.
Si no se cuida el planeta y vivimos todos bien. Es que alguien no está haciendo su trabajo bien.
Hay unos cuantos que no pagan la fiesta.
Es curiosa la diferencia de este movimiento con el 15M, partiendo ambos de premisas parecidas.
Del propio artículo
Sí, gente que no va a ser "pobre" (tal y como tenemos muchos en la cabeza), pero que ven cómo otros han sabido subirse al carro de la globalización y la ciencia+tecnología para hacer dinero con ella.
Y todas las leyes que supone gestionar todas esas realidades hay que hacerlas a través de la política. Pero esas leyes no van a beneficiar a una parte de la sociedad.
Por ejemplo, prefiero que haya una parte de la sociedad que se sienta "perdedora" (y haya que cuidarla), antes que la crisis climática destruya el planeta, o antes que haya una guerra por los nacionalismos o las religiones.
Posteriormente, en lo que me parece un acto de ceguera, pues pienso que pierden más de lo que ganan, la extrema izquierda pensó hayar un filón y se apuntaron al carro, movilizaron a sus bases y a sus "casseurs" (aquellos que destrozan mobiliario urbano, empresas o atacan a la policia) para entrenar a los manifestantes y alejar a los "casseurs" de extrema derecha o apolíticos, los de extrema izquierda son más politicamente reinvindicativos, evitan destruir por destruir, dañar a personas o perjudicar a pequeños empresarios. Y así buscar hacerse con el movimiento.
Al final los movilizados se trataba, principalmente, de gente común muy manipulada, principalmente se trataba de gente que leía las noticias en Facebook y no tiene ni idea de lo manipuladas que estaban. Se junta gente que quiere que le quiten impuestos con gente que quiere obtener más ayudas. Reinvindicaciones de la derecha junto a la izquierda. Se trataba de un batiburrillo de ideas que no se ponían de acuerdo, y cuando alguno quería establecerlas, haciendo un partido político, los primeros acusadores eran los chalecos amarillos, los acusaban de ser unos vendidos, de venderse a la política.
Después de tanto tiempo de manifestaciones no queda claro lo que quieren, salvo tener más poder adquisitivo, ¿cómo? ni siquiera saben que el poder adquisitivo se ha perdido en todo occidente y que Francia no es el país que peor está.
En mi opinión lo bueno sería alguien que propusiese ideas y no simplemente que se dedicase a manifestarse y destrozar (se calculan más de 170 millones de € en daños y la pérdida de muchos puestos de trabajo) Si hay una idea se puede reinvindicar, luchar por ella, pero si no queda en un "¿Qué hay de lo mío?" que no sirve de nada.
www.meneame.net/story/medidas-fiscales-macron-beneficiaran-2-mas-rico-
www.meneame.net/story/macron-consolida-como-presidente-ricos
www.meneame.net/story/macron-pedagogo-duro-lso-ninos-balndo-lso-mercad
Y también incluyo a la gran empresa. Los datos son de España, pero en Francia desgraciadamente serán similares
www.meneame.net/story/forocoches-paga-mas-impuestos-espana-facebook-ne
www.meneame.net/story/netflix-tan-solo-paga-3-146-euros-impuestos-espa
Ya ves que coño le importará al ibex que se diga "miembros" o "miembras"???
A pequeña escala además, los empresaurios ya respiran tranquilos desde que se compró el chalet en Galapagar, ahí se dieron cuenta de que todo en ese hombre es simple postureo.
La coleta de Iglesias es la chaqueta de pana de Felipe González.