El tamaño es clave a la hora de regular la vida. Este video demuestra cómo tomando como ejemplos varios animales que tiramos de un rascacielos (no real).
Un cuerpo en caída libre se ve acelerado por su peso y frenado por el rozamiento con el aire. El peso es proporcional a su volumen. Y el rozamiento es proporcional a su superficie (descartando la forma y otros factores). En un objeto pequeño la proporción volumen/superficie es más pequeña que en uno grande. Por eso, los objetos pequeños alcanzan antes la "velocidad terminal" en la que el rozamiento detiene la aceleración, y golpean el suelo a velocidad menor.
Por otro lado, en un impacto contra el suelo, la fuerza del golpe es proporcional al peso y por tanto al volumen. Sin embargo, la resistencia de los huesos y tejidos es proporcional a su grosor y por tanto al área de su sección. Aquí también el ratio volumen/sección es menor en los objetos pequeños que en los grandes. Por eso los objetos pequeños resisten mejor las caídas.
ERRÓNEA. El tamaño del bicho y la altura del piso son las claves. Acabo de tirar un elefante desde un 3º y ha salido corriendo tan pancho después de cargarse el empedrado.
Me gusta la imagen del link. Es un elefante en caída libre pero a la vez parece un corazón con sus "aurículas" (patas traseras) y "ventrículos" (patas delanteras), su "vena cava" (la cola) y su "aorta" (la trompa).
#16 Si desprecias la masa en esa ecuación te lo acepto, si no, viendo que hablas de un raton, un perro, y un elefante, creo que su masa es distinta, y por ello su Peso es distinto.
#4 Completamente, esto ya lo he leído hace bastante tiempo.
El tamaño "mágico" eran las ardillas. Los gatos (normales), estaban justo en el límite de la ecuación, así que si el gato podía caer bien, sobrevive al impacto. Es el motivo por el que un gato puede sobrevivir mejor a caer de un 8ºque de un 2º (le da más tiempo a reaccionar ante la situación).
#19 Pero la aceleración es la misma. Y como la aceleración es a=F/m, siendo F=P...
Pues eso, que la frase "acelerado por su peso" es correcta aunque un poco redundante (peso es la fuerza provocada por la acceleracion gravitatoria). Incorrecto seria decir que es acelerado por su masa.
#26 si dijera que "Un cuerpo que cae por su propio peso" pues te lo acepto, "caer" implica una acción que siempre se relaciona más con la fuerza.
Pero si hablas de aceleración ("Un cuerpo en caída libre se ve acelerado por su peso"), y lo aplicas a un cuerpo en caida libre, hablas de la gravedad, no del peso, que es una fuerza.
Que sean 2 conceptos directamente relacionados no implican que sean lo mismo.
#22 Lo de los gatos por lo visto se basó en estadísticas que recopiló un veterinario. Pero claro, al veterinario sólo le llevaban los gatos que sobrevivían a la caída, ya que los que se espachurraban ya no los llevaban, por lo que la muestra era sesgada, y salió un resultado erróneo.
#5 Pues la gracia justamente es que la altura (a partir de un mínimo) es lo de menos. Si te da tiempo a alcanzar la velocidad terminal de caída constante, da lo mismo tirarse desde un décimo que desde el piso 120 del Burj Dubai. La fuerza del impacto va a ser la misma.
#15 error. Se ve acelerado por su peso, que es una fuerza, igual a masa por gravedad. Luego la aceleración que su peso le proporciona es la de la gravedad. Pero lo que lo acelera (le proporciona la aceleración) es el peso. Lo correcto es "su peso le proporciona una aceleración igual a la gravedad". Y en realidad esto tampoco es cierto porque sólo sería la de la gravedad si no hubiese otras fuerzas actuando en sentido contrario (rozamiento).
#26peso es la fuerza provocada por la acceleracion gravitatoria
Ehmmm... No. Es el peso el que provoca la aceleración, no al revés. Yo ahora mismo no acelero, y sin embargo tengo peso. Pero a parte de tener el peso que empuja hacia abajo tengo el suelo empujando hacia arriba. Son fuerzas que se cancelan, no aceleraciones que se cancelan. No hay ninguna aceleración.
Un cuerpo en caída libre se ve acelerado por su peso y frenado por el rozamiento con el aire. El peso es proporcional a su volumen. Y el rozamiento es proporcional a su superficie (descartando la forma y otros factores). En un objeto pequeño la proporción volumen/superficie es más pequeña que en uno grande. Por eso, los objetos pequeños alcanzan antes la "velocidad terminal" en la que el rozamiento detiene la aceleración, y golpean el suelo a velocidad menor.
Por otro lado, en un impacto contra el suelo, la fuerza del golpe es proporcional al peso y por tanto al volumen. Sin embargo, la resistencia de los huesos y tejidos es proporcional a su grosor y por tanto al área de su sección. Aquí también el ratio volumen/sección es menor en los objetos pequeños que en los grandes. Por eso los objetos pequeños resisten mejor las caídas.
¿He acertado?
Un cuerpo en caída libre se ve acelerado por
su pesopor la gravedad, que es la misma para todos lo cuerpos.El tamaño "mágico" eran las ardillas. Los gatos (normales), estaban justo en el límite de la ecuación, así que si el gato podía caer bien, sobrevive al impacto. Es el motivo por el que un gato puede sobrevivir mejor a caer de un 8ºque de un 2º (le da más tiempo a reaccionar ante la situación).
Pues eso, que la frase "acelerado por su peso" es correcta aunque un poco redundante (peso es la fuerza provocada por la acceleracion gravitatoria). Incorrecto seria decir que es acelerado por su masa.
Pero si hablas de aceleración ("Un cuerpo en caída libre se ve acelerado por su peso"), y lo aplicas a un cuerpo en caida libre, hablas de la gravedad, no del peso, que es una fuerza.
Que sean 2 conceptos directamente relacionados no implican que sean lo mismo.
Stop Gordofobia!
Ehmmm... No. Es el peso el que provoca la aceleración, no al revés. Yo ahora mismo no acelero, y sin embargo tengo peso. Pero a parte de tener el peso que empuja hacia abajo tengo el suelo empujando hacia arriba. Son fuerzas que se cancelan, no aceleraciones que se cancelan. No hay ninguna aceleración.
Me vuelvo a la cueva.