Artículo de Steve McConnell que intenta explicar que el programador, debería ser un ingeniero de software (engineer, en inglés, no tiene la misma connotación que en castellano) y no un científico (computer scientist). No termino de estar de acuerdo con él, pero ahí van sus argumentos. Visto en Digg y enlazado desde [
tekmonkey.org/articles.php?page=Software_Engineering,_Not_Computer_Sci, pero se lee mejor en el PDF del enlace.
www.paulgraham.com/hp.html
Pero en general la programación no es tan romántica (al menos en las primeras etapas o bocetos), sino que forma parte de un engranaje (de bits). Ese refinamiento se está perdiendo.
Incluso en los proyectos de software libre más famosos hay verdaderos huevos fritos del arte programado
Esa visión tan romántica no tendría que dejar de lado el espíritu científico. El mismo software se puede hacer con un espíritu científico y "románticamente" por amor a la belleza del código y... ¿Cuál será mejor? No creo que la "cientificidad" o romanticismo de la creación influya decisivamente en el mejor.
Si acaso, el artista se lo habrá pasado mucho mejor haciendo su trabajo que el científico que sólo creaba una pieza más.