No, no tiene nada que ver con la inteligencia, es una mera cuestión de estadística. Hay muchos más niños aprendiendo a jugar al ajedrez que niñas. Recapitulemos los hechos. Entre los 100 mejores jugadores de ajedrez del mundo solo hay 1 mujer (la húngara Judit Polgar, puesto 43 en julio de 2009). ¿Por qué? ¿No es el ajedrez un deporte de inteligencia y la inteligencia de los mejores hombres y de las mejores mujeres es similar? Los estudios dicen que la clave de los grandes maestros no es la inteligencia, sino la práctica.
|
etiquetas: ajedrez , mujer , estadísticas 
Kasparov decía que al ser un deporte estratégico y en parte bélico los tíos al ser más competitivos tenían ventaja. Bueno, es sólo una opinión suya.
#2 Apenas leí el título me pasó lo mismo, pero el artículo es bueno y va más allá.
Gran Maestro con 15 años, antes incluso que Bobby Fisher.
En mi opinión, añadido al hecho fundamental de que hay menos mujeres en el ajedrez, lo que supone el motivo nº1 para la dificultad que de que aparezcan estrellas femeninas, hay también una diferencia genética, conseguida tras años de evolución, que hace que los hombres dispongan de ciertas cualidades intelectuales, necesarias para el ajedrez, que se encuentran menos desarrolladas en las mujeres.
Esta opinión se debe a la experiencia. Cuando uno entra en profundidad en el mundo del ajedrez observa diferencias fundamentales en las formas de pensar entre las personas. Ésta es una de ellas.
Con esto no quiero decir que las mujeres sean más tontas. Nada más lejos de la realidad .Del mismo modo, las mujeres cuentan con cualidades intelectuales que el hombre no maneja al mismo nivel ni de lejos.
Por supuesto, los estudios en clubes de ajedrez no notarán este detalle:
En clubes de ajedrez en los que al menos el 50% de los nuevos jugadores son chicas, las estadísticas dicen que su ELO es muy similar que el de los chicos.
En mi opinión esto se debe a que dichos estudios tienen un bias muy importante: las chicas que muestran interés por el ajedrez no son "chicas media", puesto que el propio hecho de interesarse por el ajedrez las hace especiales (esto es indiscutible, los números lo indican, pocas se interesan como dice el artículo).
Ahora bien, tómese al azar 50 niños y 50 niñas, todos ellos desconocedores de las reglas del ajedrez. Enséñese a jugar a todos ellos y compruébese el nivel alcanzado. ¿Será el mismo en niños y niñas?
deporte.
(De deportar).
1. m. Actividad física, ejercida como juego o competición, cuya práctica supone entrenamiento y sujeción a normas.
2. m. Recreación, pasatiempo, placer, diversión o ejercicio físico, por lo común al aire libre.
Es una lástima que no haya más mujeres en esta actividad lúdicomental, que no deporte (y que no pasa nada por no serlo).
Tus argumentaciones pueden ser creíbles o discutibles pero en cualquier caso tienen la misma base que las argumentaciones que decían que los negros eran esclavos porqué estaba en sus genes.
El peso cultural es muy fuerte y eso no tiene relación con las capacidades.
Por ejemplo el simple hecho que haya menos mujeres jugando al ajedrez puede ser el motivo para que las que están interesadas no lo practiquen. Pueden no sentirse cómodas simplemente porqué no hay mujeres, así de simple.
No es lo mismo, por ejemplo, una mujer que se dedica a la limpieza que un hombre. Pueden estar igualmente capacitados pero un hombre preferirá dedicarse a cambiar bombillas o desatascar desagues que a limpiar el suelo o las mesas de una oficina. Es puramente cultural.
"El punto donde las feministas se han equivocado". Trata sobre cómo a veces se achacan a "techos de cristal" diferencias que se pueden explicar más fácilmente mediante simples e inocentes decisiones personales. ¿Por qué no hay un 50% de mujeres en la mecánica automovilística? Pues probablemente porque a muchas mujeres no les interesa ese trabajo. Algunos movimientos feministas, sobre todo en EEUU, pretendían que la igualdad real sólo podía traducirse en un reparto 50-50 en todos los trabajos y puestos de poder ...La realidad demuestra que en la práctica esto no es así, por razones como las descritas. Muchos más hombres prefieren la mecánica, muchas más mujeres prefieren estudiar el bachillerato, etc.
Somos diferentes, y se puede discutir el por qué (cultura, genética), pero el caso es que incluso aunque nos den igualdad de oportunidades, no todos (y todas) vamos a escoger el mismo trabajo bien pagado. Algunos tenemos otras preferencias, otras prioridades, y en esas preferencias y prioridades el sexo también opina (no sólo el sexo, pero el sexo también). Por cultura o por genética, no lo sabemos, pero estadísticamente, el dato es el que es.
Con 8 años empece a jugar al ajedrez (si bastante tarde, la verdad) y es uno de mis juegos preferidos. Iba a una academia a jugar, y te puedo decir, que al menos en mi clase, ganabamos las chicas. Eramos unos 25 y sólo eran 6 chicos.
El premio, era jugar o contra el profesor, o contra la hija del profesor que si era jugadora profesional.
Es verdad que ninguna que yo sepa, nos hemos dedicado por completo al ajedrez (hay compañeras que siguen compitiendo, pero competiciones menores)
Por cierto, los niveles de testorena se incrementan al atacar. Luego es comprensible que tras una partida ganada, quien ha ganado lo ha hecho atacando (al menos al final), de ahí que si les medimos la hormona, la tienen subida.
Aunque hay pocas mujeres que lo practiquen, 1 de cada 100 suena poco, debe haber más.
Jaque mate para los hombres.
meneame.net/story/la-partida-del-siglo-1956
Porque es la Reina y la pieza que más vale.
Como todos sabemos cualquier situación se aprende y la experiencia hace mucho. En cada trabajo tomamos la base de especialización se aprende más sobre campos definidos, y por su puesto al cambiar a otro campo especializado entras como nuevo. Dicho todo esto es preferible tomar el campo real de la vida que el campo del ajedrez.
Una persona jugando al ajedrez se sabe que tiene experiencia y aprende sobre este tema pero no sobre otro, de tal forma que dicha experiencia se puede plasmar en situaciones de memoria visual por lo que por instinto mueva las piezas con mayor seguridad que otros, pero esto no significa que sea más inteligente. Como mucho se podría hablar de inteligencia si cambiamos el movimiento de los caballos, la fila de peones la ponemos en la primera y los movimientos de arfil, torre, etc. también lo cambiamos de tal forma que las situaciones sean distintas.
Pero como he dicho creo que para el desarrollo de la inteligencia es más preferible la dedicación sobre la investigación de otros campos más que la dedicación al ajedrez. Y por cuestión de menores es mejor y se aprende más saliendo o relacionándose que utilizar la perspectiva del ajedrez.
Como juego el ajedrez está muy bien (pero solo como juego no como dedicación).
www.smartplanet.es/redesblog/?p=65
ver desde 16:45
Einstein era idiota, por eso tardo años y años en descrubrir algo tan simple como la relatividad.
Newton era idiota, por esto tardo tanto en descubrir algo tan simple como la gravedad.
Cristobal Colón era idiota, por eso se murío sin saber que llegó a America.
Aristóteles era idiota, por eso no acertó ni una con sus explicaciones.
¡Que no! Que no nos fabricaron a imagen y semejanza de ningún diós. Que somos idiotas, por eso nos gusta T5, el futbol, nos ilusiona el fichaje de Cristiano Ronaldo o votamos a Bush.
¿Que sólo hay una mujer entre los 100 idiotas? ¿Y qué? Eso no cambia nada. Nacemos tontos y morimos tontos. Es un problema cultural que va mucho más alla de la "batalla entre sexos" (otro termino inventado por un idiota). Las mujeres son tan idiotas como los hombres por eso pasan el día haciendo y diciendo idioteces.
Los datos que hay son los siguientes:
Hay mas hombres que mujeres que jueguen al ajedrez, hay mas hombres.
Hay mas hombres que mujeres en el top 100.
Estos son los unicos datos realmente tangibles que tenemos en este asunto. El resto de los datos que aporta el articulo no nos dicen nada.
Y que decir de la conclusion final: "En resumen, si algún día hay tantas niñas como niños aprendiendo a jugar al ajedrez y compitiendo en torneos infantiles, cuando lleguen a adultos como grandes maestros habrá tantos hombres como mujeres."
Si esto no es especular no se lo que sera.
P.D. Por que habra tanta gente empeñada en demostrar que en cada aspecto de la vida los hombres y las mujeres estan igualmente capacitados.
Por mucho que se empeñe mi mujer, al leer un mapa me acaba pidiendo ayuda y yo a ella para encontrar algo en un cajon.
Asi que la unica conclusion que sacas de que no haya un 50% de mujeres en el top de ajedrez es el machismo.
Que no haya un 50% de mujeres en la construccion tambien sera machismo.
Que el 50% de las mejores marcas deportivas no sean de mujeres tambien sera machismo.
Que en mis clases en la facultad de informatica no hubiese un 50% mujeres, machismo.
Que cuando voy a un bar a ver futbol, no haya 50% de mujeres viendolo, machismo.
Que entre los mas pagados top models haya mas de 50% de mujeres, super machismo? ultra machismo? mega machismo?
Menos simpleza por favor.
#18 ¿Mujeres de verdad? Pues no sé. No las abrí por dentro para comprobar si eran robots, pero he conocido a muchísimas jugadoras de ajedrez de todas las edades. Por cierto, como te ha indicado #43 tu caso personal no es un argumento. Hay mujeres con barba, ¿será que todas las mujeres tienen barba?
#43 ¡Por supuesto que mi argumento es discutible! ¡Faltaría más!
El problema de fondo se produce por varios pasos errados:
1. La gente se empeña en mirar el resultado, y espera equilibrio o igualdad de resultados, sin pararse a pensar si ese resultado es justo o no. Imaginemos una carrera de atletismo. Miramos el resultado y vemos que en el top 10 hay 8 ricos y sólo 2 pobres. ¡A todas luces es una discriminación injusta! (razonamiento que puede estar equivocado, y que como mínimo es infundado).
2. Para solucionar esa "injusticia", se actúa sobre los resultados: ponemos una cuota, una discriminación "positiva": Ahora imponemos por ley que en el top 10 haya 5 ricos y 5 pobres. Los 5 primeros ricos que llegan tienen su puesto, los ricos que lleguen a partir del 5º rico son expulsados de la competición, lo cual no ocurre con los pobres. O sea, se pretende arreglar una injusticia con otra injusticia.
La política adecuada NO actúa sobre los resultados, sobre la photo-finish, sino sobre la salida: consiste en dar a todos iguales oportunidades. Entonces, que cada uno las explote como quiera, y si llega lejos que sea porque lo vale en una competición en igualdad de condiciones. Por ejemplo, podríamos entrenar gratuitamente a los pobres para que, a la hora de dar la salida de la carrera, ricos y pobres estuviesen igualados (es un ejemplo).
Aquí pasa lo mismo, y #52 se confunde. Si damos igualdad de oportunidades, en el punto de salida, habrá quien llegue a la meta y quien no. Habrá quien libremente decida competir en una carrera distinta. Yo podría haber estudiado una cosa pero mis preferencias personales me llevaron por otros derroteros. De ahí se sigue que no necesariamente va a haber una distribución equilibrada en todos los puestos. Parece que porque un puesto tenga prestigio o dé dinero ya va a ser la preferencia inmediata de todo el mundo: pues no, algunos tienen otras prioridades y eligen otro camino...
Y la solución de actuar sobre los resultados (ejemplo: imponiendo cuotas) es injusta y además no arregla nada, puesto que parte de la premisa equivocada de que todos los seres humanos tenemos las mismas preferencias y aptitudes.
Fuera bromas. El ajedrez tiene un componente sexual claro (como dice #20). De hecho la inmensa mayoría de los campeones mundiales de ajedrez no tuvieron padre o éste no fue una verdadera figura paterna, la madre fue la que educó y forjó la personalidad del futuro campeón, incluido el complejo de Edipo. Por tanto desde este punto de vista el ajedrez es una actividad esencialmente masculina, ya que desarrolla una escenificación de la muerte del padre (jaque mate al rey), escenifica un conflicto familiar en el que el hijo toma parte por su madre para atacar al padre.
A esto se le suma la tendencia natural masculina a planificar estrategias para cazar o hacer la guerra, actividades vedadas a las mujeres tradicionalmente. El ajedrez es en esencia una batalla/cacería que hay que planificar desde el principio, por tanto es una actividad esencialmente masculina.
Hay quien incluso afirma que las mujeres tienen más dificultades que el hombre para concentrarse en una única tarea (en cambio son más eficientes cuando hay que realizar varias tareas a la vez). Que los hombres son mejores (ligeramente mejores) en la percepción espacial y en el razonamiento lógico-matemático.
Otra dificultad para las mujeres (comprobado innumerables veces por los monitores de ajedrez) es la adolescencia. Para mí esta es la verdadera razón, o la más importante. Este período del desarrollo comienza antes en las niñas y coincide con el período de mayor apasionamiento por el juego por parte de los niños de la misma edad. Parece que las niñas tienden a alejarse del ajedrez justo en el momento en que, por el contrario, más deja marcados a los niños. El despertar sexual de los niños los acerca más al ajedrez (se revela el complejo de Edipo), en cambio las niñas pierden interés por los juegos y lo abstracto en general, se lanzan a imitar el mundo de los adultos, de repente les entra prisa por hacerse mayores, supongo que es para aprovechar el período de mayor fertilidad, más corto que el de los hombres que quizá por eso no se dan tanta prisa.
Es como si os digo:
Tengo delante a un chico que le gustan mucho los dulces y come chocolate a kilos cada día. De vez en cuando hace pasteles y le encanta probar nuevas recetas. ¿A qué se dedica este chico profesionalmente?
a) Es abogado.
b) Es dueño de una multinacional del dulce y los pasteles.
Bueno, la solución más probable es a), sencillamente porque hay muchos más abogados que dueños de multinacionales chocolateras
Entenderás entonces que no comparta tu análisis. El psicoanálisis lo envuelve todo en una palabrería tan vacía que explica una cosa y su contraria.
También explicaban que eso podría deberse a razones evolutivas, ya que las mujeres al poder ser madres tenían garantizado pasar sus genes a la siguiente generación, los hombres no y por esto como en otras especias las hembra tiene que seleccionar al macho con mejor dote genética.
Si tomas al azar 50 niños y 50 niñas, lo más probable es que a ninguno de ellos le interese el ajedrez.
algunassuficiente inteligencia para ser excelentes ajedrecistas.Pero hay algo siempre en un ajedrecista de élite que jamás va a tener una mujer sino excepcionalmente: el espíritu de lucha, las ganas de sangre que todo buen ajedrecista tiene. Será la testosterona... quien sabe. Pero el afán de conquistar, de ganar, el gusto por la sangre del otro, o el pelear hasta el final sin rendirse, esperando desesperadamente el fallo final que te permita buscar unas tablas... eso es algo que las mujeres en su gran mayoría carecen.
Y que los hombres las acepten como son, vamos.
Por cierto, la gran culpa de esta "disputa" es el modo en el que esta planteado el titular, para muestra, la entradilla lo dice TODO.
Pero es un argumento como cualquier otro. Discutible y con el que podeis estar de acuerdo o no. Lo mismo que esgrimo que eramos más chicas que chicos aprendiendo, argumento que es verdad que luego, ninguna ha seguido el ajedrez como para luchar en competiciones más grandes.
Y lo del argumento de que no conoces a muchas mujeres, lo digo porque solemos tener una mente mucho más enrevesada, por lo que para la estrategia, somos muy muy buenas. Puede ser que a la hora de pasar a la acción nos quedemos por el camino (por aguante o lo que sea) pero los planes los elaboramos, y muy bien.
Siento mucho contradecir a la miembra del gobierno, pero la paridad solo es buena para el sexo, bueno y quizas tampoco.
Yo no he negado la influencia de la ausencia de la figura paterna. Pero eso no implica que exista tal cosa como "el complejo de Edipo". Una cosa es el hecho, el dato a explicar, y otra cosa es la teoría que pretende explicarlo. El dato está ahí, pero la teoría se discute. Y la teoría freudiana ya se ha discutido saliendo mal parada, por más freudianos que siga habiendo en el mundo.
#68 Por supuesto que las mujeres sois enrevesadas. De eso no hay duda alguna. Ahora bien, el ajedrez es mucho más que eso.
Por ejemplo, una cualidad que suelo ver que falta en las chicas ajedrecistas es la agresividad. Normalmente eligen planes más tranquilos y a largo plazo que ataques directos a la yugular. Eso hace que dejen pasar muchas oportunidades que los chicos no suelen dejar pasar.
Joder, #37 ha compartido un vídeo muy interesante en el que se aborda claramente este asunto y casi nadie le ha hecho caso.
#68 En mi humilde opinión, vuelves a tropezar en la misma piedra. Que tú seas enrevesada, no significa que todas las mujeres lo sean. Conozco multitud de tías que son más simples que el vocabulario de El Correcaminos y no voy por ahí pensando que todas lo son.
Oye, lo mismo hay estudios que afirmen que en habilidades sociales sois bastante enrevesadas pero esa cualidad no tiene por qué ser aplicable o beneficiosa para el ajedrez, no sé si me explico.
Yo también pienso que debe hacer algo más, y que el factor estadístico debe tener más peso que el puramente genético. No obstante, están ligados. La gente suele mostrar interés por una actividad cuando se le da bien. Si pocas chicas juegan a ajedrez puede ser porque no tienen la disposición mental que lo propicia.
Por cierto,
Conozco multitud de tías que son más simples que el vocabulario de El Correcaminos
Jajajaja, no conocía esa expresión.
por que hay muchiiiiiiiiiiiisimos mas niños genios matematicos que niñas???
ahh si claro, porque de los paises de donde salen esos niños, son todos machistas.....
mirar las fotos de los ganadores, y contar las niñas que hay...
si ya, las niñas no les interesan las matematicas, entonces estamos en lo mismo, y por que???
... por estadística ...
jajaja
Es como el tema del futbol, les gusta mas a los hombres que a las mujeres y eso no tiene nada que ver con coeficientes mentales.
Hay gente de toda condición y formación entre ajedrecistas y aficionados al futbol.
Es lo mismo que antiguamente no habían muchas mujeres universitarias, era por un tema cultural y de costumbre, no porque fueran no aptas para ello. Fijémonos ahora, hay mayor número de universitarias que de universitarios y además tienen mejores calificaciones en líneas generales.
Yo creo que atribuir la afluencia de gente a una determinada actividad no es tanto una cuestión de capacidades, sino de costumbres y de sentirse agusto en un medio donde la mayoría de los participantes es de otro sexo.
El poker es un deporte?, el mus es un deporte?, los chinos son un deporte?, el sudoku es un deporte?.
El deporte mueve musculo. El deporte de competicion puede mover musculo y cerebro, como el futbol o el baloncesto, el rugby, donde hay que saber estrategia y aplicar sistemas . hay que pensar.
El ajedrez no es un deporte: es un juego elevado al nivel de juego intelectual, pero no mueves musculo ahi, a menos no en pleno juego, aunque venga bien hacer deporte para tener la cabeza sana, pero eso no el emertita como deporte. Si ha sido incluido como deporte en competiciones será por mera cuestion economica y de utilidad. pero no es un deporte. Estar horas sentado en una silla, pensando, nunca va a ser deporte.