En España hubo en el año 2021 un total de 90.189 interrupciones voluntarias del embarazo (IVE), 1.920 más que el año anterior. Además, en 2021 subieron a cinco las comunidades autónomas que no notificaron ningún aborto en un centro sanitario público, ya que se suma Aragón a Madrid, Extremadura, Castilla-La Mancha y Murcia, las cuatro autonomías que formaban ese grupo en 2020. La Rioja, sin embargo, es la única comunidad que no ha notificado abortos en centros privados.
|
etiquetas: aborto , salud 
Aunque poder abortar en centros públicos es también muy importante.
El fracaso es que los abortos no disminuyan y que si lo hacen, no sea porque la gente folla menos.
Aunque poder abortar en centros públicos es también muy importante.
La Agencia EFE nace en Burgos en 1939 donde está situado el cuartel general del bando sublevado reunido por el general Francisco Franco. Su fundador, Ramón Serrano Suñer, cuñado del general Franco y ministro del Interior, llama al periodista Vicente Gállego, primer director del diario Ya, para iniciar el proyecto.
Ramón Serrano Suñer reconoció en una carta enviada a Antonio Herrero Losada, director de la agencia de noticias Europa Press, que la agencia EFE se denominó de este modo «por ser F la letra inicial de Falange y de Fe, que era el periódico de combate de Falange. También añadió: No se habló de que también fuera razón para la denominación de EFE que esta letra fuera la inicial de Franco. Esto vendría luego»
es.wikipedia.org/wiki/Agencia_EFE
Y al que se salga de la línea marcada, leña al mono
Si realmente fuera por que la mayoría de médicos tiene problemas éticos, morales o religiosos con el aborto, habría exactamente el mismo problema en las clínicas privadas (en las que no hay ningún problema de este tipo) que en las públicas.
Es mas, respeto que la gente pueda tener conflictos religiosos con según que trabajos, pero si por tu religión tienes problemas con las armas y la muerte de terceras personas que te impide desarrollar tu trabajo como operativo militar, no te metes a militar, habiendo chopecientos mil trabajos mas (teniendo en cuenta, que es algo que no le debe resultar agradable a nadie en sus cabales)
Pues si, teniendo en cuenta que la medicina tiene chopocientas mil especialidades, y tu tienes problemas con el aborto, lo mismo no deberías plantearte las especialidades de ginecología, obstetricia o la que sea que se encargue de estas cosa, no sé, metete a traumatólogo, otorrino o cardiologo, por ejemplo, que no tendrás esos conflictos morales....
Y no, con una pareja estable NADIE usa preservativo.
Ese es el roll por el cual a los grandes medios se les llama el 4to poder, porque manipulan a las personas sin que estas se den cuenta
Yo no soy médico, pero uno que entra vocacionalmente para ayudar a alumbrar vida entiendo que tenga reparos en abortar embarazos porque sí. No tiene que ver la religión. Y si ya pones un ejemplos bíblico, busca uno mejor, que tienes bastantes mejores.
Muy bien
La foto es claramente manipulación.
En cuanto a la disminución del número de abortos, para ello es necesario aumentar la información en las escuelas. Cosa a la que se oponen las mismas sectas.
- Malformaciones muy graves del feto (incompatibles con la vida): se detectan generalmente en la semana 20, se aborta lo antes posible.
- Riesgo grave para la salud o la vida de la madre: en estos casos, si la gestación está avanzada (28 semanas o más) la mayoría de mujeres deciden hacer lo posible por salvar al feto. Se suelen dar medicamentos para acelerar la maduración pulmonar (los pulmones son los últimos órganos en formarse), provocar un parto prematuro y después incubadora.
Además, en el noveno mes también se puede abortar bajo ciertos supuestos.
Me parece buscarle tres pies al gato...
"Así lo especificó el Gobierno castellanomanchego el pasado mayo, cuando aludió a que “existe objeción de conciencia en la totalidad de los servicios implicados” y también la Consejería de Salud de Andalucía: “La Junta no puede preguntar a priori a un médico si está a favor o en contra de practicar abortos para organizar los servicios de un hospital”.
Todo un servicio objetor de conciencia??? Curioso...
El médico que tenga "conciencia" que la tenga en la privada, en la pública uno oposita para cumplir con los procedimientos médicos establecidos.
Y por otra parte, sí que se practican abortos en ese estado, aunque sean una pequeña parte.
Divorcio de entrada no.
Aborto de entrada no.
Matrimonio homosexual de entrada NO!!
que bien quedamos con los católicos!!! te tienes que reír!!!!
Pero sí que se practican abortos incluso en el último mes, aunque obviamente es infrecuente.
Puesto en claro... que un grupo de miembros del Opus Dei (o de otros grupos ultracatólicos) hagan presión* para que en un hospital o complejo hospitalario no se practique un tratamiento que está permitido por la ley y encargado a los sistemas autonómicos de salud.
* presión: si el consejero de salud de esa comunidad autónoma es miembro del Opus Dei (como buena parte de los jueces y el 90% de los fiscales de España); los ginecólogos y cirujanos de sus hospitales "objetarán en conciencia" para no practicar IVE (abortos), por temor a verse señalados o perjudicados en los ascensos, traslados o cualquier otro tipo de promoción que dependa de ese político o del gobierno autonómico o incluso del gobierno del de la nación.
En Galicia ocurrió durante años desde que el señor José Manuel Romay Beccaría (uno de los protectores del ascenso político interno de Feijóo), fue nombrado Consejero de Sanidad de la Junta de Galicia (años antes de que Aznar le nombrase Ministro de Sanidad). En los años 60 fue Secretario General de Sanidad en uno de los gobiernos de la dictadura... Y no, ni siquiera es médico...
Ni siquiera podemos decir que tal o cual medio aplicó su línea editorial ultraconservadora... se hace desde una empresa pública.
Y aún es menos adecuado que lo haga una agencia de noticias de propiedad pública... en realidad deberían distribuir/vender la información y dejar que los medios que la compren y la publiquen escojan ellos según sus líneas editoriales la imagen que quieran usar.
A la Agencia EFE (sobre todo las pérdidas que ocasionan sus más de 1.000 empleados + equipamiento) la pagamos todos los españoles. Es decir, puede ser bastante más neutral a la hora de seleccionar la información que distribuye/vende. #42
Los dueños de oficinas de farmacia que en los años 80 y principios de los 90 (en CyL) se negaban a vender condones en sus establecimientos; también eran opusinos...
Así que sí... algo/bastante asociado si está a grupos ultranacionalcatólicos.
Y no creo que los medios que compren la información tengan algún impedimento para usar otras imágenes, como sucede habitualmente con otras noticias de EFE.
¿Equidistancias? ¿Qué fumas?
Qué argumento has aportado? un "no exageremos...", un "que esa panza bien puede ser del sexto o séptimo mes", un "Además, en el noveno mes también se puede abortar bajo ciertos supuestos"? o el "Me parece buscarle tres pies al gato..."?
Eso no son argumentos, son tus opiniones. Y yo mantengo la mía: esa imagen no ilustra el motivo de la noticia ni el dato estadístico que ofrece; que está ligado justo con la interrupción del embarazo.
Y por eso, cuando en mi opinión (y en la de unos cuantos usuarios que comentan en este hilo), ante una manipulación evidente de la información, se mantiene que quienes la notamos, exageramos; quien lo hace se coloca en la posición contraria o como poco en una posición y otra, en la equidistancia. Sí.
Yo no escribí que los medios tuviesen impedimento alguno a ilustrar esta información con las imágenes que les de la gana... eso ha sido una proyección de tu imaginación... yo escribí justo lo contrario.
Es decir, una agencia de noticias (como es el caso) puede distribuir/vender la información sin imagen (porque no se trata de la información de un accidente en el que se puede adjuntar una fotografía del siniestro) o ilustrarla con una fotografía de la fachada de alguna de las clínicas privadas en las que se practicaron 5 de cada 6 abortos! por ejemplo... eso si sería una imagen relacionada de forma muy directa con la información o dejar que cada medio de comunicación que compre este información la ilustre como crea conveniente.
No tengo ni idea, la pregunta es sincera.
Yo quiero que de mi salud se encargue el hospital público al que pago con mis impuestos!
No una clínica privada a la que no he contratado.
No es una fotografía adecuada para ilustrar la noticia... y puedes buscar todas las justificaciones y equidistancias que se te ocurran... pero no es la imagen adecuada.
Aún así, está bien que aportes algún argumento en tu último comentario, diciendo que la imagen "no ilustra el motivo de la noticia ni el dato estadístico que ofrece [la interrupción del embarazo]", pero eso no es cierto. Como ya he dicho previamente (por mucho pretendas ridiculizar citando frases sin contexto):
1) La fotografía de una mujer embarazada ilustra perfectamente la temática de embarazo y maternidad en la que se enmarca la noticia.
2) La embarazada de la foto puede ser perfectamente objeto de una interrupción del embarazo, ya que ésta se practica incluso hasta final de término bajo ciertos supuestos.
Por lo tanto, es falso que no ilustre el motivo de la noticia.
Y en cuanto a tus acusaciones de manipulación, yo no sé qué pensaba el que seleccionó la fotografía, ni si hay alguna motivación espuria detrás, pero en este contexto no se puede hablar de que tal manipulación sea "evidente". El hecho de que no te guste la foto, por tus ideas, prejuicios, o lo que sea, no es ninguna evidencia... bien podría ser que hayan elegido una foto que encajase en la temática de la noticia (como es el caso) dentro de su archivo o un banco de imágenes, por motivos de disponibilidad, económicos, u otros que desconoces. Porque ya me explicarás cuál es la supuesta manipulación y qué problema hay con la foto, a parte de la interpretación retorcida que algunos hacéis de ella en este contexto...
Respecto a la equidistancia, creo que hay algún error en tu explicación, porque no comprendo lo que quieres decir... ¿equidistancia con respecto a qué?
Y bueno... disculpa si he interpretado mal tu comentario anterior, pero entenderás que de tu frase se puede sobreentender que crees que los medios que compran la información deben usar la imagen que aporta EFE:
en realidad deberían distribuir/vender la información y dejar que los medios que la compren y la publiquen escojan ellos según sus líneas editoriales la imagen que quieran usar.
Sólo digo que los medios que compran la noticia, ya son libres de ilustrarla como crean conveniente, nadie les obliga a usar la foto que aporta EFE (lo digo sólo para dejarlo claro, no para corregirte).
En mi opinión, y lo que yo hubiese hecho cuando trabajaba en comunicación (muchos años), es ilustrar con una imagen de la fachada de una de las clínicas privadas que acaban haciendo las IVE o no poner ninguna imagen y dejar que cada medio que compre la información la ilustre con la imagen que quiera.
Es simple... no estamos de acuerdo en la idoneidad de la imagen escogida por EFE para ilustrar esta información.
Saludos cordiales.
De lo que no estoy seguro es de que en ningún hospital del SERGAS se practiquen abortos... por eso me referí a una época en la que estoy seguro que no se practicaban (época en la que yo trabajaba en un medio de comunicación del sur de Galicia y tuve problemas por informar de ello...).
Saludos!
Lo que no vería idóneo sería ilustrar con la fachada de una clínica concreta, que al final supone una cierta publicidad, o destacar a una determinada empresa sobre otras... ¿se considera eso una buena práctica dentro del mundo de la comunicación (pregunto porque no lo sé)?
Y es cierto que los argumentos son los mismos que he utilizado previamente, pero los repito porque has dicho que son erróneos sin aportar ninguna justificación. Si lo hicieses, podría haber algún tipo de debate con ideas nuevas, o incluso me podrías hacer cambiar de opinión (creo que soy una persona razonable), pero creo que tu intención principal era rajar de EFE, cosa que no me importa mucho, así que por mi parte lo dejamos aquí.
Saludos y feliz año.
Yo corté y piqué teletipos de EFE durante algunos años... y no era de las agencias que considerábamos por la calidad y menos aún por la neutralidad de sus piezas... pero eso fue en tiempos cercanos al final de la dictadura... cierto que podrían haber mejorado bastante con el cese de la censura y el dirigismo anterior... pero no ha sido así.
Pasa en otras grupos con más poder que EFE... hay tendencias que se mantienen por razones ideológicas/políticas.
También te deseo un buen fin de año! y que el 2023 te sea propicio