Que las pensiones de los españoles se calculen teniendo en cuenta toda la vida laboral del trabajador. Es el proyecto que está preparando el Gobierno de Mariano Rajoy. El plan diseñado es ir incrementando progresivamente el tiempo de aportación a la Seguridad Social hasta completar todos los años trabajados. Y el PSOE es partidario de apoyar esta modificación de la ley.
|
etiquetas: pensiones , crisis , vida , laboral
1) Sólo se van a arriesgar y emprender los ricos o los hijos de los ricos que tengan asegurada la pensión en caso de fracaso. Una mayor fractura entre quienes dirigen y quienes no.
2) Mayor temor si cabe al despido para no perder pensión, por lo que haremos más aun un pais de borregos dóciles y sumisos.
3) Cambio en las reglas de juego a medio partido. ¿Qué ocurrirá con los que se lanzaron a emprender y crear riqueza, aun sin cotizar o cotizando menos, porque tenían un margen de unos años? ¿Les decimos ahora que hagan lo que hagan no cobrarán lo que debían porque hemos decidido cambiar la norma?
Lo dicho, injusto, y suciamente a favor del PP y sus amigos para quedarse con el pais poco a poco, vuelta a vuelta de tuerca con la famosa excusa de "ser justos" cuando en realidad solo les favorece a ellos.
Solo vamos a cambiar la legislación para los que cobren pensiones en el futuro pierdan un 30% de media, jijijiji
Como se puede ser tan hipócrita. No toca las de ahora porque sabe que perdería todo el voto carcamal. Pero no le tiembla el pulso en joderle la jubilación a toda España.
1) Sólo se van a arriesgar y emprender los ricos o los hijos de los ricos que tengan asegurada la pensión en caso de fracaso. Una mayor fractura entre quienes dirigen y quienes no.
2) Mayor temor si cabe al despido para no perder pensión, por lo que haremos más aun un pais de borregos dóciles y sumisos.
3) Cambio en las reglas de juego a medio partido. ¿Qué ocurrirá con los que se lanzaron a emprender y crear riqueza, aun sin cotizar o cotizando menos, porque tenían un margen de unos años? ¿Les decimos ahora que hagan lo que hagan no cobrarán lo que debían porque hemos decidido cambiar la norma?
Lo dicho, injusto, y suciamente a favor del PP y sus amigos para quedarse con el pais poco a poco, vuelta a vuelta de tuerca con la famosa excusa de "ser justos" cuando en realidad solo les favorece a ellos.
Por supuesto si el "viejo de mierda" tiene dinero para vivir sin necesidad de pensión no hay problema ya que no es un "viejo de mierda" es un "anciano venerable", que use su dinero para vivir, eso sí, todo aquel que cumpla los 75 y quiera vivir debe ser capaz de mantenerse sin pension ni sanidad publica y además pagar una cantidad equivalente a 3 veces el sueldo medio del país, así evitamos que los "viejos de mierda" chupen del bote de sus hijos y nietos y solo nos quedamos con los realmente importantes, los "ancianos venerables" que tienen dinero y votan al partido adecuado(si no votan al partido adecuado siguen siendo "viejos de mierda" y da igual que tengan dinero, por lo que eutanasia al canto)
No es normal que si pierdes tu trabajo a los 55 te quedes también sin pensión.
Es otra manera de verlo...
Un tema distinto es si la pensión media (o el gasto total en pensiones) será mayor, menor, o igual que lo de ahora. Pero ese es otro tema.
¿De verdad la solución para el drama que comentas es joder la jubilación al 97% de la población activa?
Que quieres que te diga. Yo sigo viendo de la misma manera.
Que no os tomen el pelo, esto no es una solución a ese problema, esto es una rebaja de las pensiones a la inmensa mayoría de españoles que estamos trabajando.
me encanta...
Conclusión: ahorraré todo lo que pueda. Deberíais hacer lo mismo.
#9 #12 Se puede calcular a partir de los últimos 25 años trabajados
Es un tema jodido...
En el año 2025 habrá 10 millones de jubilados.
Conclusión: para el año 2025 debe haber 40 millones de personas trabajando en España.
En 2012 hay 17 millones de personas trabajando. En 13 años debemos crear 23 millones de puestos de trabajo para poder cubrir las necesidades de los 10 millones de jubilados que habrá en el 2025.
¿Todavia piensa alguien que se va a poder jubilar en el futuro con 67 años y una pensión digna?
Es imposible que un mismo sistema contente a todos. En mi opinión lo más justo es que contabilice toda la vida laboral (¡son pensiones contributivas!). Tal vez, sería necesario algún tipo de corrección para ponderar más las cotizaciones más recientes, pero poco más...
El caso más sangrante es de los los autónomos que pueden escoger lo que cotizan, y que su cotización antes de los 40 es irrelevante... En estas condiciones, ¿Quien cotiza?
Vaya manera de recortar las pensiones... no pasa nada si hace 30 años cobrabas 90.000 pesetas (poco mas de 500 euros) jajajaja.
Las pensiones van a bajar que lo flipas...Disfruten lo votado.
Con tu propuesta, aparentemente, no perjudicas a nadie, ya que solo cuentas los años trabajados. El problema es que la cantidad a repartir es la misma (y escasa)...
Lo que quiero decir es que no se trata de hallar una solución que contente a todos, y que beneficie a todos cualquiera que sea su situación. Eso es matemáticamente imposible.
El problema es encontrar un sistema que sea lo más justo posible... Y, si son pensiones contributivas, lo más justo es que cuenten todas las contribuciones...
Como decía al principio, eso no implica que la pensión media (o el gasto total en pensiones) se vea aumentado o reducido. Ese es otro tema.
¿partido socialista OBRERO español?
JA!!!
Luego la inmensa mayoria saldrá muy perjudicado, como los que han estudiado una carrera, las madres que se han dedicado a cuidar de sus hijos por cierto tiempo, los que hayan emigrado al extranjero, los que han tenido contratos precarios en su juventud, lo que se hayan arriesgados a montar una empresa....
Buenos todos no, los politicos que tienen asegurada una pensión vitalicia por salir elegido diputado o senador, independientemente del tiempo que hayan estado, a esos les da igual esta medida.
En cuanto a las pensiones, el sistema de cálculo es lo de menos. Lo que importa es qué quieren conseguir, y su objetivo es lograr bajar las pensiones (excepto la de políticos y amigos, claro). Y es a lo que van, sin tapujos.
Antes, si con 55 te quedabas sin curro, adiós pensión... y haber quien te contrataba.
Y no, en este caso, fuera esta peor. Al final van a ganar las empresas privadas de pensiones.
La teoría de que las pensiones bajarán ya que normalmente se gana más al final que al principio seguramente sea cierta para los actuales jubilados, pero desde luego no lo es para los que están currando ahora. Los sueldos bajan, es normal tener agujeros de cotización... a ver quien coño no va a estar en paro de vez en cuando a lo largo de los 40 y pico años que hay que estar currando.
Es fundamental que se tenga en cuenta TODO. Otro tema es que para hacer los cálculos no se tengan en cuenta ciertos periodos chungos de la vida (como estar en paro).
Si antes lo digo.... #42
Es imposible diseñar un sistema que sea justo y solidario al mismo tiempo. Si un sistema es justo, pero deja con una pensión ridícula a alguna gente que no ha cotizado lo suficiente yo prefiero un sistema injusto pero solidario.
eso sí, sin bajar la pensión en el proceso ni nada por el estilo. Y por supuesto, a TODOS les haría lo mismo, diputados y banqueros incluidos.
¿Las pensiones vitalicias no se tocan verdad?
para salir de la crisis, lo correcto sería aumentar la producción hasta un punto en que la gente no necesite llegar a la edad de jubilación.
Si queremos ser razonables, no puedes decir que este método discriminará a todo el mundo, o que la inmensa mayoría saldrá perjudicado. Lo que dices es absurdo. Matemáticamente absurdo.
Las pensiones no son el milagro de los peces y los panes. Estamos hablando de repartir una cantidad que suponemos constante. Si el gasto de las pensiones es el mismo, la pensión media será igual, y unos saldrán algo beneficiados, y otros algo perjudicados. Como ocurriría con cualquier otro método de reparto...
Por otra parte, esta propuesta tiene algunas características "didácticas" que pueden resultan interesantes. La gente sabrá que la cotización de ahora influirá en la pensión del futuro, e interiorizaremos que las pensiones no son un derecho que tenemos por ser español, español, español... sino por el hecho de trabajar y cotizar....
Los asalariados, un gran contingente de población, supone un problema mayor, dado que al ampliar el número de años la pensión disminuye, según el artículo, decrementaría el 30%.
¿Qué se logra con esto? Pagar menos pensiones, presionar más al autónomo y aumentar los ingresos de las arcas del Estado.
Me parece una mala opción, dado que si se quiere que se mueva la economía, hay que darle más dinero a las personas y no quitárselo. Y los pocos que todavía mantienen un ingreso mensual son los pensionistas, si lo bajas, menos gasto y más empresas y comercios cerrados.
Los autónomos con más presión tanto fiscal (subida del 21%, impuestos, etc.) y teniendo que cotizar más, supone un mayor problema, ya que un alto porcentaje ya las pasa canutas para llegar a fin de mes, pues muchos, son ellos solos, y no tienen asalariados a su cargo.
Pensiones que ahora, por cierto, mantienen a media España.
Aquí o follamos todos o pinchamos la muñeca.
Claro claro, ese ratio población activa población pasiva es una constante universal que no varía en el tiempo con los incrementos de la productividad que trae la tecnología.
El quid de la cuestión es que pretenden eliminar el sistema público de pensiones, y el único modo de hacerlo es ir reduciendo paulatinamente las prestaciones.
Te recomiendo un libro que expone muy bien el tema, aportando cifras y datos.
“¿Están en peligro las pensiones públicas? Las preguntas que todos nos hacemos. Las respuestas que siempre nos ocultan”
www.vnavarro.org/wp-content/uploads/2010/03/navarrotorresgarzon_pensio
EDIT: con un mínimo de tiempo total, claro
Estamos viviendo una película de terror, cualquier día veo a Godzilla y no me sorprendería.
Y luego otra, las mutuas que lo cubren todo menos lo que te pasa, justo esa operación no la cubrimos, sorry, te toca morir. Y si tienes mala suerte y no tienes curro durante algun tiempo, mucho plan de pensiones no podrás pagar...
www.imserso.es/InterPresent2/groups/imserso/documents/binario/fpnc.pdf
El sistema actual también tiene deficiencias y permite situaciones que muchos consideramos injustas (¿Qué ocurre ahora con los que se quedan en paro a los 50 y pico?).
Por lo tanto, lo razonable es estudiar las distintas posibilidades, con sus pros y sus contras, etc. Y lo absurdo es cerrarse en banda ante una alternativa tan lógica y obvia como considerar el total de contribuciones realizadas.
No estoy siendo retórico, de verdad agradecería que alguien lo explicara =)
Otra cosa es que, obviamente, esta medida camufle también una bajada de las pensiones (pues al final, de media, se pagarán menos pensiones). Pero eso es otro tema. El método de cálculo es más justo, otra cosa es la cantidad que se pague. Por ejemplo, si se aplicara este método de cómputo y a cambio se aplicara un multiplicador a las pensiones para que de media se cobrara lo mismo que ahora, ¿no os parecería justo?
Espero que para 2023 esos partidos sean minoritarios y, por tanto, dicho pacto dé igual.
Por supuesto, el sistema de pensiones está en peligro, fundamentalmente por las tasas de paro y por la pirámide demográfica, por lo que agarrarse al sistema actual como un clavo ardiendo no servirá para nada... Conviene estudiar alternativas, y valorar el total de contribuciones realizadas en una obvia...
Pero si ya los autónomos cuando se dan de alta, piden la cotización mas baja.
Mas economía sumergida.
Entre los años para cotizar, el retraso de la jubilación y la tardía incorporación al trabajo de la gente joven no salen las cuentas.
Al final todos con pensiones mínimas de 400 euros. El objetivo es que, como mínimo, complementemos nuestra pensión pública con la privada de aquí a 20 años. Nuevo negocio a la vista para ellos.
El máximo es cargarse directamente las pensiones públicas para la gran mayoría de los trabajadores. Sólo dejar la pública a los casos de no cotizantes o mínimos.
Yo lo que digo es que es preferible un sistema injusto en el que la mayor parte de la gente esté en el centro de la campana de Gauss, a uno justo en el que la desviación típica sea muy alta.
A su vez, la gente que meta dinero para un plan de jubilación privado, dicen que también van a meter mano el gobierno... conclusión, o eres muy rico o estás jodido.
Evidentemente, nadie ha dicho ni propuesto ni insinuado, que se alargará los años de cómputo, y que se mantendrán los porcentajes actuales sobre la cotización media resultante. Si tú has entendido eso, no has entendido nada.
El comentario #80 lo explica muy bien. Si se aplicara un multiplicador para que de media se cobrara lo mismo que ahora, ¿no te parecería justo?
¿Dispones de alguna fuente fiable en la que un estudio de población certifique esa afirmación?
#86 ¿Planes de pensiones a través de entidades financieras? Los mismos que no dudan en estafar a los clientes con preferentes. Prefiero meterlo debajo de la almohada o comprar billetes de loteria.
En otros paises, las pensiones se garantizan a través de la empresa (hablamos de grandes empresas), que tienen un fondo para cubrir pensiones como parte de los beneficios al empleado. En España, sencillamente eso solo existe para los directivos. Además, hablamos de grandes empresas, al autonomo de toda la vida solo le queda ahorrar lo que pueda y morir currando.