[c&p] En las sociedades tribales los hombres cazaban para alimentar a su prole, pero el verdadero poder lo tenían las mujeres. El centro era el hogar y el hogar lo gobernaban ellas. Ahora es al revés y el centro no está en el hogar sino en la arena pública. Y la arena pública hasta ahora la han dominado los hombres. Con la posibilidad de trabajar desde casa, la mujer podrá volver a ser el centro de la sociedad sin tener que renunciar a sus hijo. La oficina quedará obsoleta. Iríamos de vez en cuando, pero no siempre.
|
etiquetas: sexo , fuera , matrimonio , familia , lazo , sociedad , tribal , tradicional 
P.D- #0 No me votes el comentario, no me siento a gusto el comentar, si se que luego vas a votar.
Me encanta esa frase pero me temo que mientras casi todas las mujeres obtienen la inteligencia racional, solo un 1% de los hombres alcanzan la gloria
( y misteriosamente me sigo sintiendo orgulloso)
Empezando a molestar contrataron agencias de prensa que colaron argumentarios como que encarecían los productos agricolas y similares para gente 'concienciada' que de buena fe se alarmaron. Esto está posteado como noticia aquí, porque se demostró todo esto, pero ya nadie la meneó. Demasiado duro aceptar que nos manipularon. La única posibilidad es dudar de todo, incluso de lo que nos gusta o se sincroniza con nuestra manera de ver la realidad.
Sólo por esta frase he votado positivo tu comentario. Creo que es una muestra espléndida de lucidez.
y la conclusión:
www.energias-renovables.com/paginas/Contenidosecciones.asp?ID=27&C
www.energias-renovables.com/paginas/Contenidosecciones.asp?ID=27&C
Solo que nuestra mente racional lo vuelve políticamente correcto:
codicia => Ambición y metas, sexo desenfrenado => vida en pareja, miedo => seguridad nacional, ira => proactividad, poder => proyección a futuro, dinero => metas personales, intolerancia => defensa de ideales, odio por la competencia => comptetitividad, fanatismo por algo => seguimiento de tendencias.
Pero el colmo es su desconocimiento sobre la sociedad que llama de "cazadores" y que los prehistoriadores conocen como de "cazadores-recolectores", porque la caza no es la base fundamental para la subsistencia sino en determinados momentos. Además no se ha demostrado la división de funciones entre hombres y mujeres en ese contexto, y actividades de vital importancia para el sostenimiento del grupo como la confección de las armas, la caza de piezas menores, el curtido de pieles, la recolección no exigen fuerza física, y sí mucho riesgo (algunas implican alejarse de la protección del grupo). Lo que sí se ha demostrado es que se trataba de sociedades más igualitarias, en las que eran importantísimos todos los miembros, mujeres, hombres, ancianos (transmisores del conocimiento) y niños (el futuro). Así que no se trataba de sociedades en las que mandaran las mujeres desde el hogar, eso es una concepción errónea y no demostrada.
Ahí va el primero que he visto:
www.andaluciainvestiga.com/espanol/noticias/2/4899.asp
"Los estudios etnográficos sobre sociedades actuales demuestran que lo extraño es encontrar una actividad que sólo acometan hombres o mujeres. El reparto de trabajo es una construcción social y, por tanto, cada sociedad la gestiona como mejor entiende. En las sociedades de la prehistoria no tenemos datos que nos lleven a pensar que las mujeres no cazaban o que no intervinieron en determinadas producciones, como la de piedra tallada o la metalurgia. Además, muchas imágenes del pasado las muestran plenamente integradas en cuestiones rituales y religiosas. Por otra parte, los ajuares funerarios que encontramos en las sepulturas enfatizan más las diferencias en estatus social y en la realización de determinados trabajos, que en la existencia de desigualdades entre mujeres y hombres."
"el hombre tiende a la caza y la mujer al cuidado del hogar."
Sólo un gilipollas puede decir semejante aberración.
"En las sociedades tribales los hombres cazaban para alimentar a su prole, pero el verdadero poder lo tenían las mujeres. El centro era el hogar y el hogar lo gobernaban ellas."
No se puede hablar de Gobierno en sociedades de cazadores-recolectores, término erróneo, además no sabemos como se organizaban, pero la antropología nos sugiere sociedades donde prima el peso de la opinión colectiva.
" hay oficios propios del hombre. Entre otros, piloto de pruebas, inventor o agente de Bolsa."
Bendito estado de derecho que impide realizar actos contra las personas...
Ni que decir de todas las tonterías sobre que la mujer es superior, o que los hombres son más infantiles porque se arriesgan más... puf... no hay por donde cogerlo.
Menéame como siempre sorprendiendo, porque aunque sea un tipo de lo más machista, este tipo dice que la mujer es superior -aunque le niega la categoría de genio- y todos votándole
Me gusta la frase, es buena como argumento: razonada, lógica y además educada. No se puede pedir más.
#0 Hace muchos años El Mono Desnudo fue el primer libro de ciencia que interesó a un "enfermo" literario como yo. Este tipo es un científico de primera y además sabe escribir (no muy frecuente).
Por cierto, yo sí quiero tu positivo
#26 Este hombre es un divulgador, y sus teorías otras más del montón, y ciertamente muy criticadas, así que no lo flipes por mucho que te haya gustado el libro. Es como decir que La especie elegida de Arsuaga es muy ameno y me ha gustado mucho y otra muy distinta que estés de acuerdo con las teorías que difunde.
Le he insultado abiertamente porque son demasiadas las tonterías que ha dicho... pero si te fijas, el tipo es un "provocador", le gusta ese juego, está más que acostumbrado a que le linchen por todos lados, y seguramente eso le habrá dado aún más éxito.
Así que no me retracto, este tipo me la suda.
¿Y la cultura no es un producto de la mente humana? Menos posderridianismo interpretativo y más naturalismo científico...
para empezar, yo, en los término que él usa, obviaría 'hombres y mujeres' y lo cambiaría por 'energías masculina y femenina' porque en todos hay de todo, eso para empezar
A esto me refería en #6. Que sea la ideología la que dirija el avance científico. Como cualquier evidencia paleontológica será siempre parcial, como las comparaciones etnográficas con sociedades registradas de cazadores-recolectores pueden ser odiosas, como podemos decir que toda apelación a la división sexual del trabajo en el Paleolítico es un reflejo de la mentalidad sexista de los investigadores, ... mucho mejor pensar una Arcadia sin diferencias de género desde la que juzgar y condenar toda forma cultural posterior. Única manera de mirar esperanzadamente el incierto futuro. Sólo le falta llamar negacionistas a los que pretenden seguir investigando.
Tienes razón en que al ser un divulgador utiliza términos que no se sostendrían en un artículo científico, no hay que pedir peras al olmo.
La imprudencia y temeridad supongo que es difícil de medir... Porque "casarse" con algunos hombres no me negarás que no es imprudente y temerario
#35 Ese párrafo hace referencia a que todos los modelos teóricos no pueden demostrarse por lo limitado del registro arqueológico; ¿Por qué pensar entonces que los modelos de la caza y el sexual son los más válidos? Personalmente, los cooperacionistas me convencen bastante, e ideológicamente me satisfacen. Soy de la opinión de que la decandencia de la humanidad comenzó con el Neolítico y el surgimiento de la propiedad privada
Algunas notas (del artº de Querol) sobre el modelo más antiguo sobre los orígenes de la humanidad, el de la caza:
"El modelo explicativo de la caza ya lo conocemos: es el de Darwin, el de toda la sociedad occidental durante los siglos XIX y XX y es, sin la menor duda, el modelo más fuerte y más persistente." [...] "si la caza había sido el motor principal de lo que nos convirtió en seres humanos, era el hombre, y no la mujer, el verdadero protagonista del proceso evolutivo.
Curiosamente, en ese mismo congreso se reconoció que la recolección tenía una mayor importancia que la caza para la dieta de estos grupos, y que esa labor era básicamente femenina en los ejemplos etnográficos." [...]
"no olvidemos que el modelo del hombre cazador era y es exclusivamente androcéntrico y tampoco existen datos científicos suficientes como para mantenerlo.
Pero en el momento actual el péndulo de la Historia se ha movido de nuevo y la idea de la caza vuelve a estar de moda. El mejor ejemplo lo encontramos en otro autor de divulgación norteamericano, Desmond Morris, con su obra “Masculino y Femenino, claves de la sexualidad” (2000) que a pesar de su título, tiene como verdadera protagonista a la caza. aunque por su título pudiera parecer más adecuado para ser comentado en el apartado siguiente –el sexo-, su verdadera protagonista es la caza. Para él, mujeres y hombres somos diferentes en todo o en casi todo y la razón ancestral de esas diferencias es la actividad cazadora por parte del hombre en el inicio de la humanidad."
¿Porque, aunque no son definitivos, los indicios que apoyan esa tesis son mucho más abundantes que los que apoyan la de Querol?
Personalmente, los cooperacionistas me convencen bastante, e ideológicamente me satisfacen. Soy de la opinión de que la decandencia de la humanidad comenzó con el Neolítico y el surgimiento de la propiedad privada.
¿Le molestaría a usted que una evidencia científica perturbase una opinión tan coherente ideológicamente como la suya?