Los cuatro varones que el juez ha enviado a prisión conocían a la víctima desde “hacía tiempo”, explica una joven también ecuatoriana. Ella, junto a varios jóvenes más de la comunidad latinoamericana que vive en Callosa, atienden a EL ESPAÑOL mientras muestran varias fotos de los presuntos violadores en sus teléfonos móviles. “Les gustaba la fiesta, sí, pero como a casi todos”, dice un chico. “Ya, sí, pero a todos nos había llegado a nuestros oídos algo de lo que hacían, lo que no nos creíamos era que fuese verdad”.
|
etiquetas: manada , alicante , benidorm , violadores , latinas , ecuatorianos 
Es más útil para reducir el delito que la población crea que le acabará pillando siempre, no la dureza de la norma una vez pillado. Estos lo hicieron porque pensaban que saldrían de rositas. Los delitos no son un cálculo matemático.
Es más útil para reducir el delito que la población crea que le acabará pillando siempre, no la dureza de la norma una vez pillado. Estos lo hicieron porque pensaban que saldrían de rositas. Los delitos no son un cálculo matemático.
Luego me viene la gente diciendo si 9 años es gratis. Pues yo los veo en la calle y que les quedan otros 2 a 4 años por cumplir como mucho por haber jodido la vida a una chavala
Han dicho que la propia hermana de uno de ellos puso denuncia al encontrarles en el sótano de su casa abusando de una chavala, veo que también lo dice la noticia.
Decías aquí www.meneame.net/story/grabacion-intervenida-detenidos-alicante-evidenc que estaba asumiendo muchas cosas diciendo que se cometió un error al nacionalizarles.
Bien, puedes ver en el comentario al que contesto que son nacidos en Ecuador. Lo que era ciertamente esperable.
Ni estos ni ninguno capaz de actos similares (por si acaso sale alguien enarbolando lo del racismo).
Aunque personalmente, si fuera el padre / hermano de alguna de las violadas estaría encantado de que les dejaran sueltos lo antes posible, para "invitarles a unas cañas" ...
A la noticia: que raro que ya se hayan esfumado todos los misóginos disfrazados de "adalides de la presunción de inocencia" o más bien de lo que ellos que entienden por "presunción de inocencia", que viene a ser más o menos que nadie pueda decir que un hombre ha cometido un delito contra una mujer y pretender poner la elucubración más chorra que se nos pase por la cabeza al nivel de los hechos denunciados.
¡Con estos "presuuuuntis" violadores no nos solidarizamos tanto! ¿Eh?
Bueno, en tu línea ¿van a salir ahora todos los machinazis a defender a los patanes estos aludiendo a la peregrina idea que tienen ellos sobre "presunción de inocencia" ?
La solución que comentas incurre en unos "gastos de envío" desorbitados para una escoria así. Casi prefiero que trabajen mejorando las carreteras de este país.
Uno con antecedentes y le daba igual.
Tal vez, no es mi campo de experiencia, si la ley fuera muy dura se le habría quitado las ganas al resto.
Y los segundos, dado que hay que pagarlos igualmente ya que hay que procesarlos, encarcelarlos y mantenerlos, que al menos saquemos tajada el resto de la sociedad con unos asfaltados guapetes, unas fachadas nuevecitas y unas calles limpitas.
tíobichoClaro, no puedes declarar que la sociedad española está llena de machistas asesinos si los medios dicen que no porque resulta que hay muchos extranjeros cometiendo esos delitos en concreto. Bien que si son rumanos (AKA "Europa del este") asaltando chalets se dice rápidamente.
No puedes declarar que en España existe una "cultura de la violación" y un soporte patriarcal endogámico si resulta que es gente "educada" fuera o en otras costumbres. Resulta que no nos educan para tratar mal a otros en general y a las mujeres en particular.
Si la base de tu argumentación falla, para qué se te necesita en una sociedad que ha avanzado tanto desde los '60 y que ya tiene mujeres fuertes e independientes que no necesitan tutela alguna? A quién le vas a echar la culpa de tus decisiones o de lo que pasa en la calle? A los inmigrantes? No quieres pisar ese cesped. Y políticamente menos aún.
Evidentemente, no sé si es el caso, también hay medios que explotan la nacionalidad para condicionar al lector o para venderle lo que quiere oir. Como los políticos que acusan a los extranjeros de "robar" trabajo a los nacionales (Encima, trabajos que no aquí tienen salida). Pero parece ser que hemos llegado a un punto en el que informar de la nacionalidad/procedencia es un tema delicado porque entra en conflicto con otras cosas. Y así se cuentan las verdades a medias.
#23 te lo explica más ampliamente.
De la noticia: "Más de trescientas personas se concentraron este lunes a las puertas del Ayuntamiento de Callosa d’En Sarrià para expresar su repulsa a la violación..."
Tú a esas "personas" las llamarás "feminazis" porque la neurona no te da para más.
"entre los segundos 00:16 a 00:22, se continúan escuchando gemidos y jadeos , de origen y contenido inespecífico así como un registro de voz de un varón que mantiene un breve dialogo, de un contenido semejante a : “¿Quieres que te la meta?, - “Sí”. - “pal fondo, vale.”.
Es decir, el diálogo lo mantiene un varón, no queda claro que sea la víctima la que dice "Sí".
Es una cuestión lingüística y trato de hacer una interpretación lógica de la transcripción.
Si llego a forzarlas sería en mi opinión violación, así me hayan entrado ellas o esté en su casa!
O de ellos mismos. Que salgan sus domicilios o cuál es su coche es pintarles una diana
Estás confundiendo relatos creados para darle coherencia al planteamiento de la acusación con los hechos probados y testimonios, de donde sacas que ella empezará voluntariamente y después cambio de idea? Porque ella no ha dicho eso nunca, ella inicialmente lo que denunció se llama secuestro, violación y robo del móvil. Secuestro ya sabemos que no y ella misma lo ha admitido (por esto se va a comer una querella por denuncia falsa casi seguro), de violación las transcripciones de las grabaciones prueban bajo mi punto de visto que tampoco, como mínimo no inicialmente y el robo del móvil, ese si que está probao bando y lo han admitido los acusados.
Es como los que en este caso defienden que estaba en estado de shock y por eso no se negó ni nada, perdona pero en estado de shock no contestas que te la metan hasta el fondo y además el psicólogo de la policía en el juicio dijo que no estaba en estado de shock.
El relato de la acusación es insostenible a todas luces.
Poniendo en duda a la victima tras dos juicios.
Como tu.
Por cierto, no hace falta nombrar a la madre de nadie así a la ligera, no es que no haga falta, es que no se hace ¿Ok?
Si es marrón no hay mención.
Si es moronegrada, aquí no ha pasao nada.
Si es un inmigrado, es un caso aislado.
Si es español caucásico, apedreamiento mediático.
En fin, cuando se hace tanto hincapie en el voto discrepante de la primera sentencia pero se obvia los dos votos discrepantes de la segunda sentencia está dicho todo.
Los "prendas" estos saben perfectamente la que se juegan y más si uno de ellos tiene antecedentes por lo mismo. Otra cosa es que el calentón no les diera para procesar esa información.
Te tengo que explicar lo que significa "BAJO MI PUNTO DE VISTA"?
Con respecto a lo de taxativamente, no han dejado por escrito quien responde y por lo tanto no es taxativo, pero la interpretación lógica de la transcripción es la que es, que uno pregunta y la otra responde, ni más ni menos. De verdad, ¿Como interpretas esa transcripción?, Tengo una curiosidad real en tu respuesta, no pregunto por joder.
Por cierto, hablo de cosas que salen tanto en la sentencia del juzgado (los 3 jueces) como del voto discordante, y si te pararas a mirar fría y objetivamente el caso verías que el único que no obvia hechos en sus argumentos es el del voto discordante, con respecto a que trates de desacreditarme por fijarme más en una u otra cosa, di, si puedes casarlo con tu discurso, en qué argumentos del voto discordante me baso para elaborar mis respuestas y porque estos no son válidos, de lo contrario estarás cayendo en una especie de falacia adhominem ya que como no puedes con los hechos y argumentos del discurso atacas al emisor.
Y sí, aunque os pese, tienen a la vista el ejemplo de la manada. Otra cosa es que no pensaran que el vídeo iba a salir a la luz o que no iba a dar tiempo a editarlo...
Pero bueno, vosotros, forocochistas infiltrados, seguid justificando apoyándoos en el voto discordante sin recordar los otros dos, y tildando de feminazis a quienes disienten de vuestro sacrosanto dictamen. Por cierto que el simple hecho del empleo de esa palabreja ya dice mucho de quien habla.
Los de la manada han pasado 2 años en la carcel y van a pasar otros cuantos más, si alguien se piensa que eso es irse de rositas, es que la gente es más gilipollas de lo que pensaba.
En serio crees que gente que piensa " A buscar drogas que sale gratis! total, 4 años en la carcel se pasan volanndo!!"?
- Hasta los cojones de la gente de todo tipo que se escabulle de sus responsabilidades y sus valedores. A quien le guste follar en manada con borrachas, me parece genial siempre y cuando asuma los riesgos que eso conlleva. Pero si cuando pintan bastos entonces pretenden tirar la mesa y romper la baraja, es el momento de sacar el alquitrán y las plumas con el que yo y los mios tratamos a los tahúres del Mississippi.
- Hasta los cojones de la gente de todo tipo que pretende que además de violada, apaleada. Si a ti te rodean 5 maromos y te piden la cartera, yo no te voy a culpar por entregarla antes de que te partan la cara. Ni tampoco me va a dar credibilidad el hecho de que digan a coro repetidamente y a lo largo del tiempo: "la cartera es regalada". Como seguro que sabes, las prisiones están llenas de inocentes.
Bonus tracK: las dos sentencias de la manada tienen 3 votos discrepantes: uno absuelve, dos aumenta el delito a violación (antes de que algun listo diga que no existe la violación en el CP, le sugiero que se lea el art 179 agresión o intidimación + penetración = violación).
Con respecto a tu pregunta, estaría de acuerdo con el veredicto de abuso si no hubieran obviado hechos tal y como argumenta y justifica el voto discordante, si no sabes a qué me refiero busca el voto discordante y lo verás con tus propios ojos. Ya he dicho anteriormente que el único que no obvia hechos es el discordante y por lo tanto con el que estoy de acuerdo.
Me cansa esto, se ve que no podéis rebatir lo que estoy contando y algunos parece que el pataleo lo estáis llevando a tratar de sacarme de contexto, acusarme de sobreinformado, o directamente tirais de adHominem.
Estoy esperando aún a que algunos me contesten a preguntas que he hecho, mientras no obtenga esas respuestas no hablaré más, las cosas x orden de entrada
Estas argumentando que probablemente ella estaba en estado de shock y por eso no se negó ni nada, perdona pero en estado de shock no contestas que te la metan hasta el fondo y además el psicólogo de la policía en el juicio dijo que no estaba en estado de shock.
El relato de la acusación y de muchos medios es insostenible a todas luces lo mires por donde lo mires.
Una muestra IRREFUTABLE de la manipulación mediática en este caso? Ella ha dicho en reiteradas ocasiones en el interrogatorio que nunca dijo NO, (puedes buscarlo fácilmente) y cuál es el memsaje publicitario que se cascan los medios a raíz de este tema? Una consigna de concienciación sobre el consentimiento llamada NO es NO. Cuando repito, ella misma ha admitido en varias ocasiones que nunca dijo que NO.
Cuando hay taaaantas cosas que no cuadran debemos empezar a replantearnos cosas y evaluar los hechos fría y si objetivamente.
A la frase de que era española, en negrita, le falta algún sonido de estos programas amarillista cuando pasas el ratón por encima.
www.meneame.net/user/Salmonela/shaken_comments
Es una cuestión lingüística y trato de hacer una interpretación lógica de la transcripción. Para mí es significativo que si que se diga que es un varón quien pregunta y no se diga que genero tiene quien responde, y te emplazo a que me expliques cómo llegas a la conclusión de que quien dice "Si, hasta el fondo, vale." Es uno de los chicos y no la chica. Yo te he razonado mis respuestas, solo espero lo mismo.
Puede que estos jueces estén hechos de otra pasta, pero no todo el mundo está dispuesto a convertirse en diana de la opinión pública, ser cuestionados por políticos de todos los pelajes e incluso ser señalados directamente por un ministro. Y menos por defender a gente de esa calaña.
El voto discordante asume cosas como que había un ambiente de jolgorio o diversión que evidentemente no encajaban con la descripción del vídeo ni la sección de hechos probados