Hace dos millones de años en África, numerosas especies de aspecto humano deambulaban por el planeta. Algunas eran parecidas, otras muy particulares. La última de estas especies se descubrió en septiembre del 2015, en Sudáfrica. Se cree que los cientos de huesos encontrados pertenecieron a una nueva especie, conocida como Homo naledi. La extinción es parte de la evolución. No sorprende que algunas especies de aspecto humano –homínidos– hayan desparecido. Pero no es tan comprensible que el mundo tenga espacio para solo una especie humana.
|
etiquetas: única , especie , humana , viva , homínidos
Respecto a la extinción de los neandertales, copio y pego un comentario propio de hace unos años www.meneame.net/c/5208688 :
El otro día asistí a una charla de José Miguel Carretero, uno de los paleontólogos del equipo de Atapuerca. Según su punto de vista, los Neandertales desaparecieron, en parte, debido a su enorme cuerpo. Con unas necesidades calóricas el doble que las de los humanos, en un entorno cambiante y en competición con una especie mejor adaptada a la caza, el Neandertal se murió de hambre, literalmente. Tal y como se puso de ejemplo, es como un Hummer frente a un utilitario: si escasea el combustible el depósito del utilitario se llena más fácilmente.
Hay también por ahí otras teorías que enlazan con esto anterior, basadas en un lóbulo frontal menos desarrollado en neandertales, lo que les confiere menor capacidad para planear acciones (caza, por ejemplo), les hace más impulsivos y les sitúa en desventaja respecto a los humanos al luchar por las presas en un ambiente compartido.
Bueno, espera...
Respecto a la extinción de los neandertales, copio y pego un comentario propio de hace unos años www.meneame.net/c/5208688 :
El otro día asistí a una charla de José Miguel Carretero, uno de los paleontólogos del equipo de Atapuerca. Según su punto de vista, los Neandertales desaparecieron, en parte, debido a su enorme cuerpo. Con unas necesidades calóricas el doble que las de los humanos, en un entorno cambiante y en competición con una especie mejor adaptada a la caza, el Neandertal se murió de hambre, literalmente. Tal y como se puso de ejemplo, es como un Hummer frente a un utilitario: si escasea el combustible el depósito del utilitario se llena más fácilmente.
Hay también por ahí otras teorías que enlazan con esto anterior, basadas en un lóbulo frontal menos desarrollado en neandertales, lo que les confiere menor capacidad para planear acciones (caza, por ejemplo), les hace más impulsivos y les sitúa en desventaja respecto a los humanos al luchar por las presas en un ambiente compartido.
</mode optimista off>
Me gusta más la explicación que la poca cantidad de nutrientes disponible obligó a una dispersión tal que terminó en grupos aislados y en un cuello de botella genético/cultural por lo que al venir la sangre nueva desde el Sur no tenían literalmente fuerzas para competir.
Por contra el ser humano moderno según algunos historiadores usó el intercambio de jóvenes fértiles/cultura como una herramienta de comunicación entre grupos cercanos, de una manera masiva a lo largo de toda la prehistoria.
Mucho estamos tardando en desaparecer con lo hijoputas que somos tanto con el planeta como contra nuestra propia especie...
Dicen que descubren diferentes especies, basandose en diferencias craneales y fisionomicas, resulta que son diferencias que en igual o menor grado se dan entre humanos actuales pbs.twimg.com/media/CR3H2-BUEAADNO7.jpg:large. Si todos fuesemos exactamente iguales y encontrasen esos craneos, dirian que pertenecen a diferentes especies.
Despues descubren que hubo mezcla entre especies, mezcla fertil ademas, lo cual viola el significado de especie, que no subespecie.. No sera que todos estos huesos encontrados de el ultimo millon de años, no son de diferentes especies si no de una misma?
Pero somos una especie muy reciente. Los homínidos han existido desde hace millones de años. Hace 100.000 años éramos físicamente lo mismo que somos ahora, pero hace menos de 10.000 años pasó algo. En todo el mundo empezó a aparecer eso de la "cultura". Idiomas sofisticados, desarrollo tecnológico, la palabra escrita, guerras sin fin. Los neandertales exterminados, los mamuts nos los comimos todos. Ningún rincón del planeta sin ocupar. O sea, que empezó la historia.
¿qué pasó?
www.youtube.com/watch?v=xQCIU9Kp3Vc
A veces, estas explicaciones proporcionadas por un experto, se parecen muchísmo a algo que se le ocurrió una vez cuando estaba apretando en el excusado.
Quien dice que estamos vivos.
Somos una simulación virtual dentro de un gran ordenador universal llama do Sivantis.
Toma ya.
Velociraptor seal of approval.
Yo no quiero desaparecer, pero en general, hay que reconocer que los humanos somos una lacra, un cancer para la tierra. Un parasito que en vez de convivir con nuestro "huesped", la devoramos hasta dejarla inservible. o no? Solo hay que hechar un vistazo a la tierra... de lo que fue a lo que es.
no sé como de pequeño tiene el dedo (prefiero no averiguar)
Esto explica porque el PP sigue siendo la fuerza más votada en gran parte del territorio...
Fred Holey astrónomo, en su "el universo inteligente" sostiene que la especiación y todas las formas de vida que conocemos provienen del espacio que es como el "sembrador" de vida a través de meteoros portadores de gérmenes y virus capaces de provocar mutaciones en las formas de vida, incluso muchas epidemias son fruto del "cielo" que tiene más responsabilidad en la produccion de la vida y de la muerte que "el suelo". Por pensar de un modo contra corriente fué rechazado Holey por la comunidad científica. Aplicando al caso las teorías de Holey, las distintas especies humanas son fruto de distintos virus que cayeron en distintos lugares del mundo y afectaron a que los monos, especie mucho más antigua y que aun sobrevive, mutaran en sentidos más o menos parecidos. Tenemos el mismo padre (el cielo) pero distintas madres (las especies mutadas). Holey sostenía que por ejemplo el"habla" era una mutacion producida en los monos u homínidos por un virus que empujó el desarrollo del lóbulo prefontal conde se ubican las capacidades humanas modernas (razonamiento y habla).
Mucho más fácil de entender resulta la diversidad de las razas, de sus tamaños y de su lejana localización siguiendo las tesis de Holey que las oficialistas que pronto, bien pronto, pasarán al basurero de la historia. La era robótica tiene sus ventajas tambien y nos hará descubrir nuestro verdadero origen y saldremos de la ignorancia actual con "pruebas concluyentes" para todos.
(y no ,no lo aplicamos al neandertal porque aunque hubo una breve hibridación no fue habitual, lo mismo que puedes cruzar bisontes americanos y europeos y se consideran especies distintas)
Si tienes un grupo de especies cualquiera que es débil, no está bien preparado para sobrevivir, sus adaptaciones no son las más adecuadas, y es vulnerable, entonces las especies de este grupo irán extinguiéndose y por tanto el grupo irá reduciéndose y desapareciendo. Por simple lógica, llegará un momento en que sólo quedará una única especie viva, antes de que el grupo entero termine por desaparecer por completo. Ha ocurrido exactamente igual en otros muchos grupos de especies de los que hoy día sólo queda una única especie final representante, igual que en nuestro caso. En nuestro caso, la última especie viva remanente antes de que nuestro grupo de especies termine por desaparecer por completo, somos nosotros los homo sapiens, como podrían haber sido los neandertales o cualquier otra especie humana.
Así que nuestro grupo de especies es evolutivamente tan imperfecto y débil, que no ha sido capaz de sobrevivir, ha ido extinguiéndose, y por tanto llega un momento en que sólo queda una última especie antes de que el grupo desaparezca por completo, y nosotros somos esa última especie.
Somos la única especie que queda de nuestro grupo porque somos resultado de la mala noticia de que nuestro grupo de especies es tan débil e imperfecto que está llamado a extinguirse.
¿Las causas? pueden ser muchas, pero está claro que un mono que sólo sabe caminar a dos patas y que no es capaz de subirse a los árboles es una presa muy fácil, porque la locomoción bípeda es una locomoción muy limitada y mucho peor que la locomoción cuadrúpeda.
Así que está claro que nuestro grupo de especies ha tenido unos comienzos verdaderamente difíciles, tan difíciles que nosotros somos la última especie que queda. Ahora bien, pero sucede que las especies finales de nuestro grupo, las que forman nuestro género, el género homo, tuvieron una ocurrencia muy interesante y especial, que es precisamente la ocurrencia que nos define como género: los humanos empezamos a cambiar y transformar activamente nuestro entorno natural a nuestra conveniencia y necesidades, antes de que el entorno natural nos destruyese a nosotros (justo igual que hacen otras especies, tales como las abejas, los castores, las hormigas, etc... ); en otras palabras, los humanos empezamos a desarrollar tecnología. Y parece que esta tecnología nos está sirviendo muchísimo para empeñarnos en sobrevivir y resistirnos a quedar extintos.
Así que la pregunta final interesante es: ¿seremos capaces de volvernos tan buenos creando tecnología, que consigamos cambiar finalmente ese destino de quedar extintos que deparaba a nuestro débil e imperfecto grupo, y consigamos sobrevivir después de todo?
Desde luego ese tipo de estudios (sin ejemplares vivos y solo escasos restos) no es nada facil, pero no vayas a pensar que se inventan todo porque si, es ciencia y como ciencia puede contener errores, incluso falsedades, pero es un grupo tan grande de gente siguiendo un sistema que al final la verdad sale a la luz.
No es que "follaramos" mas pero parece que nos reproducimos mas rápidamente, nuestras crias sobrevivian en mayor numero? la técnica de caza mas agresivas de los neandertales les producían mas bajas? grupos pequeños y aislados provocaron endogamia en los neandertales? la cooperación entre grupos mas grandes en sapiens fue la ventaja decisiva?
Puede que un poco de todo eso.
No tengo ningún argumento científico que apoye esta afirmación, es sólo mi opinión (lo digo antes de que alguien se lance a por mi
Respecto a la hibridacion fue poco habitual ,como he dicho antes un bisonte americano y europeo se consideran especies distintas porque en condiciones normales no se reproducen ,y hay especies animales clasificadas en especies distintas que solo se diferencian en el comportamiento.Como ves la definicion de especie no es tan clara como la simple posibilidad de reproduccion.
Y eso entre especies muy cercanas como nuestros primos los neandertales, heilderbenguensis, erectus o habilis son completamente diferentes.
Las diferencias entre craneos humanos de distintas razas son muy leves ,adaptaciones climaticas basicamente, un poco de prognatismo en africanos que mastican alimentos duros, pliegues epicanticos y otras leves adaptaciones al frio en orientales..pero la capacidad craneal es la misma y puedes lograr una gradacion perfecta entre hibridos de cualquier raza.
Ningun paleontologo las clasificaria como especies diferentes.
www.youtube.com/watch?v=Hq56_cCTduo
Sobre las condiciones en aquella época (Me refiero cuando los Neandertales estaban en su máximo apogeo en Europa), pues depende de a quien leas, desde luego ellos no vivían sobre el hielo, era bastante parecido a la tundra siberiana actual pero con un régimen de lluvias y variaciones climatologías extremas.
Es cierto que se comieron muchísimos mamuts hay huesos a patadas y a los arqueólogos les encanta encontrarlos, pero ese tipo alimentación, al ser estacional, sigue sin permitir grandes poblaciones de humanos, ya que esos animales necesitaban vagar por cientos de kilómetros para encontrar suficiente pastos.
Y sobre los inuits, solo llegaron allí hace 900 años, son unos recién llegado al polo norte comparativamente hablando y teniendo una serie de ventajas: una tecnológica avanzada de caza, una alimentación con un 75% de grasa ( muchos de ellos grandes animales marinos no disponibles lejos de la costa) que junto a unas mutaciones que asimilarlas les permitió ocupar ese nicho en el polo. Sin embargo, a pesar de los buen rollistas documentales, los antropologos dicen que vivían siempre al limite de subsistencia y las hambrunas mortales fueron constantes.