Está claro que el auge de las redes sociales nos afecta a nuestra vida cotidiana. Y nos afecta mucho. Tampoco hace falta un experimento para percatarse de ese hecho. Sin embargo, sí que hacen falta muchos experimentos para poder atender con responsabilidad a sus efectos. Por el momento todavía no tenemos información concluyente que nos permita exigir medidas concretas sobre las redes sociales. Porque, como decimos, ¿sabemos que las redes sociales tienen un efecto en nosotros? Sin duda. Pero, ¿sabemos qué efecto?
|
etiquetas: redes sociales , salud mental , peligro , internet , tecnología 
Bueno, sí.
- Están creadas para engancharte.
- Están creadas para generar polémica y discusiones innecesarias.
- Deshumanizan el contacto social, impulsando sentimientos extremos (admiración/fanatismo/odio)
- Promueven las amenazas y el intercambio violento, aunque aparentemente los condenen.
- Destruyen el pensamiento individual, la reflexión y la introspección.
- Desvirtualizan el concepto de realidad, aislando a los que las usan y generándoles angustia.
- Crean incertidumbre en los usuarios cuyo autoconcepto y autoestima depende de la atención que generen.
- Fomentan la hipocresía y la mentira.
- Incentivan la inercia en el individuo, que no intenta cambiar su realidad.
- Generan un sentimiento de poder que no existe. La gente cree que cambia algo colgando contenido en sus redes sociales, pero eso no cambia nada.
#FreeAssange
deaconectados.org
Yo estoy en las redes sociales desde sus orígenes y mi salud mental es perfecta. Es más, me he animado a soñar con mi propia raza de superhombres atómicos, de cuerpos octogonales, capaces de chuparle la sangre a ...
Nada grave.
Una década después Twitter es un gallinero donde la gente suelta una línea de texto con la primera tontería que se le pasa por la cabeza.
Hay todo un estudio del por qué las diferencias en el comportamiento y que a la larga también tiene un reflejo en nuestro comportamiento en nuestra vida diaria.
Muy muy pero muy resumido es
La inmediatez. En el efecto reddit, los primeros comentarios suelen ser los más votados independientemente de que sea constructivos o informados.
En Twitter es incluso más exagerado porque desde que el post se publica tienes segundos antes de que tu respuesta quedará sepultada por cientos de comentarios de otros usuarios.
Slashdot es una red enfocada a un sector.
Otro factor fundamental es la moderación y ese es un tema muy largo de explicar. Lo que sugieren algunos es que sea el propio usuario que hace el post que tenga herramientas de moderación en vez de una moderación centralizada en administradores de la red.
Pero pasa cómo con la música. Tienes que ir a buscarlo. O te vas a dar un empacho a mierda que ni en navidad
Un saludo.
Y, como todo, depende del uso que cada uno le de.
Demonizarlas es... demasiado simple y propio del sensacionalismo periodístico, por cierto. Que el nuevo periodismo es mucho peor que las redes sociales.
Si entras, miras el percal, y empiezas a decir con toda objetividad "flipado (scroll) flipado (scroll) postureo (scroll) subnormal (scroll) flipado (scroll) subnormal (scroll) mentiroso (scroll) mentiroso (scroll) pobrecito.... (scroll) mentiroso (scroll) uy, manualidades en cinco minutos, esto mola"
Entonces no hace daño
En la vida real no te acercarías a un desconocido a soltarle tu opinión sobre política. Tampoco acudirías a foros de opinión presenciales sobre temáticas que no suscitan auténtico interés personal.
Tampoco llevarías camisetas con tus fotos personales de tus últimas vacaciones.
Realmente las redes sociales no son el problema, el problema es que hay una distancia enorme entre el modelo social de la calle y el modelo social virtual y chocan constantemente.
Vivimos una especie de dualidad personal donde somos una persona en la calle y otra tras la pantalla y supongo que a la mente le cuesta aceptar ese cacao.
Otra cosa es que haya agentes en la red 2.0 totalmente nocivos (Twitter o Facebook por poner los más comunes), pero las redes sociales no son per se nocivas (si se usan con moderación)
Por lo que leo en el artículo hace referencia a las redes sociales nocivas. No podemos comparar Meneame donde te puedes administrar casi todo el contenido que utilizas que Fornite donde te ponen qué tienes que comprar... no es comparable ni de lejos.
Digan lo que digan los "periodistas".
Si fornite es una red social, entonces el ajedrez también lo es. y por tanto, nocivo, según el artículo meneado.
La red social del futuro.
Twitter es un estercolero de "llevo la razón". Cualquiera que entre ahí ve una sociedad que parece en plena purga, la película.
Facebook recuerdo hace 10 años (cuando me borré) que era una competición por mostrarse más feliz que los demás: más viajes, más fotos en restaurantes, más etiquetas "aquí sufriendo", más playas, más celebraciones, quien follaba más, etc.
Instagram es lo anterior de Facebook pero ya directamente sin otro tipo de contenido.
Recuerdo un meme que (política al margen) mostraba muy bien la idea. Ponía "Independentistas en Twitter" ilustrada con una foto de la guerra civil, y luego "Independentistas en Instagram" y salían unos chavales de risas en un restaurante muy pijo de Barcelona.
Para un adolescente tener que competir por mostrar buena imagen, ultra-disfrutón y ser el alma de las fiestas tiene que ser muy problemático. Y que todo quede ahí grabado para la posteridad.
La que está enferma es la sociedad y lo ves en las redes, la tele o en la calle.
Estabamos mal, la pandemia lo intensifico y ahora con la depresión económica que se acerca nos estallará en las manos.
Pero no hay mal que por bien no venga.
Espero un estallido social épico.
Contra toda la mierda que nos están haciendo tragar como sociedad
<a href="social.psicopedia.net/c5f31270"; title=" Las redes sociales no afectan a la salud mental de los adolescentes, aunque parezca que sí " </a>
alguien que me ilumine en el arte de insertar enlaces... gracias.
techcrunch.com/2017/02/13/dopamine-labs-slings-tools-to-boost-and-redu
betalist.com/startups/dopamine-labs
Win-win.
Para mí, una de las cosas más dañinas que tienen, es que la gente se envalentona tras un teclado. Sin embargo, estos insultos, abusos, etc., ya pasaban en Internet antes de las redes sociales (pasa en Menéame, mismamente). Estas situaciones no se darían cara a cara en muchos casos porque la persona no se atrevería a decirte a la cara lo que escribe. Y no solo es que no te lo dijeran, es que quizá tampoco tendrían un pensamiento tan extremista porque ven una persona delante. Con el lenguaje escrito y el no tener a alguien cara a cara, la gente se calienta y deshumaniza al otro muy fácilmente.
Otra cosa que me parece muy negativa es el efecto salón de tu casa, por llamarlo de alguna manera. Normalmente si estuvieras en un espacio público (o el trabajo) dando una opinión (o escuchándola) y hubiera discrepancias o la cosa se calentase, eso sucede en un momento concreto y participan un número limitado de personas que están presentes. Lo que hubiera sido polémico se acaba ahí. Basta con irte a tu casa y estar en una zona de confort, desconectado de ese tipo de malos rollos. Si invitas a alguien al salón de tu casa, normalmente no va a venir a antagonizarte en todo lo que pueda (que es lo que hacen algunas personas por Internet) porque está en tu casa y como invitado, hay cierto respeto. Y si pasa ciertos límites, no lo vuelves a invitar y listo. Con las RR. SS. esto no pasa. Tú escribes algo en Internet y de pronto recibes respuestas que son acoso en cualquier momento, cuando estás en el salón de tu casa el fin de semana, en modo relax (y en muchos casos la gente tiene las notificaciones encendidas y el móvil reclama tu atención para enseñarte eso). Y como el comentario está ahí, más tarde lo lee más gente y la misma dinámica puede continuar. Creo que la naturaleza del medio (o cómo lo usan quienes acosan) es muy negativa.
Estas dos cosas me parecen muy perjudiciales.
Yo bloqueo a quien insulta y así es todo más tranquilo. Si pudiera silenciar noticias de ciertos temas sería más amigable.
Estamos hablando de una sociedad en la que tiene que haber un horario infantil en la tele porque los padres, en su pasotismo, no son capaces emplear medidas para bloquear canales inapropiados para esas edades (y si un padre no sabe hacerlo pero realmente tiene interés, puede recibir la asistencia de quien sí sepa).
Como sociedad hemos optado por condicionar qué puede ver toda la población a una hora concreta en lugar de que quien tiene hijos se responsabilice del uso que hagan de la tele.
En realidad el tema de bulos, es cuanto menos curioso. Porque la verdad no es solo si la derecha, es más o menos ignorante. Si no más bien, que en el momento que no usas la razón (y lo siento pero las religiones no la usan) ya demuestras mucha ignorancia. Y eso también ocurre, cuando te crees mitos placebo. Ejemplo, el uso perjudicial del wifi.
Saludos.
Te alojes o no en MNM la primera página que ves es siempre la misma. Eso no pasa con las redes sociales.
Reddit no es tampoco una red social.
#FreeAssange
#FreeAssange
De paso, sus comentarios se ocultan y en su lugar veo los de otras personas (a los que puedo votar positivo y así se recompensa el comentar con respeto).
#61 pues no es mala idea!
Antiguamente se usaban mucho los foros, pero ahora hay que tirar de estas mierdas para informarte de muchas cosas, no queda otra.
Creo que tienen su utilidad si las usas con un poco de cabeza.
Colgar algo en tu red social no cambia nada en sí, puede ser un primer paso, como lo puede ser ir a la biblioteca, sin embargo nadie se siente poderoso por ir a la biblioteca.
#FreeAssange
Por ejemplo, muchos analistas políticos consideran que sin esa acción conjunta en las RRSS la victoria de Trump hubiera sido imposible.
El cambio de conciencia es un cambio que se tiene que dar pero es infructífero si no lleva a una acción concreta.
Y es que los cambios no se miden por intenciones, sino por resultados.
La acción conjunta de Trump fue hecha por una compañía llamada Cambridge Analytica, con la connivencia de Facebook (de hecho Mark Zuckerberg tuvo que declarar ante el parlamento europeo y si fuéramos un lugar serio ese hombre estaría en la cárcel). No, no fue la acción de unas personas coordinadas por un objetivo común. Fue la pasta que una serie de gente cuyo poder se caracteriza por la pasta y las conexiones que tienen. Esa gente pagó al dueño de una red social también muy poderoso. Tanto que las declaraciones que hizo en la UE no tuvieron la más mínima repercusión a pesar de que todas las barbaridades que hizo MZ y su FB estaban más que probadas.
Una clara muestra de que las RRSS solo benefician a la gente que ya tiene poder, creando una falsa ilusión de poder a los que no lo tienen.
En serio, estáis tan desinformados que asusta las afirmaciones tan ignorantes que hacéis.
¿Entiendes ahora por qué estáis encantados bajo la idea de un poder inexistente? El poder de que cambiáis las cosas colgando contenido en vuestras redes.
#FreeAssange
No veo la necesidad de discutir con alguien que no está informado.
#FreeAssange
Gracias por enumerar todo!
En fin, supongo que algún día se darán cuenta del ridiculo que son. A mi al menos me ha alegrado la tarde toparme con semejante esperpento
Con lo bien que empezaste, te estás convirtiendo justo en lo que criticas...
Que alguien no concuerde con tu opinión en algún punto no lo convierte en ignorante, no eres el oráculo de la verdad.
Tampoco la intervención de Cambridge Analytica en las elecciones de Trump quita un ápice de verdad a lo que sostengo de que los comentarios en las RRSS si pueden influenciar en el pensamiento político de la gente. Que una cosa haya tenido influencia eso no quiere decir que niegue el efecto de la otra. Ese razonamiento que has usado es una falacia de manual.
Y no porque lo diga yo, sino porque personas que saben bastante más que tú sobre el tema han realizado investigaciones al respecto que llegan a las mismas conclusiones que yo he dicho.
Por ejemplo esta, que dice que los comentarios en redes sociales o foros web que hace la gente sobre políticos tienen más influencia en la percepción sobre ese político que lo que perciben directamente en vídeos o noticias sobre el propio político:
www1.udel.edu/udaily/2016/sep/politics-social-media-092315.html
Por lo tanto, comentar en las RRSS tiene más influencia que la que piensas.
Y por supuesto también hay estudios que relacionan la actividad en las RRSS con llevar a cabo acciones políticas como acudir a protestas o manifestaciones, como las de este estudio sobre el caso chileno: www.researchgate.net/publication/354532970_La_protesta_en_la_era_de_la
En fin, hay un sin fin de estudios que están en sintonía con lo que digo de que la actividad en las RRSS a gran escala si tiene influencia en el pensamiento político, independientemente de que haya corporaciones que también traten de influir. Una cosa no quita la otra.
En fin, no tienes porque ser experto en todo. Pero al menos, si no lo eres, trata de no llamar ignorante a los que difieran con tu opinión, porque eso es algo propio de los cuñados.
PD: Me pregunto por qué pondrás en todos y cada uno de tus mensajes lo de #FreeAssange sí para ti lo que se ponga en los comentarios al final no
Estaban en pañales hace 11 años y se formaron los movimientos sociales más importantes desde antes de la
transicióncontinuidad gaotpardista .Creo que el tipo que suelo mencionar en el hashtag te podría contar bastante más si no estuviera perseguido por uno de los gobiernos más horribles del planeta, al servicio de multinacionales.
#FreeAssange
Si me añades te paso un libro de un colega que es doctor en historia y resumió la tesis que hizo sobre movimientos sociales en un libro.
*No viene cuento, pero el monopolio de Android es brutal. Cada vez está más jodido instalar "roms" y de todas formas, sigue siendo el mismo SO, no creo que al Sr. Google le importe mucho . A ver si sacan de una vez móviles asequibles con GNU/Linux
edit
#FreeAssange
Definiciones de la Wikipedia en castellano:
Menéame es un sitio web y red social basado en la participación comunitaria
Reddit (estilizado en minúscula como reddit) es un sitio web de marcadores sociales y agregador de noticias
Definiciones de la Wikipedia en inglés:
Menéame is a Spanish social news website
Reddit (/ˈrɛdɪt/; stylized in all lowercase as reddit) is an American social news aggregation, content rating, and discussion website.
Si te fijas en la definición en inglés no aparece nunca la expresión social networking service, o social media (expresiones que se utilizan para definir las redes sociales), porque no impulsa las relaciones sociales entre usuarios, no las impide pero tampoco las impulsa, de hecho la amistad no significa nada en términos de visualización de contenidos, algo que no sucede con las redes sociales. Y por si fuera poco todas las páginas y comentarios son accesibles sin alojarse. El registro solo es necesario para comentar, votar y colgar noticias. Como sucede en Reddit por otra parte, pero no en las RRSS donde uno puede dejar sus contenidos accesibles a solo un grupo de personas.
No tengo culpa de que la Wikipedia en castellano sea una trapacería hecha con gente de escasa habilidad para la redacción.
#FreeAssange
Perdona, pero no entiendo que quieres decir con esto. No sé si estás siendo sarcástico, irónico o simplemente cáustico.
*No viene cuento, pero el monopolio de Android es brutal. Cada vez está más jodido instalar "roms" y de todas formas, sigue siendo el mismo SO, no creo que al Sr. Google le importe mucho . A ver si sacan de una vez móviles asequibles con GNU/Linux
Totalmente de acuerdo. Mark Zuckerberg me parece un rhdlgp, pero los de Google me dan más miedo. Yo también no puedo esperar al móvil con GNU/Linux. A ver si arranca el proyecto Pinephone.
#FreeAssange
¿En reddit amigos? Hay hasta apartados dedicados a hacer amigos y para contactar a gente.
www.reddit.com/r/MakeNewFriendsHere/
Exacto, es tu opinión, basada en tus prejuicios y no en definiciones, razonamientos y hechos. A los hechos y datos les importan un pimiento tus preconceptos y prejuicios. Los prejuicios solo sirven para tener opiniones de mierda.
#FreeAssange
A ver , que entre tengo problemas para expresar en palabras mis pensamientos en palbras desde crío y no me molesto mucho en pulir mis comentarios, me parece que no me entiendes ni tú ni nadie.
Lo que quiero decir:
Todo el mundo tiene un teléfono que es un ordenador. Trae unas aplicaciones determinadas que no se pueden desinstalar. A no ser que entiendas o te intereses un poco, vas a utilizar esas aplicaciones programas. Es decir, será como el 99% de la gente las que las usen. Incluso yo por obligación tengo que hacerlo.
En el 2011 creo que empezaban los iPhones y poco más. Aun así de ahí surgió lo que se denominó #15M que fue, según mi amigo el historiador, un movimiento social importantísimo. De ahí que se tiró años en hacer la tesis sobre estos hechos.
Los dos participamos y creemos que aunque cambiaron las leyes para que no se repitiese (Ley Mordaza , etc), ya que todo el mundo los usa, se puede utilizar para transmitir y generar nuevas ideas y/o movimientos. Es a la vez un cáncer, pero nace un nuevo tipo de trabajador "el precariado" y con el todo un nuevo modelo de sociedad.
#FreeAssange
#FreeAssange