¿Son los trigos modernos peores para la salud y el medio ambiente?

El trigo ha ido cambiando desde la antigüedad. Los agricultores han ido escogiendo las variedades que mejor se adaptaban, con mayor rendimiento o que menos enfermedades tenían, de manera natural. También potenciaron el cultivo de las variedades desnudas frente a las vestidas. En el siglo XX, la ciencia permitió que este trabajo se hiciera de forma más planificada. Grandes centros públicos y empresas privadas obtuvieron nuevas variedades con las que se obtenía un mejor rendimiento y resistían mucho mejor a plagas y enfermedades.

[#1 bernix]

El artículo está muy bien y viene a aclarar algunas ideas de que 'todo lo antiguo es mejor'. Gracias a la mejora de las variedades, podemos alimentar a más gente usando menos recursos ya que las variedades también son más eficientes.
El problema no es la materia prima, sino cómo se producen los alimentos que comemos. Si miráis los ingredientes de muchos panes industriales, se añade gluten adicional, lo que ayuda a mejorar la estructura del pan, pero que es lo que puede hacer que haya un aumento de las intolerancias.

[#3 frg]

#1 ¿Esta muy bien? No contesta a ninguna de las preguntas que el encabezado promete (no hay estudios suficientes, según como se cultive). Resumen, no cuenta nada.

[#4 Narmer]

#1 Hay una corriente de fobia a lo procesado que a veces no tiene mucho fundamento.

[#5 Thornton]

#4 Hay muchas corrientes anti-algo sin mucho fundamento ni prueba

- Los cultivos transgénicos son malos para la salud. Porque sí, porque lo digo yo

- Las sartenes no hay que meterlas al lavavajillas porque se desprende el teflón. No me jodas, el aceite hierve a 180-200 grados ¿y se va a estropear por lavarla a 80 grados? (además, sin frotarla con el estropajo).

- No hay que meter papel aluminio al horno que desprende impurezas y las trasvasa a los alimentos. Claro, porque el aluminio funde a 660 grados... pero tu horno no pasa de 205 grados.

[#2 MJDeLarra]

Lo llaman trigo por no llamarlo rodrigo...