Hola, pertenezco a una familia acomodada y trabajadora, no nos podemos quejar.
Sigo con muchísimo interés la formación de esta nueva opción política y he de reconocer que, ahora mismo, me inclino hacia esta opció más por esperanzas que por hechos. También estoy en disposición de afirmar que no soy el único que se encuentra en mi situación
|
etiquetas: derecha , podemos 
¿Puede uno ser partidario del capitalismo como sistema económico, entendido tal como un sistema que pone el capital para generar trabajo, valor añadido a los productos y obtener un beneficio por ello. Y, al mismo tiempo odiar profundamente el liberalismo especulativo, entendido como el enriquecimiento por la especulación sin dar valor añadido al producto ni generar trabajo y riqueza en tu entorno?. ¿En este caso que eres de derechas o de izquierdas?
¿Puedes ser empresario y estar a favor de que los trabajadores perciban un salario digno?, en este caso ¿eres de derechas o de izquierdas?
¿Puede un empresario ser partidario de la democracia directa, referendum obligatorio y vinculante, y que se persiga y sancione a los corruptos sin cuartel? ¿En este caso eres de derechas o de izquierdas?
¿Puede un empresario estar en contra que se sancione a alguien por asistir a una mujer que desea abortar, partidario del matriomonio homosexual? ¿En este caso eres de derechas o de izquierdas?
Si uno es empresario y además partidario de un capitalismo no especulativo, quiere que sus trabajadores ganen lo suficiente para comprar los productos que fabrica, quiere que los políticos estén sometidos al control de los ciudadanos con referendum obligatorio y vinculante, y está en contra de la reforma de la ley del aborto, del matrimonio homosexual, y en contra de la nueva ley de seguridad ciudadana. ¿Tiene permiso para poder votar a PODEMOS?
Lo digo porque yo conozco a algunos que lo han hecho. No son antisistemas. Los antisistema son los corruptos
#137 Exactamente, así creo que me estoy definiendo en ideología. Muchas gracias por ampliarme la información, es justo lo que necesitaba para ayudar a aclararme las ideas.
Se supone que bilingüismo es manejar correctamente dos idiomas, no? No sé cómo se defenderá en catalán (o valenciano, lo ignoro), pero algo está fallando en la educación de esas zonas cuando alguien no es capaz de redactar tres o cuatro párrafos sin plagarlos de faltas de ortografía que dañan a la vista. Y que supongo que se producen por "contagio" del otro idioma... Pero es que son muchas y muy llamativas. Si por aprender catalán no se aprende castellano... En fin, no lo comento con ánimo de polemizar, pero me parece algo grave.
Y aclaro que cuando digo "una educación y educación pública y universal" quería decir "educación y sanidad".
Por otra parte, si tuvieras un poquitín (sólo un poquitín) de comprensión lectora quizás te habrías percatado de que yo he criticado, en general, un sistema educativo, y no a nadie en particular. Lo de las faltas ortográficas es un hecho objetivo e irrefutable. Sin más.
Dicho esto, tu comentario dice muy poco a tu favor. Justificar la propia ignorancia apelando a la de otros es bastante penoso. Y lo de lengua extranjera... Me parto, lo siento.
Y mira, no, pero no tengo nada que agradecer. Porque, sinceramente, alguien tan cerril como para defender lo indefendible no creo que tenga mucho que decir (o escribir) que a mí me resulte interesante.
De verdad te digo que a ver si os indpendizáis de una puñetera vez, aunque sea para dejar de dar el coñazo. Y después os comunicáis exclusivamente en catalán con el resto del mundo, a ver quién cojones os entiende. Que hagan un referendum en toda España ya, por favor, para votar sí.
Y te lo dice una gallega que habla y escribe el gallego correctamente, y que tiene a sus hijas escolarizadas en un centro donde tanto el profesorado como todo el personal hablan exclusivamente en gallego (de los pocos que hay). Pero hay que tener dos dedos de frente, y lo que enriquece es el bilingüismo, no decir "no sé escribir en castellano y me regodeo en mi ignorancia porque es una lengua extranjera". Vamos, hombre, por favor.
Coincidiremos al menos en que un partido electo que ha hecho todo lo contrario que prometió en su programa electoral haya perdido toda legitimidad y que haya que convocar elecciones generales.
En mi modesta opinión, creo que los programas electorales deberían tener carácter contractual y que cualquier medida tomada en contra de este, a pesar de las circunstancias, lo invalidaría.
Es cierto, pueden ser lobos con piel de cordero, pero por el camino que llevamos tenemos asegurada la catástrofe. No obstante hay un indicador muy claro; la denominada casta esta nerviosa. Quizás estén viendo el principio de su fin y el inicio de una verdadera regeneración democrática para los españoles.
No necesito que hayan gobernado para saber que sus políticas económicas son ruinosas, me basta con haber leído su programa electoral y con entender cómo funciona la economía y la sociedad
Ahora, si tú estás de acuerdo en una economía mixta, recursos naturales públicos, puntos estratégicos nacionalizados y sector privado sometido a la ley pública y regulado, así como fomento del cooperativismo empresarial, entonces nos podríamos entender en ese punto de partida para construir una Europa decente y no la chapuza que quieren establecer.
Decir eso es casi lo mismo que no decir nada si no estableces gradaciones.
Finlandia es el País que más invierte en educación , después Cuba. No sabía yo que cuando hablamos de 98% de tejido académico 100% PÚBLICO (NACIONAL-ESTATAL) hablamos de "liberalismo"
Estás poniendo ejemplos concretos interesados, tener un sistema educativo público no es una medida liberal, pero eso no implica que un país con sistema educativo público no pueda considerarse liberal. Finlandia tiene una economía muy liberal, está en el puesto 16 mundial, como puedes ver en el enlace que he puesto antes. A ti te gustará su educación pública, pero probablemente otras cosas no te gustarán nada
Lo que si se está demostrando es que este actual orden mundial consumista y capitalista si no se desarrollan medidas de control, nos va a llevar a la destrucción. Tenemos qué inventar algo que optimice los recursos, sea sostenible y reduzca las diferencias tan abismales que hay entre personas hoy en día. Llamémosle capitalismo 2.0, socialismo 13.2, justicialismo 1.0 o sostenibilidad beta 1.
Y lo segundo que comentas, es necesario un cambio pero no solo político sino social también. Por eso estoy contento con la aparición de partidos como Podemos, pero no me transmite confianza. Y menos Pablo.
#309 Me parecen muy bien esos puntos, pero hay otros que no tanto, por ejemplo:
-Adopción de impuestos directos progresivos sobre las viviendas en propiedad que no sean principales
y estén infrautilizadas.
Eso significa que, teniendo 2 pisos en ciudad y varias casas en diversos pueblos como se apliquen impuestos directos sobre estas casas. Nos arruinan. ¿no?
"Programa, programa, programa"
--- J. Anguita
Lo que no vas a encontrar es algún país que cumpla 100% los postulados liberales, ni muchísimo menos, de la misma forma que tampoco vas a encontrar ningún país comunista 100%, aunque algunos se aproximen un poco (Venezuela, Cuba, Vietnam, República del Congo...)
La correlación está demostrada claramente en el estudio de la Heritage Foundation. No sé si es que no te crees el estudio, o si lo dices por algún otro motivo
Desde luego, a simple vista, los países que están de primeros en la lista (Australia, Suiza, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Canadá, Dinamarca, etc. etc.) son sin duda de los más liberales del mundo; y los que están al final (Cuba, Zimbabue, Venezuela, Congo, etc.) los más intervencionistas, por no decir otra cosa... Y tampoco creo que haga falta ser un lince para darse cuenta de que en los primeros la calidad de vida y el desarrollo es muy superior a la de los últimos. En el gráfico 4 del informe se ve una correlación muy clara: www.libertad.org/indice.
En mi opinión, el Estado debe estar para garantizar una vida digna a los que no pueden valerse por sí mismos, es decir, a los que están en riesgo de exclusión. A partir de ahí, debería simplemente dejar hacer y permitir que la sociedad le devuelva a cada uno exactamente lo que aporta, de esta forma se maximiza la productividad y el desarrollo, de lo cual se beneficia el conjunto de la sociedad
Por otra parte, la corrupción siempre será mucho menor en un sistema liberal. De hecho, en el liberalismo "puro", el Estado sólo está para garantizar la seguridad nacional y para exigir que se cumplan los contratos. De esta forma, al no haber apenas Administración, la corrupción es mínima
Chile es, junto con Uruguay, el país con menos corrupción de Centroamérica y Sudamérica, según Transparencia Internacional
derivados.negocios1000.com/2013/12/ranking-paises-mas-menos-corruptos-
También tiene el mayor índice de desarrollo humano. Desde luego, si ahora mismo tuviera que elegir un país centroamericano o sudamericano para vivir, sin duda escogería Chile
De todas formas, está claro que no te voy a convencer; si Australia, Luxemburgo y Nueva Zelanda no te parecen países liberales, a pesar de los datos, entonces poco más puedo añadir
Por cierto, ¿Luxemburgo tiene un fuerte estado de bienestar? Por ponerte un ejemplo, allí tienes un copago brutal del 20% en todos los gastos sanitarios, incluidos los gastos de hospitalización. Además, en ocasiones tienes que pagar el 100% y el 80% se te devuelve posteriormente (el requisito es tener trabajo).
A pesar de ello, viven mucho mejor que nosotros. Allí no hay paro, en gran parte gracias a su sistema económico liberal.
Estados Unidos tiene un sistema sanitario muy malo, por lo demás es una economía mucho más avanzada y desarrollada que la de los países más intervencionistas. Por supuesto, se vive mucho mejor allí que en países con economías más "sociales" como Venezuela, Argentina, Cuba o Corea del Norte
Total y absolutamente falso: en.wikipedia.org/wiki/Nolan_chart (y me parece muy simplista trabajar con dos coordenadas).
i.imgur.com/dXHCt9u.png
A la gente que piensa como tú, que sólo habría izquierda y derecha, que lo que diga ese diagrama o cualquier otro intento de mostrar la realidad (que no es otra que la gran variedad de posicionamientos ideológicos que existen) ... os gustaría que todo el mundo se creyese vuestra falsa dicotomía, que todo el mundo se creyese que el mundo está partido en dos.
¿Es así i.imgur.com/Cckfvi7.jpg o es así i.imgur.com/t4LvKMe.jpg tu forma de entender el diagrama de Nolan? De cualquiera de las maneras es un sinsentido cuya finalidad es intentar partir el mundo en dos mitades, para luego pasar a hablar de los que están conmigo y de los que están contra mí.
Rechazo el frentismo y la premisa falaz sobre la que intenta sostenerse.
Pongo un ejemplo básico: si tú progresivamente flexibilizas el contrato y provocas que cada vez los salarios sean más bajos, al final todo el mundo tendrá unos salarios de mierda. Y si eso pasa, ¿quién le va a comprar los productos a las empresas?
No quiero sonar prepotente y sé que va a ser así, pero a mi modo de ver, se necesita un partido que salve a la mayoría de empresarios de su propia ignorancia y sus ansias de poder a corto plazo.
cuando un andaluz habla "mal" no es pq su lengua vehicular sea otro idioma distinto al castellano, es pq habla mal y punto.
Imbéciles de internet, contestando mal y saber de lo que hablan desde 1996
OBVIAMENTE, te registras solo en reddit para confesar que te has cambiado de acera política. <- Unos se creen esto y otros se creen que los sobres de Bárcenas tenían cromos dentro.
Se muestran como SALVADORES y son TODOS la misma BASURA. El sistema político español ESTÁ PODRIDO, no importa dónde mires.
Edito, que me da tiempo: El problema no es la clase política, SINO EL CIUDADANO, que se cree las MENTIRAS de unos y otros y se AUTOENGAÑA.
Disculpadme, quería decir Somalia.
Somalia, eso es un ejemplo neoliberal, empresas privadas y sin sector público). Va muy bien, ¿verdad austro "liberales"?
Por cierto, Adam Smith sí escribió "La riqueza de las naciones" cargado de buenas intenciones, el filósofo escocés influenció a muchísimos posteriores (incluídos Karl Marx, P. J. Proudhon, y otros), pero en su capitalismo "laissez faire" sí defendía la intervención de lo público cuando era necesario, es decir la regulación, y como indica Avram Noam Chomsky, el verdadero Adam Smith estaba en contra del sistema salarial como los liberales europeos y norteamericanos del XIX que la consideraban una forma de esclavitud, y aun con el efecto democratizador del Estado social que ha mejorado la calidad de vida de los asalariados, en efecto es una forma de subyugación.
Chomsky - The real Adam Smith: www.youtube.com/watch?v=Ti06b_qJ-6Q
Sin embargo Adam Smith, el mismo que dijo que los capitalistas sólo se reunen para CONSPIRAR (literalmente lo escribió) se equivocó en muchas cuestiones para su sociedad utópica donde el mercado permitiría que "nadie se tendría que subyugar a nadie".
El liberalismo austriaco, al contrario que el liberalismo económico clásico de Smith es vulgar propaganda para las élites, Hayek, Mises, Rothbard, y su modelo de sociedad es una distopía.
#207
Las obras de los "liberales" austriacos son el libro de mesilla de José María Aznar. A otro perro con ese hueso. Son una versión edulcorada de la escuela de Chicago y Milton Friedman, que fue el gurú económico de Pinochet, un fascista.
En la práctica siempre habéis sido totalitarios. Siempre.