Spotify se desangra y demuestra cuál es el cáncer de la música: las discográficas. De cada euro que Spotify ingresa, 84 céntimos se esfuman al instante como pago a las discográficas. Así es imposible montar un negocio rentable.
|
etiquetas: spotify , se desangra , cáncer de la música , las discográficas 
Te lo dice un músico que sabe que producir un disco cuesta una mierda con respecto a lo que se gastan las discográficas en hacer videoclips con furcias, premios inventados, falsos eventos musicales, programas de radio nada variados, pagos a cadenas y televisiones para publicitar o poner sus ''artistas'',...
Si no existiesen las discográficas habría más derecho a elegir la música que quieres escuchar. Es como los libros, los best sellers son los best anunciados por TV, libros que son en muchos casos una morralla hipster o para ñoñas.
Y en el cine tienes otro ejemplo, esta el cine grande que es todo un repetir lo mismo y luego el cine B y el independiente que contiene temáticas y maneras de hacer muy diferentes, no solo por la falta de presupuesto, sino porque no tienen que ceñirse a mierda estandar para conseguir financiación de productoras.
Los costes de producir son reales pero ningún producto su coste de producción se lleva el 90% del dinero.
Y lanzar bueno lo único que hay que lanza, es a tí por una ventana de un 10 piso.
Pero te puedo asegurar por mi experiencia propia que grabar, producir y lanzar un disco puede ser bastante economico si le pones ganas.
La publicidad ya es otra historia.
Dicho esto, el cancer de la musica es la avaricia profunda de algunos mongoloides que siguen llenandose los bolsillos haciendo nada por los artistas mientras van de mártires quejandose de spotify y de internet.
Youtube también perdía 1 millón de euros al día en transferencia cuando la vendieron a Google por 1.800 millones de dólares.
De hecho Youtube fue vendida por los problemas de copyright que tenía: techcrunch.com/2006/10/09/google-has-acquired-youtube/
"Subscription-based music streaming,* on the other hand, has yet to prove itself to be a viable model, even after hundreds of millions of investment dollars raised and spent. For our part, we are committed to offering an alternative that we know works. As long as there are fans who care about the welfare of their favorite artists and want to help them keep making music, we will continue to provide that direct connection. And as long as there are fans who want to own, not rent, their music, that is a service we will continue to provide, and that is a model whose benefits we will continue to champion. We have been here since 2008 and we mean to be here in 2028. Thank you!"
Yo soy usuario de Spotify, pero no me parece algo bueno para nadie, ni para los oyentes ni para los artistas ni para los sellos que invierten en los músicos.
Pero el problema es la piratería, oye, no lo es poner unos precios desorbitados para poder escuchar música legalmente.
Todo esto cogido con pinzas, ya que tampoco es una plataforma de artistas de masas.
P.D: lo mismo que ha dicho #19 lo he visto tarde
La gente oye en Spotify lo que las discográficas se gastan fortunas en publicitar.
Si fuera tan fácil, por que hay cientos de miles de grupos que no pasan de las diez escuchas?
No sabes nada, no des lecciones de lo que ni remotamente entiendes.
Avaricia profunda? Sabes la cantidad de sellos que han cerrado? Porque toda esta mierda afecta a los pequeños, los grandes son los que sobreviven.
Millones!
La musica se vende y publicita sola, solo determina mierda hay que meterla a la fuerza.
Es menos capitalismo lo que hacen los artistas vendiendo sus derechos?
". Solo Sony BMG, Universal Music, Warner Music y EMI (todas, por cierto, accionistas de Spotify) salen ganando."
Las discográficas ganan dinero.
Spotify pierde dinero
Las discográficas son accionistas de Spotify
Problema?
Si el artista no quiere que no venda sus derechos a las discográficas y se autoproduzca.
Si Spotify le parece caro que no compre los derechos a una discográfica sino a otra.
La única realidad es que:
- ahora en los países capitalistas puedes escuchar música gratuita las 24 horas escuchando un anuncio de 30 segundos cada 5 canciones.
- en los países comunistas.... te has intentado conectar a internet en Cuba? Yo estuve 7 semanas y pude conectarme 1 vez para enviar un mail tras 35 minutos de intentos. Del resto de países de la órbita comunista, Venezuela tiene una de las tasa más bajas de velocidad de internet. Comparar la situación de la música fuera del sistema capitalista es para reirse.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Internet_connection_speeds
Country/Territory Avg. connection speed (Mb/s) Avg. Peak Connection Speed (Mb/s) Above 4 Mbit/s Above 10 Mbit/s Above 15 Mbit/s Venezuela 1.5 11.8 2.10% 0.20% 0.10%
#9 la avaricia profunda de algunos mongoloides que siguen llenandose los bolsillos haciendo nada por los artistas
¿Entonces porque los artistas firman contratos con discográficas? ¡qué tontos!
Y lo de publicidad, será para los top comerciales y allá la discografica que haga bien sus cuentas de si le compensa o no, pero en la era digital para grupos normales lo que mas interesa es la zona de artistas relacionados y las recomendaciones de otros o de la plataforma que usas y que la gente vaya descubriendo los grupos por su calidad.
Mas luego el hecho de que no te dejan hacer publicidad gratuita. Yo edito a veces videos con la gopro, que forma mas idónea de publicitar canciones oye, pues no, no puedo poner mi canción favorita porque tendría que pagar por hacerlos publicidad!!, que entiendo que pagues cuando vayas a sacar dinero con ello, pero si no...joder que es publicidad gratuita, tendrían que ser ellos lo que me lo agradecieran. ¿Cuantas veces he descubierto un grupo o una canción por salir en un video de alguien? o al reves?, bastantes, pero no...esta prohibido. Publicitar un disco no será gratis, pero en la era digital deberías usar a tus seguidores para publicitarlo.
El problema aqui es que la discografica le paga el yate y el jet privado a sus top, gasta en publicidad ni se sabe para esos top y mientras estruja al artista medio. El artista que ve que no saca dinero y se cree lo que le dice la discografica, que la pirateria, que si no se que..., mientras les entruja a él y a sus clientes.
10 euros al mes por una plataforma musical no creo que sea barato, el equivalente a comprar un disco al mes. Si con eso el negocio no se sostiene...alguien está haciendo mal su trabajo porque de los usuarios o de la plataforma no creo que sea.
Como siempre pensando que nuestro mundo particular es el real.
Esto te lo crees en serio?.
Ahora, sin coñas, de qué país de la piruleta os habéis escapado todos????
Pero si los músicos firman esos "pactos" /contratos de por vida con el diablo, cuando son jóvenes y estúpidos
Otra cosa es que de ese 84% que dicen que va a las discográficas, el 60% es para el artista y el 40% para la discográfica en sí. De ese 40 tienen que liquidar los derechos de los artistas, sean majors o independientes. Del resto tienen que sufragar los costes de producción que tengan si lo han hecho ellos, de promoción, etc. Hay mucha gente que trabaja en ello, no es solo un ricachón en su despacho recibiendo dinero.
Que se queda un 16% spotify, pues perfecto. Si quieres más factura más, véndete mejor y lucha por sacarlo adelante como cualquier otra empresa. Compra los derechos, promociona tu a artistas y ves metiéndote en el sector. Pero basta de llorar, sobretodo desinformando y echando mierda al resto.
Te lo dice un músico que sabe que producir un disco cuesta una mierda con respecto a lo que se gastan las discográficas en hacer videoclips con furcias, premios inventados, falsos eventos musicales, programas de radio nada variados, pagos a cadenas y televisiones para publicitar o poner sus ''artistas'',...
Si no existiesen las discográficas habría más derecho a elegir la música que quieres escuchar. Es como los libros, los best sellers son los best anunciados por TV, libros que son en muchos casos una morralla hipster o para ñoñas.
Y en el cine tienes otro ejemplo, esta el cine grande que es todo un repetir lo mismo y luego el cine B y el independiente que contiene temáticas y maneras de hacer muy diferentes, no solo por la falta de presupuesto, sino porque no tienen que ceñirse a mierda estandar para conseguir financiación de productoras.
En Argentina Spotify acepta solamente Visa y Mastercard de crédito. Intenté con esas prepagas que se usan para Internet (y que Netflix y Amazon aceptan sin problemas) y no hubo caso. Hicieron convenio con una empresa de celulares pero solo para planes de líneas telefónicas, no de internet móvil que es lo que yo uso. Deezer acepta Paypal sin problemas.
Exacto, gracias. Es un ejemplo de puta madre. Aún sin gustarme "las discográficas" en sus formas de hacer negocio, está claro que los grupos que se hacen archifamosos y que los cantantes pop y demás que se hacen multimillonarios, si no fuera por las discográficas no serían nada.
Si fuera tan fácil, por que hay cientos de miles de grupos que no pasan de las diez escuchas?
Porque, como muy bien dices, no los conocen ni en su casa y la oferta musical que hay hoy en día es tan masiva que es imposible que destaques, por muy bien que lo hagas y mucho talento que tengas, de entre los 7 millones de bandas y DJs morralla que hay en todos los canales de distribución gratuitos (YouTube, SoundCloud y similares).
Para triunfar, para que te conozca todo el mundo y todo el mundo quiera bajarse tus canciones, lo que necesitas es publicidad masiva, estar en todas las radios del país y conseguir contratos para hacer giras. Oh, qué casualidad, justo lo que hace la discográfica.
El "que den conciertos" es válido... cuando la gente quiere escuchar tus conciertos. Y para que quieran escucharlos, tienes que ser conocido. Y para ser conocido, necesitas hacer mucha publicidad por todas partes. Y para eso es para lo que toda la vida han servido las discográficas.
Pretender ir a SoundCloud, colgar tu música, que todo el mundo la oiga y hacerte los nuevos Rolling Stones, la nueva Rihanna o el nuevo Richie Hawtin es ridículo y nunca ha sucedido. Pero la gente, poco amiga de soltar ni un penique de su bolsillo para nada y recibir cuantas más cosas gratis mejor, defiende las descargas de internet de discos de Alejandro Sanz diciendo que la discográfica "no hace nada", lo cual es absolutamente falso. (Eso sí: luego todos ellos se quejarán de que "su jefe les paga muy poco" y ellos son im-pres-cin-di-bles en su empresa, claro claro
El tuyo debe ser, aunque breve, el único comentario con sentido que he leído en internet sobre las descargas musicales. Porque es que ni siquiera las discográficas, que viven de ello, han sabido explicarlo tan bien en una sola frase.
Spotify debería aprender de la estrategia de Netflix, que para que no le ahoguen las productoras se ha lanzado él mismo a producir series y películas. Si Spotify hace lo mismo y promociona a pequeños artistas, les quitará parte del pastel y tendrá mucha más fuerza de negociación con las discográficas.
,producirlo lo hace el grupo y los técnicos de sonido y deberían llevarse el beneficio
Las discográficas podrían lanzar un pen aunque sea.
Espera un momento....
Hombre... Eso vale para cualquier cosa comercializable del mundo... Obviamente hay algo erróneo.
Yo escucho casi exclusivamente artistas que no están en las grandes discográficas. Y por más que no estén ellos no ven un duro, son varios ya los que retiraron toda su música de Spotify porque nunca vieron un duro.
Entonces eso significa que ellos están pagando por los otros. Los subnormales que se hinchan a Justin Biever enriquecen a las discográficas exprimiendo a pequeños artistas que no tienen ni quieren tener ninguna relación con ellas.
Me encanta Spotify, pero veo juegos muy sucios ahí detrás.
¿De dónde sacas esas cifras? Porque el propio artículo indica lo que se llevan los artistas y es muy inferior a lo que dices:
Los cálculos sobre cuánto se lleva una discográfica y un artista por cada reproducción en plataformas de 'streaming' son innumerables a estas alturas. Según la propia Spotify, esta paga en total un promedio de 0,0072 dólares (a repartir) por canción reproducida. Algunas de las fuentes más fiables señalan que, en promedio, los artistas se llevan solo un 18% de esa cantidad, es decir, 0,0012 dólares.
CC #65
www.youtube.com/watch?v=YpAEvU_Bk8A
Además, citando: "Algunas de las fuentes más fiables señalan que...". Cómo que algunas de las fuentes más fiables? Qué fuentes?.
Yo veo el artículo como una sarta de tópicos e inexactitudes, no entra en detalle de nada, solo especula y confunde a la gente.
Exacto #65.
Es como lo recuerdo hace no mucho. Ahora por lo visto llegan discos duros de contrabando y a partir de ahi, usbs.
www.vox.com/2015/9/21/9352095/netflix-cuba-paquete-internet
El tema no es que esté capado sino que:
-casi nadie tiene conexión.
-Nadie tiene conexión para poder usar streaming o una descarga decente (por no hablar de cortes de luz...).
Si tu música es buena es más fácil que te conozcan por Spotify que por los métodos tradicionales de radio fórmulas o los 40 principales... que siempre promocionan a los mismos.
¿Ves los artistas que se permiten vidas de lujo alucinantes? Pues imagínate las discográficas que ganan aún más, y de muchos artistas.
La discográfica otros 36€. Si tienes un catalogo de 10 artistas, 360€, menos después de pagar derechos y demás. Qué coño haces con eso?.
La cultura es libre, no entiende de dinero, discográficas ni de millones. La cultura la crea uno mismo, o varios, sin un destino en concreto ni un final determinado. Es un sentimiento convertido en pura expresión física, sonora o visual.
El problema es el dinero, que contamina y arruina lo decente y honrado de este mundo. Es el puto filtro de capitalismo, que lo destruye todo.
No, no lo has entendido. Spotify no es una ruina para nadie (paga a las discográficas lo que éstas quieren cobrar). La ruina para el artista son las discográficas.
¿Que las discográficas seguramente se lleven bastante más de lo que en realidad les correspondería? Probablemente.
¿Que son las discográficas las que asumen los costes iniciales de producción, edición, publicidad, etc...? Pues también.
Es algo muy frecuente en internet. En mi caso, sólo un 1% de mis usuarios hacen click en la publicidad de mis webs, pero da para vivir de ello (y muy bien).
Los usuarios que no hacen click pueden recomendar la web a otro que sí haga click, lo mismo con Spotify: El usuario que no paga puede recomendar Spotify a alguien que acabe pagando.
Que sean un chollo para la discográfica no implica que sean ninguna "ruina" para el músico.
Alejandro Sanz se va un mesecito al estudio, graba un disco, una multinacional lo distribuye y él recibe pasta (1 euro, 2, 3...)de cada copia vendida el resto de su vida, ¿y eso es "una ruina"? Después un macroconcierto o dos al año a millón de euros cada uno, uno en América y otro en España, y a vivir en Miami paseándose de la mansión al yate y del yate a la mansión.
Pues qué ruina más de puta madre. Yo quiero ruinas así, currar un mes, publicar un articulito con mi trabajo y cobrar toda la vida por copia vendida o descargada de plataformas tipo iTunes.
Si los CDs son "una ruina" para el artista, no quiero ni pensar lo que diríais si supierais cómo funciona, por ejemplo, el mundo de las publicaciones científicas. Ahí sí que no ves pero ni un puto centavo de dólar de cada ejemplar de 500 euros que vende la revista (Nature, Science y demás, por citar las más famosas). Y por supuesto, como se te acabe la financiación vas a la puta calle. En cambio el artista cobra eternamente por cada disco, película o libro que se vende, aunque lo haya producido hace 25 años.