El aumento de la velocidad máxima permitida desde 120 km/h hasta 130 km/h en algunos tramos de autopistas y autovías. Pero lo cierto, es que en realidad, lo que esconde el borrador es una restricción a la velocidad permitida en el resto de las vías, que suman el 90% de la red general de carreteras. Carreteras convencionales con una plataforma superior a 6,5 metros de anchura: pasan a los 90 km/h, cuando hasta ahora por esas vías se podía circular a 100 km/h, ya que suelen cumplir con el requisito de tener un arcén pavimentado de más de S
|
etiquetas: límite de velocidad , tráfico , autopistas , dgt
Y supongo que alguien habrá realizado el correspondiente estudio sobre la variación de tiempo en llevar, por ejemplo, una mercancia de un lugar a otro, teniendo en cuenta la reducción de velocidad. ... ¿A que si?
1- Bajar velocidad permitida en carreteras convencionales y subir las autopistas y autovias.
2- Privatizar las autovias publicas y prorrogar los contratos de explotacion de autovias para las empresas amigas.
Si bajan el límite en la nacional, me obligarán a ir o por la autopista (lo dudo), o por la nacional sin respetar el límite (posible).
Cada uno lo ve según el uso. Para mi, es claramente una ayudita para las concesionarias de las autopistas y una eficaz forma de recaudar en las nacionales.
Es una de las muchas maneras del poder politico de 'agradecer' los favores que durante decadas les llevan haciendo los gestores de autopistas en forma de mamandurrias a veces 'ensobradas' en B, y a menudo camufaladas de legalidad en forma de puestecitos de mero adorno, por los que muchos de nuestros politicos se han 'enbolsado' cientos de miles de Euros anuales en dinero A.
Como muestra un botón. Quien tenga paciencia, busque en el siguiente documento el nombre de un personaje de moda en el PP, y expliquese el porqué de la asignación a dedo del mismo a un puesto por el que se embolsaba hasta un 2% del total de los intereses pagados (unos 180.000 € anuales), sin otro trabajo que firmar anualmente un documento de finiquito del pago de intereses.
www.boe.es/diario_borme/txt.php?id=BORME-C-2002-68006
Y ni Audasa ni este señor del PP han inventado la pólvora. Estas mamandurrias legales se detectan en todo tipo de empresas, y con personajes de todos lis colores politicos.
Cuanta sangre nos llevan chupado...
#21 A mi no me extraña. Si crees que a 130km/h vas a gastar más gasolina, sigue yendo a la misma velocidad que ahora y punto.
- Dónde están los famosos 20 km/h extra para adelantar? Confusiones detectores/inhibidores de radar (falta claridad)
- "Vías convencionales con una plataforma inferior a 6,5 metros de anchura: serían las más afectadas por la reforma. En las que tengan una marca longitudinal de separación entre sentidos el límite será de 70 km/h y en las que no esté pintada esa marca, será de 50 km/h. En la actualidad, salvo indicaciones puntuales, se puede circular por las mismas a 90 km/h."
Vías competencia de los ayuntamientos (interurbanas) puede llevar a
-"Además, existen casi 500.000 kilómetros más de vías que son competencia de los ayuntamientos. Según las cifras de Fomento, de ellos 361.517 kilómetros son interurbanos, por lo que también verán una reducción de la velocidad permitida. De hecho, gran parte de estas vías son pequeñas carreteras rurales, lo que las sitúa como candidatas a la limitación de los 50 km/h."
#1 lo ha resumido en una línea
www.latribunadealbacete.es/noticia/ZBEA3F925-9F56-9359-96CE8D00901F237
En 2012 (con la situación económica de la actualuidad) van y aprueban en los presupuestos generales una continuación de dicho tramo, de trazado paralelo a la A3, pero de pago!!!
Creo que ahora se entiende todo, perfectamente...
Esa es la razón por la que hay un carril para adelantamientos. ¿No lo sabías?
Si hay un conductor energúmeno se le tiene que perseguir, pero no reducir el límite de velocidad en carreteras que no lo necesitan. Si además ha disminuido la siniestralidad en carretera, a qué cojones viene esta ley?
Edit: #17 exactamente
A mayor velocidad más accidentes y más graves: Tendemos a pensar que yendo a 100 kilómetros por hora, un impacto será el doble de violento que a 50. Pero en realidad será cuatro veces más violento.
www.xatakaciencia.com/fisica/la-influencia-de-la-velocidad-en-los-acci
www.dgt.es/revista/num150/pages/velocidad.html
Cuanto más despacio se vaya a una velocidad regular, menos combustible se consume (y menos se contamina):
www.xatakaciencia.com/fisica/que-velocidad-es-la-mas-eficiente-para-co
Circular a menor velocidad y sin dar frenazos contribuye a evitar atascos:
motor.practicopedia.lainformacion.com/no-te-lo-pierdas-en-motor/como-s
La reducción de 120 a 110 Km/h reduce el consumo en un 11% en diesel y un 9% en gasolina:
www.caranddriverthef1.com/coches/planeta-motor/ahorro-110-kilometros-h
blogs.elpais.com/eco-lab/2011/02/como-influye-la-velocidad-en-la-conta
Los atascos cuestan 538 euros por usuario y año
www.meneame.net/story/cuanto-cuestan-atascos-madrid-538-euros-usuario-
Cada año, fallecen prematuramente casi 20.000 españoles por culpa de enfermedades provocadas por la mala calidad del aire que respiran.
www.meneame.net/story/espanoles-son-europeos-peor-informados-sobre-con
La curva de incremento de consumo de combustible es proporcional al incremento de velocidad hasta los 60 Km./h., pero a partir de dicha velocidad, el consumo de combustible se incrementa de forma exponencial a la velocidad, o, dicho de otra forma, el consumo aumenta en función de la velocidad elevada al cuadrado:
Pretenden exprimirnos todavía más, después de 5 años de crisis con un descenso brutal de la actividad industrial y comercial, ninguna empresa de energía ha quebrado o ha mostrado síntomas de crisis, es inconcebible.
Esta norma no jode a los primeros (que seguirán cometiendo infracciones por exceso de velocidad), sino a los segundos.
O sea, no arregla el problema.
Ciudadano -------> Arcas del estado ------->
InversiónConfetiTu propuesta sirve si vas solo por la vida, pero cuando dependes/dependen otras personas tienes que adaptarte.
www.meneame.net/story/trafico-permitira-130-km-h-vias-rapidas
Por mucho que el titular diga "camufla una reducción del límite de velocidad" las reducciones en los límites de velocidad no se han ocultado, camuflado ni escondido. La noticia que ya llegó a portada indicaba claramente estas reducciones y en el telediario de ayer las explicaron también.
Duplicada.
www.elmundo.es/elmundo/2011/02/25/espana/1298657509.html
¿que hay de mi negocio de Señales Bermejo, estoooo... quiero decir Sanitarios Bermejo? ¿donde está el señor subsecretario? (y sin olvidarme de "mi negocio" de las itv)
www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qGQ2maexrDY#t=66
Todos a la carcel, 1993 (que grande)
www.youtube.com/watch?v=qGQ2maexrDY
Apoteosico, todo esto antes de los cables de wikileaks, Falciani, los banqueros, Bankia, embajada de la santa sede ... (mirad como empieza)
#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6
"La velocidad media en autopista de los coches en España es de 122,5 km/h. La más alta de Europa"
www.meneame.net/story/velocidad-media-autopista-coches-espana-122-5-km
"La mayor asociación de automovilistas de Alemania, el ADAC, asegura que, según sus propios estudios la velocidad media en las autopistas alemanas es de sólo 117 km/h"
www.autofacil.es/radares-multas/2012/07/19/propuesto-limite-velocidad-
Según un estudio de la OCDE, por cada kilómetro/hora que aumenta la velocidad, la accidentalidad se incrementa en un 2 por 100; y un informe realizado en el hospital “Ramón y Cajal”, de Madrid, asegura que la mayoría de las paraplejias y tetraplejias se producen entre 100 y 130 km/h. Por encima, la velocidad mata.
www.dgt.es/revista/num150/pages/velocidad.html
Esta es la opinión de uno de los técnicos máximos responsables en Seguridad Vial dentro del Ministerio de Fomento, y ocupa su plaza por concurso, y no por libre designación:
"Varios estudios científicos coinciden en que un aumento de 8 km/h en la velocidad media incrementa la accidentalidad mortal alrededor de un 30% en carreteras en las que la velocidad media de partida es 120 km/h".
sigoteniendosuenos.blogspot.com.es/2012/12/correr.html
#100 A 0km/h la mortalidad se reduce en un 100%.
Aquí otro www.motorpasion.com/seguridad/si-cumples-el-limite-de-velocidad-te-pue
Y el profesor de autoescuela aconsejó a mi mujer, mientras estaban en prácticas y de cara al examen, que las señales de 30 y 50km/h no las respetase mucho, si no, es fácil que la suspendiesen.
Y de hecho, el primer examen de conducir lo suspendió por "no adecuarse a las características de la vía y a la circulación del momento"... cuando iba al máximo permitido y la adelantaron varios camiones.
www.meneame.net/story/barcenas-trias-fueron-colocados-empresa-autopist
www.meneame.net/story/cruce-caminos-barcenas-audasa
www.eldiario.es/politica/Mariano-Rajoy-documentacion-Luis-Barcenas_0_9
y que cada uno saque sus propias conclusiones...
Yo creo que lo hacen por nuestro bien.
- Tenemos que conseguir que vaya más gente por las autopistas de peaje
- ¡Ya lo tengo! Que sean de pago las autovías
- No Mariano, eso ya lo intentamos y no coló
- Pues multamos más en las autovías
- Ya lo hacemos, pero no es suficiente
- Pues bajamos los límites de velocidad en autovías y lo subimos en autopistas
- Anda mira, esa no la había pensado.
Y dudo mucho que esto siga adelante, ya que la AP36 está en concuerso de acreedores.
Pues de ahí la medida de bajar la velocidad en vías que no sean de peaje, para que no terminen de caer.
Lo que me gustará ver es cómo mantienen las de los ricos, cuando son, literalmente 4 en comparación con el resto.
A no ser que la jugada sea desmantelar las carreteras públicas y convertirlas en caminos de cabras...oh mierda, ya estoy dando ideas.
Pues yo tengo claro que tu opinion es un monton, hediondo, de mierda:
Desde que salieron las autopistas diciendo que no ganaban tanto como esperaban y que iban a pedir mas pasta al gobierno se viene oyendo esto...
Ahora suben la velocidad en autopistas y la bajan en las alternativas... El objetivo es claro: que la gente use las autopistas pq de verdad ahorre tiempo....
Ejemplo: Irun - Madrid: por carretera a 100, por autopista a 120... no te merece demasiado la pena...
Ahora 90 por carretera o 130 por autopista...
No es paranoia, es saber sumar. O que crees? que les ha dado por cambiar las velocidades asi sin mas? anda no jodas...
En cualquier caso, yo he visto infracciones bastante más serias que pasarte del límite (gente que se sube las luces "cortas" para que alumbren más, gente que cambia de carril sin indicarlo adecuadamente con los intermitentes, adelantamientos por la derecha...), que no están ni la mitad de perseguido. Ha estás alturas de la película, lo de cambiar los límites de velocidad alegando mayor seguridad, es de chiste. Al menos con la experiencia que tenemos ya en este país.
Luis Barcenas.
El PSOE alerta de que aumentar la velocidad a 130 km/h es incrementar el riesgo de que el accidente sea mortal
www.europapress.es/sociedad/noticia-psoe-alerta-aumentar-velocidad-130
EQUO lamenta el aumento a 130 km/h y pide volver a 110 km/h de velocidad máxima
www.ecoticias.com/sostenibilidad/76166/EQUO-lamenta-aumentovolver-velo
El PP cree que el límite de 130 beneficiará a las autopistas
www.larazon.es/detalle_normal/noticias/1397244/sociedad/el-pp-cree-que
Si puedes mantener una velocidad sostenida, aún alta, puedes consumir menos que con frecuentes cambios de velocidad (reducir, frenar, acelerar... gasta más que mantener) a velocidades inferiores. También depende del vehículo, claro. Y el asfalto.
A mi lo que me jode es que todo esto nunca se haga por la comodidad y la seguridad de los usuarios. Siempre por temas políticos y económicos.
1 - Recaudar mas con multas en las carreteras convencionales, o hacer que les sea imposible usar esas carreteras.
2 - Forzar a la gente a usar las autopistas.... que cada vez mas seran de peaje.
No se habla mucho de ello... pero las autovias/pistas de peaje son un pufo brutal que alguien tiene que pagar (dos veces como siempre).
Ahora mismo en casi todos los tramos, directamente no hay ni una sola señal de limite de velocidad así que vas a lo que te deja la carretera, y donde la hay no pasa de 90km/h aparte de dentro de los pueblos que si que hay limites y son a a 50,40, o 30km/h.
Me están diciendo que donde esta señala la separación de sentidos solo voy a poder ir a 70km/h y donde no a 50km/h? Va a ver una pareja de guardia civiles detrás de cada uno de nosotros? Van a poner señales por todas las vías, donde hasta ahora no había nada?
Que sentido tiene aplicar eso en el medio rural, hacer que la gente acabe harta y se vaya del pueblo, por que con esta medida nos vas a salir mejor ir en carretas tiradas por burros.
Es un absurdo recaudatorio.
En vías rápidas, que fueron las que se cambiaron a 110 en su momento, tenemos 16.000 km, y cambiar las pegatinas supuso 250.000 €, teniendo en cuenta que sólo hay señales de 120 en las incorporaciones a la vía principal y pocos casos más.
En el resto de carreteras, suman casi 150.000 km, y hay señales en cruces, cambios de rasante, incorporaciones, etc... vamos, imposible de contarlas.
¿Me quieren hacer creer que se van a gastar una pasta (como poco 2,5 millones de €) en pegatinas y mano de obra para algo que se va a quitar cuando entre otro gobierno?
¿Sumamos las señales de las vías urbanas? ¿Cuantas pegatinas hay que cambiar en los millones de señales de todas las localidades españolas? A lo mejor hacen 'simulaciones de señales' o 'límites de velocidad en diferido'. Entonces explíquemos a un extranjero que le ponen la multa porque iba a 50 por ciudad, cuando en la señal pone 50 de máximo, pero por un artículo que salió en el BOE nosequé día realmente el límite es 30 o 20 según el caso...
Ridículo.
La finalidad de esta norma es que donde al adelantar invadas el sentido contrario puedas sumar 20 Km/h para estar en el sentido contrario el menor tiempo. Se puede sumar 20 Km/h tanto en vía para automóvil(100), carretera convencional buena(100) y carretera convencional mala (90). No se puede sumar 20 Km/h en autopista, autovía ni población.
www.todotest.com/foros/msg.asp?m=852670
#97 Yo no soy mujer y me encanta ir a 15-20 mph por debajo de la velocidad máxima permitida en carretera, que en Reino Unido es 60 mph para carreteras de un carril para cada sentido sin separación en medio. 60 mph en la mayoría de esas carreteras es de locos, y 50 mph roza en muchas ocasiones el límite de la cordura.
A mi lo que me relaja es precisamente no tener a nadie delante, en cuanto no tengo a nadie delante conduzco muy lentito, y si me adelantan que me adelanten pero que se vayan ligeros y no se me paren delante, que yo no tenga que reducir mi velocidad, sea alta o baja, por nadie... pero tener que ir detrás de un cagueta que va a paso de abuela con muletas y no poder adelantarlo es desesperante, te dan ganas de tener una oruga blindada con palas delanteras y echarlo de la calzada
ES IMPOSIBLE CAMBIAR TODAS LAS SEÑALES, entonces habrá que saberse todo lo nuevo de memoria y casi ir con un metro para medir arcenes y/o volverse especialista en titularidades de la red y sus caracteristicas (nacional, autonomica, locales interurbanas ....) Luego lo cambiarán otra vez en dos años #45
#32 El link que citas no puede ser más cierto. Hay un tramo de casi 2 kms donde la Guardia Civil me ha pitado/puesto luces dos veces (es una conexión entre la A7 y la autovia del PTA, puedes ir a 140, pero marca unos irrisorios 40 km/h)
#40 Es lo que dice el artículo. Sólo es un borrador, pero de esta gente puedes esperar que se les olvide cualquier cosa (desgraciadamente) "Además, parece que se elimina la posibilidad de rebasar el antiguo límite en 20 km/h para realizar adelantamientos, porque no hay ninguna mención a esta cuestión en el borrador."
</ironic_mode>
Vaticano: prohiben todos los pagos con tarjeta
www.meneame.net/story/vaticano-prohiben-todos-pagos-tarjeta
Independientemente de que pueda o no estar de acuerdo con esta medida, me parece de vergüenza la forma de hacerlo...
Esto está así porque para llegar al ayuntamiento se va por otra carretera. Lo típico en este país. Quien crea leyes/límites es el/la que no los usa.
Pero tu no sabes que donde hay
capitánmeneanta no cuenta marinero? Toma negativo.Creo que deberíamos empezar a ensayar los silbidos de la serie Verano Azul y el que no tenga bicicleta, que se la compre.
¡Más barato, más ecológico, más sano, mismo rendimiento!
Todos sus movimientos van dirigidos a favorecer los distintos grupos de presión y las empresas de amiguetes, absolutamente nadie está pensando en el ciudadano y cuando piensa en nosotros se puede resumir en el tristemente famoso “que se jodan”.
Otra cosa es que el “ministerio de la comunicación, verdad y moral” se dedique a intentar comerle el tarro a la gente para que se crea las historias que cuentan o las cortinas de humo que sueltan.
Como se decía en otros mensajes... el coste del cambio de señalización será alto.
Y por otra parte, y sabiendo que andie hace caso a las recomendaciones, a lo mejor sería interesante que nadie sobrepasara los 110km/h ni en autopistas ni en autovias. Así al menos se llevarían un chasco.
¿Alguien sabe si se ha incrementado el presupuesto para radares?
#16 Hoy estoy vago. ¿Podrías decir el nombre y así lo busco más rápido?
Por otro lado, hace ya tiempo que desde Europa o cualquier lado va la corriente de pensamiento de pago por uso. Es decir, que no es de extrañar que el pago en estas carreteras de alta velocidad se generalice el pago. De hecho, quizás sea la crisis la que ha paralizado estas decisiones en un principio.
En cuanto a seguridad, el mayor problema que veo es que si, actualmente, la gente va a 120 y cuando ve una curva en la que hay que ir a 100; lo mismo pasará cuando vayan a 130 y vean que hay que decelerar.
Lo que no quedaria tan claro es porque habria que reducir la velocidad en el resto de vias. Porque por mas que lo pienso es simplemente para que vayas por las de pago.