El Riksbank ha dado la sorpresa. El banco central más antiguo del mundo, fundado en 1668, ha anunciado una subida de tipos de 100 puntos básicos, una decisión histórica que pretende poner coto a la inflación: "La inflación es demasiado alta. Está socavando el poder adquisitivo de los hogares y dificultando tanto a las empresas como a los hogares la planificación de sus finanzas. La política monetaria ahora debe endurecerse aún más para que la inflación vuelva a la meta", sentencia el comunicado, que pone así tierra de por medio con el BCE.
|
etiquetas: tipos , interés , bce , suecia , economía , inflación
Me siento seguro
www.ecb.europa.eu/ecb/educational/explainers/tell-me-more/html/interes
A tu pregunta, ahogas aun mas a los que tienen hipoteca, por tanto , dejan de consumir otras cosas de la vida cotidiana: compras en comercios, salidas a comer-cenar, servicios, viajes, etc. Esto hace que la demanda disminuya. Se frena el consumo y los comercios tienen que bajar el precio, y baja la inflación.
A los que no tienen hipoteca, y están pensando en comprar algo, les frena. Por tanto, baja la compra de viviendas, coches, terrenos, inversiones, etc. Baja la demanda, y hay que bajar los precios para que sean atractivos de nuevo.
Es un mega resumen simplón pero va por ahí.
El problema es que el precio de todo esta muy alto por la energía. Esto dificulta que subiendo los tipos ayude a bajar la inflación de igual manera que en una situación "normal".
La demanda en estos casos baja muy poco. Porque todo el mundo tiene que seguir yendo a trabajar en coche, camiones, repartos, fabricas, luces en casa, industrias, transporte marítimo, etc....
Para eso que prohíban directamente comprar en lugar de asfixiar tanto a la gente hasta que ya no pueda permitírselo.
Resumiendo para tontos (es decir para mí): Entonces podríamos afirmar que subiendo los tipos, suben los precios (¿no?) Pero, pero, pero... ¿No se supone que la subida de precios era lo que tratábamos de mitigar? Y (en cierto modo como dice #7) ¿No ha demostrado la propia inflación que la subida de precios no está sirviendo para reducir el consumo en la suficiente medida como para, al menos, frenar la propia inflación? (que se explica porque la subida parte de un escalón muy bajo en el sistema productivo: la energía, o porque en su mayoría la situación económica de los consumidores permite sostener la subida... por ahora).
Son preguntas que esperan respuesta
Pero es que, en esta situación que tenemos, se suman varios factores. Uno de ellos y mas importante es que la gente tiene dinero para gastar, debido en gran parte por las ayudas ( no entro en si esta bien o no ) que repartieron los gobiernos centrales y Europa en su conjunto. Solo tienes que fijarte, en aeropuertos, comercios, viajes, ciudades, bares, restaurantes, etc etc etc. Todo el mundo se queja, pero todo el mundo sale.
Tengo la suerte de vivir en Alicante y te puedo asegurar que lo de este verano no lo había visto nunca. Y llevo muchos veranos en este mundo ya.
Mi mujer trabaja en el aeropuerto de Alicante y se han batido récords de pasajeros previos a la pandemia.
La inflación estaba subiendo desde hace tiempo, provocada precisamente por ayudas e impresión de dinero debido al Covid. Se deberían haber subido los tipos poco a poco para ir frenando algo el consumo. La explosión vino con Rusia, la guerra y la sanciones. Es un coctel muy peligroso que ha desbocado la inflación en apenas medio año. Y el BCE llega tarde, como casi siempre. Subir los tipos de golpe y mucho provoca recesión.
Hay otro factor muy importante a mi parecer. Después de pararse el mundo con la pandemia, había un problema serio con la cadena de suministro. Eso hizo subir los precios por falta de oferta. Había mucha demanda y poca oferta = subida de precios. Era algo pasajero mientras el mundo carburaba de nuevo....Pero después llego el resto y así estamos.
La hipoteca se considera una inversión, no un consumo, y por eso "el precio de la hipoteca" no entra en el IPC.
suben los precios de [..] los productos de las empresas que tienen préstamos que pagar
No. Una empresa, tenga que devolver un préstamo o no, ya pone los precios todo lo altos que puede, y eso depende de lo que la gente esté dispuesta a pagar, no de lo que le haya costado fabricar sus productos.
Entonces podríamos afirmar que subiendo los tipos, suben los precios (¿no?)
No, es al revés. Está explicado en el enlace del BCE que puse antes.
Se han pasado un poco con el titular.
El problema es, que para cada una de las frases que te he dicho hay una explicación/demostración económica más larga detrás, por ejemplo ¿Por qué la reducción de la demanda reduce el precio de un bien o servicio? Largo de explicar en detalle.. pero es así (aunque también depende de la elasticidad-precio que presenten esos ByS).
Se supone que si te pagan por tener tu dinerito guardado sin gastarlo, lo guardas y no lo gastas.....
Además, si es más difícil conseguir créditos las empresas tienen mucho más difícil invertir y también será más difícil devolver los créditos, lo que también reduce el consumo.
Si además, por culpa de no poder acceder a créditos y por la reducción del consumo quiebran algunas empresas y despiden trabajadores el consumo bajará aún más, y más empresas tendrán dificultades lo que llevará a más despidos y más reducción del consumo.
Y si se reduce el consumo....... se supone que bajan los precios.
No. Porque se supone que se desploma el consumo, ya que es muy rentable guardar el dinero y no gastarlo. Y si quieres vender y hay pocos compradores tendrás que bajar el precio.
Ese mercado es algo a lo que también tendrán que meter mano.
Todo lo que nos rodea funciona a base de energía hasta ahora abundante y barata, eso se termina, y mientras dure en crecimiento, seguirán los incrementos precios.
#5 "¿Alguien me puede explicar cómo subir los tipos ayuda a controlar la inflación?
Yo creo que es demasiado obvio para explicarlo, dificultar el crédito es frenar la demanda y el consumo, eso frena las subidas de precios.
Por ejemplo, hay un serio problema con el mercado del co2.
La energía tiene un problema regulatorio que la UE se resiste a abordar. Y así nos va.
Podemos lleva pidiendo una eléctrica pública desde su fundación. Eso habría ayudado a reducir la inflación.
No es por ayuda al ciudadano ni nada por el estilo. Si se tratará de ayudar al ciudadano, buscaríamos la estabilidad de precios.
Para los que tienen un crédito o varios, la explicación sencilla es "vas a estar tan agobiado con las facturas de lo que debes, que no te va a quedar ni para la cervecita del sábado" (van a subir los recibos de las deudas)
Y está claro que entiendes de economía más que muchos de por aquí, pero si hablas de demanda y elasticidad, no pillamos ni la mitad. (disculpa tocho)
No. Las cifras de crecimiento del PIB se suelen dar en términos reales, es decir, descontando inflación.
De esa forma el valor del dinero subirá permitiendo adquirir más bienes. Se notará primero en importaciones/exportaciones y luego a nivel local.
A nivel local se reduce el consumo hasta que bajen las mercancías y los servicios. O sea, que los pobres son los primeros en pasarlas putas y los últimos en ver la luz.
Tiene otra respuesta también; las compras de energía y materias primas las pagamos en dólares; si no subimos los tipos el Euro se va a despeñar con respecto al dolar (aún más) y la inflación aumentaría.
En toda esta locura económica, siempre hay uno que va por delante(FED) y otro por detrás(BCE) a una distancia temporal prudencial para permitir que los capitales se puedan mover sin sobresaltos.
El BCE siempre llegará cuando le digan que tiene que llegar y siempre será tarde.
Si metes mucho dinero en el mercado a interés 0, tarde o temprano los precios suben, primero los inmobiliarios, que parece que no importan, luego el resto.
y los precios que suben son los indispensables (alimentos, energía) porque los que no son de necesidad necesitan compensar para vender
No nos confundamos entre el orden de las guerras púnicas, que primero se conquista Cartagena y luego Cartago, no al revés.
En Suecia se esperaba entre 50 y 75 puntos con una gran probabilidad de 75 puntos.
El regalito que nos han dado con los 100 puntos en una país donde la deuda hipotecaria da miedo es una bomba que el nuevo Gobierno va a tener que lidiar. La mayoría de hogares en Suecia con hipoteca tienen una deuda de entre el 60 y el 85% del total del valor de una vivienda que ahora mismo está perdiendo valor después de años de subidas por doquier.
100 puntos es una temeridad en Suecia y no va a servir de nada porque el problema no está en el crédito o exceso de dinero circulante ni la demanda. El problema está en los beneficios de las empresas que siguen subiendo los precios con la excusa de la inflación para poder hacer buybacks de sus propias acciones para apuntalar el precio de la acción y para que el nivel ejecutivo e inversores institucionales cobren sus bonus y dividendos respectivamente.
Súmale el desastre de las cadenas de suministros y ya tienes tu respuesta.
La otra tele te la ha colado.
#31
Yo creo que es que la gente todavía no se da cuenta de ña mentira absoluta del sistema. La única razón de preocuparse de la gente es para que se siga consumiendo y produciendo de manera progresiva, y se siga teniendo hijos para perpetur el sistema (paradójico per sé porque es insostenible)
It's a trap.
Al final da igual, el resultado es el mismo: el dinero vale menos
#60 #44 eco
De hecho, llevo días escuchando a algunos de los más famosos en sus respectivos canales y resulta bastante obvio que no saben exactamente lo que está ocurriendo. Ninguno vio venir esto cuando el año pasado empezó la subida del petróleo y, con ello, la subida del resto de materias primas. En octubre la inflación ya estaba disparada y aprovecharon la guerra para justificar absolutamente todo lo que estaba pasando.
Sin embargo, en septiembre del año pasado ya había gente dentro del mundo de la energía que avisaba de lo que iba a ocurrir y acertaron de pleno.
Como dije antes, realizar un análisis económico de la situación sin asumir la premisa básica de que toda actividad economía está supeditada a un suministro constante de energía viene a ser como hacer de Sandro Rey. Solo les falta el bendiciones y buenas noches.
La energía no es un activo más que podamos sustituir mágicamente, todo lo contrario, sin energía no hay economía y mucho menos crecimiento.
Esta gráfica lo dice todo
Toda el aumento de productividad por la automatización ha beneficiado al empresario, apenas al trabajador.
Adivina qué pasa cuando una empresa solo busca ampliar sus márgenes? Sus beneficios crecen y las condiciones de sus trabajadores disminuyen.
El 1% tiene más riqueza que el 99% por ciento restante, de verdad te crees que influye más el gas que un grupo de privilegiados con dinero infinito que despilfarrar?
images.app.goo.gl/hmX2HmwG6dmYcUiVA
Lo que hace bien el sistema es maximizar la producción y la disponibilidad de productos para los consumidores.
Busca un video de Pablo Gil en el que se sale de la bolsa, y ya llevaba muchos meses antes avisando del riesgo.
Si sabes inglés echa un ojo a este hilo, que explica todo muy bien: twitter.com/EPBResearch/status/1572245676859478017?t=UvvFR7Uy9JnBIwUK0
La culpa de todo es de la deuda, desde los años 70 los países han podido endeudarse prácticamente gratis y sin límite, y por supuesto lo hicieron, nadie se resiste al dinero gratis. Los economistas ya en esa época avisaron de lo que iba a pasar, pero no importaba, ellos tenían dinero gratis y los problemas tardarían décadas en llegar, con suerte les pillaría ya jubilados o muertos, así que ¿qué más da?. El resultado, 40 años con los sueldos congelados : wtfhappenedin1971.com/
(son datos de USA, en Europa es mucho peor, tenemos el doble de deuda y los sueldos han bajado mucho más que allí)
A la grafica que has puesto le tienes que superponer la del dinero: fred.stlouisfed.org/series/MABMM301USM189S
En 1965 había medio billón de dólares, en 2016 13 billones y ahora 21, la cantidad de dinero ha aumentado mucho más que el PIB o que el consumo energético, la inflación es inevitable y apenas ha empezado, queda mucho por compensar.
Donde ellos dicen deuda otros dicen déficit energético, porque ¿Qué te limita a la hora de crecer emitiendo más deuda para enterrar los problemas? Exacto, la falta de crecimiento en la producción de energía fósil.
En 2008 salvamos la partida con el empujón que supuso el fracking, por eso se rompieron todos los pronósticos (nadie esperaba que estaríamos tan locos como para liarnos con el fracking).
Si es que este gráfico te lo dice todo:
Eso de crecer sin fin en un entorno finito nunca ha tenido, lo lógico sería tener en cuenta lo que hay, los que somos y lo que necesitamos. Partiendo de ahí solo se me ocurre una economia son crecimiento pero claro, a ver cómo cambiamos esto ahora.
Plantees lo que plantees, si partes de estas premisas, te van a llamar comunista. Después de un siglo de lavado de cerebro la mayoría de gente no entiende que los recursos son finitos, creen en la magia.