¿Por qué los hombres se suicidan más si las enfermedades mentales en general pero sobre todo la depresión, las ideas de suicidio, los intentos de suicidio y las autolesiones son más frecuentes en las mujeres?
#184 eso es exactamente el daño lesivo, la máxima lesión es letal. Si quieres llámalo daño letal si quieres irte al extremo, pero mayoritariamente el daño que produce el hombre sin bloqueo psicológico es lesivo ( que produce herida/lesión ) pero no tiene persé que buscar la letalidad, aunque pueda producirla.
#179 Ojo. Que eso no quita que no haya divorcios injustos. Yo hablo del procedimiento. Al fin y al cabo cuando te metes en un juicio entran en juego muchas variables.
En resumen. Si hay mala leche de por medio... es una mierda.
Lo mejor siempre, como no, es intentar hacer las cosas por la vía amistosa... aunque claro... no siempre se da el caso, ni mucho menos.
#192 por que de base los Hombres como especie somos animales y pese a ser racionales ( sólo voluntariamente ya que la inteligencia es la capacidad de usar la razón y la razón la capacidad de solucionar problemas) la acepción de brutal en éste caso concreto no lo considero sexista o por lo menos en el contexto de lo que intentaban comunicar antes. Era meramente una puntualización por mi parte, no le des más vueltas amigo, no tiene mayor relevancia
#163 Bueno, el problema es la palabra "voluntariamente". Yo creo que los que se quitan la vida, muchos y muchas, no lo harían si desapareciesen las circunstancias muchas veces económicas que les llevan a ello. La precariedad, la corrupción y la avaricia matan.
Todos sabemos como castiga esto la ley, pero es un poco duro que cuando la gente viene a reivindicar una realidad que está sucediendo, la respuesta sea: "es que no son muertos de primera. Los muertos de primera para protestar solo son los asesinados".
#162 La resistencia al dolor por sexos está estudiada (y se sigue estudiando) y arroja diferencias según si el dolor experimentado es de origen inflamatorio o no. Y en la manifestación del dolor también intervienen factores socioculturales. No se puede determinar que las mujeres aguantan más por el hecho de parir, puesto que no se puede experimentar al respecto con un parto masculino, lo que sí se ha comprobado es que manifiestan antes el dolor las mujeres, lo sufren por más tiempo y tienden a cronificarlo más y a automedicarse.
La cuestión biológica masculina que mencionas sobrel daño, la barrera psicológica y el suicidio es de difícil relación, por la misma razón que expones en el último párrafo, puesto que el suicidio no es consecuencia de la voluntad del suicida por hacerse daño simplemente, si no el fin en si mismo, por contra, en las mujeres, el comportamiento autolesivo es el medio en ocasiones para solicitar indirectamente ayuda, atención, o la manifestación de un comportamiento violento más complejo que no tiene porqué estar relacionado con la finalidad de suicidarse.
¿Ves ese pico azul que hace que los otros dos términos sean insignificantes? Pues es la violencia de género. En españa, como te muestra ese gráfico de google trends, se ha hecho una campaña mediatica inmensa para hablarnos de un problema que es bien real: las mujeres asesinadas por sus parejas. Pero claro, en España muere mucha gente cada día y es normal que exista quien establezca comparativas con otros muertos menos mediaticos, como los obreros que mueren intentando llevar un plato a su familia. Y es normal, imagino yo, que en base a la diferencia de relevancia de una y otra vida, pues la gente saque sus conclusiones y las exponga, aquí, no?
#217 "lo que sí se ha comprobado es que manifiestan antes el dolor las mujeres, lo sufren por más tiempo y tienden a cronificarlo más y a automedicarse."
En resumidas cuentas, las mujeres tienen más resistencia al dolor y durante más tiempo. Efectivamente es algo estudiado. El hombre puesto que no va a parir no tiene ni necesita dichos mecanismos por lo que el cuerpo del varón no necesita protegerse de un daño constante y en aumento antes de evitar el shock mediante la segregación de endorfinas ( por ejemplo un parto) así que no es necesaria la comparación con un parto masculino para dar validez a éstos argumentos hay situaciones más extendidas y estudiadas como la tortura o diversas prácticas sexuales BDSM que lo muestran. Y culturalmente es la percepción del dolor no la resistencia a dicho dolor. Es más culturalmente o por hábito el ser humano puede aprender no solo a aguantar más dosis de dolor sino a trasformar la percepción del dolor y transformarlo en placer ( al margen de una minoría que su cerebro lo transforma directamente por disfunción).
"En las mujeres, el comportamiento autolesivo es el medio en ocasiones..."
Efectivamente, de echo de forma mayoritaria reclaman mayor atención en otros ámbitos, también ocurre en hombres pero de forma minoritaria. El caso más claro es la predisposición a dar importancia a la moda ( propia imagen) frente a otras cuestiones sin importar el entorno cultural, solo en raros casos ( en ciertas tribus africanas y alguna amazónica) los hombres muestran una necesidad mayor de ir más lejos engalanado o decorado que las mujeres de dicha tribu. Es súper curioso, como los llamativos plumajes de ciertos pájaros
La última parte que comentas son comportamientos por problemas más complejos que necesitan tanto farmacología como psicología.
#277 Yo no he dicho que sean un manantial de feminismo, digo que eran lugares donde la ley garantizaba mucha más igualdad que en países occidentales más ricos. En tu comentario se atisba la gran diferencia entre la concepción del feminismo postmoderno y el igualitarismo de base que tiene el marxismo. Las mujeres no sólo trabajaban, sino que tenían carreras universitarias, viajaban al espacio y podían tener protección legal al mismo nivel que un hombre en la URSS. EL ideal masculino o femenino también és distinto en España (80% de mujeres no saldrían con un hombre en paro) y no por ello parece que consideres a España un país atrasado. La homofobia no es sexismo, si no intolerancia a opciones sexuales diferentes a la normativa.
#235 Cuando se dice "su gran patrocinador, la izquierda" se está descuidando que muchos de los mantras de la izquierda post-URSS son implantados desde el liberalismo anglosajón. Cuando uno mira el programa y el gobierno del PSOE, el PS francés, el SPD alemán, el laborismo británico de Tony Blair, eso, no se confunda VD. es política de derechas. Por mucho que la mona se vista de seda....
#233 La tortura se aplica generalmente en situación de guerra, y por tanto se aplica habitualmente a soldados y oficiales hombres, salvo los casos donde han habido limpiezas étnicas, donde el maltrato es generalizado. No quisiera des-resumir sus cuentas, pero lo que demuestran los estudios es que, a mismo estímulo doloroso, las mujeres reaccionan en menos tiempo, por tanto, manifiestan el dolor antes. El hombre sufre, en mayor proporción que la mujer, abundantes cólicos nefríticos, que en la escala de Glasgow, se compara con el dolor al parto, y por diferencias en hábitos físico-deportivos, mayor cantidad de lesiones con fractura ósea, mientras que la mujer suele sufrir más fracturas por osteoporosis en la tercera edad (la famosa fractura de cuello de fémur). Si se entiende que el consumo de medicación analgésica es mayor en mujeres, y la prevalencia de ciertas patologías como la fibromialgia, de dudoso diagnóstico, pero muy "autodiagnosticadas" por quienes la sufren, en mujeres, es difícil afirmar que las mujeres resisten más el dolor.
#287 Actualmente el ideario del feminismo postmoderno también está incluido en los programas políticos de derechas. Sólo VOX, y no completamente, utiliza y combate ese ideario para hacer política populista, con eslóganes baratos. Aunque hay algún miembro del partido que escribe reflexiones interesantes sobre leyes y feminismo. De hecho, con PSOE+Podemos en el poder vigilado de cerca por los intereses que siempre controlan la economía, es difícil que el gobierno actual haga grandes cambios revolucionarios en cuestiones profundamente de izquierda, como propiedad pública de las empresas clave, reforma bancaria, blindaje de la sanidad y fin de la educación religiosa que segrega por sexos, pero probablemente se pasarán 4 años con medidas feminazis a bombo y platillo como el Sí es Sí.
#294 Lo que llamas "la derecha cobarde" es la derecha hegemónica. Vox es una escisión del PP con la incorporación de elementos nuevos. Es un partido muy joven con grandes contradicciones internas. Espinosa de los Monteros no tiene nada que ver en pensamiento económico con Abascal u Ortega-Smith, y la amalgama de anti-progresismos que lucen aún está bastante por cocer. A la dictadura es complicado adjetivarla como progresista, aunque quizá si es "Progre" del mismo modo que la dictadura nunca puede ser "liberal", pero si puede ser "neoliberal" o "liberalista". Lo de sacar réditos electorales con algo simple y emocional se lleva usando durante miles de años, su máximo exponente, el más refinado, lo tienes en el tándem Hitler-Goebbles, fervientes anticomunistas. El proceso, si me permite llevarle la contraria, es el inverso. Con la caída de la URSS, el reblandecimiento del eurocomunismo y el giro neoliberal de la socialdemocracia europea (alemana, italiana, británica, española y francesa) es la izquierda la que asume las propuestas de la derecha. Y convertir la lucha igualitaria del feminismo en lo que un derechista norteamericano bautizó como "feminazismo", es consecuencia de esa asunción. Pasar de lo abierto y progresista a la censura, la imposición de una ideología acientífica, segregadora y que pretende hacer ingeniería social con hombres y mujeres, es un rasgo esencialmente de la derecha.
#294 Hay un texto muy interesante de Umberto Eco, poco sospechoso de ser feminazi, pero sí un semiólogo eminente : "El Fascismo Eterno"
En el texto explica que, a pesar de tener diferencias muy llamativas, hay movimientos como el franquismo, el nazismo, la dinastía juche norcoreana o cierta época y dimensión del estalinismo, con unas características básicas que los vinculan entre ellos. Todos son muy restrictivos en cuanto a las libertades, todos pretenden moldear a la sociedad según unos ideales, y esto es lo más peligroso de todo, todos defienden con violencia la pureza de esos ideales por encima de cualquier crítica, científica o no. Este es uno de los rasgos del feminismo postmoderno.
Miren los hombres que se suicidan tras un divorcio tortuoso y encontraran la respuesta , ahh¿que no hay estudios al respecto ?
no pasa nada , son solo unos miles al año y son desechables.
#85 Porque todas las mujeres tienen al menos sexo y fertilidad (potencialmente) que aprotar y por lo que ser queridas, ya es algo con lo que los hombres no contamos
#312 Yo no he hablado de hombres sino de la sociedad, deja de montarte peliculas.
La sociedad, mujeres incluidas, empatiza y protege a las mujeres por su potencial de crianza, y el sexo es parte de ello. Es algo evolutivo exactamente por los mismos motivos que se protege mas a los niños (y ni siquiera hay sexo de por medio).
Los hombres somos dehechables por exactamente los mismos motivos.
Ahora deja de mirar al dedo y quejarte de los motivos y mira un poquito mas las consecuencias que es el verdadedro problema. Si la misma causa beneficia a las mujeres y daña a los hombres, esta mal y punto.
Y no me vengas con que al feminismo le parece mal eso que describo que ya seria de risa.
" Nos pagan con la misma moneda "
Tu debes de estar muy mal de la cabeza (aunque no creo que seas hombre pur mucho que lo digas en internet)
#316 Que triste que seais incapaces de entender nada, y encima acabas comparando lo que digo con las feministas modernas cuando te he explicado explicitamente por que el feminismo lucha por mantener esos roles de genero aunque pretenda lo contario
Dejalo y vete a discutir en circulos con tus amiguitas, bonita, pero deja de hacerte pasar por hombre para vender tu discurso.
#318 Pidiendo no generalizar cuando tu no haces mas que generalizar
" pero me gustaría entender en que punto exactamente el feminismo moderno lucha por mantener roles de genero en los que el hombre es desechable y la mujer protegida por su capacidad reproductiva y sexual. "
Ya te lo he explicado. Estoy trabajando, no pienso perder mas tiempo con una feminista que viene aqui con la careta de hombre puesta.
#32 ¿Y qué te hace pensar que a los feministas no les importe el tema de los suicidios? Ellos se centrarán en un problema pero no tienen por que rechazar los otros. Por otro lado en esta web hay muchos, bastantes, que los van llamando feminazis.
#324 Llevas 3 mensajes sin enterarte de que ya no pienso argumentar mas contigo cuando ya lo he hecho y ni siquiera lees. Y es gracioso que hables de generalizaciones y ataques cuando es lo unico que haces (pasivo-agresivamente, como buena feminista) aparte de tergiverlas las palabras de otros.
Tomatelo como quieras y escribe todas las parrafadas que quieras, se de sobra que estoy ante una feminista radical. Disfruta de tus paguitas y deja de hacer perder el tiempo a la gente que trabaja.
#315 Eso esta muy bien, pero para justificar la permanencia de sistemas de opresión cuestionados, ya te digo yo que es mas propio de señores con patilla de hacha de hace 200 años.
#269 Hay una cosa que desde el feminismo se ha dicho bastantes millones de veces más, y es que el patriarcado existe y es un sistema en el que los hombres oprimen a las mujeres.
Podrás estar o no de acuerdo con esa idea, pero lo que está claro es que visibilizar los problemas que afectan principalmente a los hombres perjudica a esa narrativa, y por eso, aunque las feministas dicen defender la igualdad, en la práctica evitan los temas en que defender esa igualdad daría visibilidad a los problemas masculinos.
Es tan lógico que pase esto que si no estuviera sucediendo resultaría incluso raro. Sería muy raro que las feministas dijeran "los hombres oprimen, matan y violan a las mujeres" y al momento siguiente dijeran "hacen falta más recursos para ayudar a los hombres con los problemas específicos de su sexo". Cuando quieres presentar a alguien como privilegiado y opresor, eso no se lleva bien con presentarlo como víctima.
Otra cosa es la estrategia argumentativa de Motte and Bailey, un clásico feminista que parece que se te da muy bien.
#332 Yo no digo que tú digas que los hombres son opresores, digo que se dice desde el feminismo. Y que la consecuencia natural es tratar de invisibilizar los problemas de género masculinos.
Tú en este hilo presentas el feminismo como la lucha contra los males que afectan a las mujeres (Motte). Si eso fuera así, no habría ningún motivo para crear leyes discriminatorias hacia los hombres. La mayoría de feministas con presencia pública creen en el patriarcado, creen que los hombres tienen privilegios sobre las mujeres, y callan ante declaraciones misándricas cuando no las dicen ellas mismas. Y por supuesto defienden las leyes discriminatorias.
Y tú estás defendiendo a ese movimiento (Bailey). Entonces, ¿cuál es el hombre de paja?
Hombre de paja es decir esto:
Es que una cosa es luchar contra los males que afectan a los hombres, y otra ir contra la lucha contra los males que afectan a las mujeres.
Porque las críticas al feminismo hegemónico y sus leyes no significan ir contra la lucha contra los males que afectan a las mujeres. Defender que el grupo XY tiene derechos humanos no es negar los derechos humanos del grupo XX.
#335 No es que tengas que hacerlo, perdona si te he dado a entender eso. Lo que te estoy planteando es que es difícil, porque casi todas las figuras públicas del feminismo hacen comentarios misándricos con cierta frecuencia, como es lógico al ser una ideología identitaria y excluyente. El único cara a cara de UTBH con una feminista real ha sido con Clara Serra, que es vapuleada por sus compañeras cada vez que habla de defender un "feminismo integrador". Y no sé si viste el debate entre ellos, pero básicamente su respuesta a las acusaciones contra el feminismo era, bien desmarcarse, bien pintar una imagen idealizada e irreal del mismo.
Feminismo y misandria suelen de la mano, y quien dice lo contrario a menudo peca de ingenuidad, o lo que es peor, de una misandria inconsciente que hace que uno ni siquiera pueda detectar el problema. Como la famosa frase de Hillary Clinton sobre que las mujeres eran las principales víctimas de la guerra porque perdían a sus maridos, hijos y padres.
#247 yo me quede sorprendido por los parelelos entre la teoria de la "violencia reactiva" y su version machista de "golpe de mano blanca no ofende". Puede que por ahi empezara esa simbiosis que dices. Y una cierta confusion entre machialfismo y machismo, entre la necesidad de quitarle derechos al macho alfa cada vez que intenta volver a emerger y la de eliminar discriminaciones entre hombre y mujer.
#270 No creas. En los países en los que la crítica al feminismo ha avanzado más, esta ha venido justamente de quienes se tomaron en serio sus planteamientos y los desarrollaron.
Gente como Warren Farrell, Camille Paglia o Christina Hoff-Sommers. O la propia Cassie Jaye. Gente que cree genuinamente en la igualdad. Algo parecido a lo que ha pasado con el socialismo, cuyos mejores críticos a menudo eran los que se tomaron más en serio las propuestas socialistas.
Al final, quienes se negaron a evolucionar y a corregir los errores se convirtieron en un movimiento bastante reaccionario, al que le resulta fácil acceder a medios de comunicación, cargos políticos, etc. Nada que ver con las ideas emancipadoras originales.
#323 ¿Podrías enlazar algún artículo escrito por feministas sobre los suicidios? Si, como dices, les importa el tema, no creo que sea difícil encontrar un artículo en el que lo aborden.
#152 es cierto. Machismo sería todo lo que favorece que los hombres tengan cualquier privilegio sobre las mujeres.
El problema es definir todos los roles que acompañan al privilegio, ya que todas las diferencias sociales, culturales, físicas, aleatorias, económicas, entre personas (hombres o mujeres) nos llevan a que haya diferencias en el resultado final de la suma de privilegios. Por ejemplo, mi compañero de pupitre que era un empollón y llegó más arriba que yo. Es injusto, yo no estudié más porque (póngase aquí cualquier causa).
Hay quien piensa que su vida miserable viene determinada por que su abuelo perdió la guerra civil.
Ser mujer es una causa más. Eso es machismo. Existe el clasismo, el trabajismo, el mipadreesriquismo, el bellecismo...existe el ser humano, que, de base, es un simio valorando cosas de simios.
Un abrazo!
#339 En el Ministerio de Igualdad puedes encontrar un sesgo sexista tremendo en la selección de altos cargos, cortesía de Irene Montero, puedes encontrar célebres feministas de la nueva ola con el discurso extremista del que hablamos, y en general, en Podemos y el PSOE mucho marketing político de ese tipo de feminismo. Eso no implica que todas esas tendencias, como la neolengua, la censura, la represión o la imposición sean características del progresismo o de la izquierda. De hecho, la inmensa mayoría de incorporaciones de derechos, libertades, garantías y progreso en la vida civil en este país en el Siglo XX y en muchos otros países proviene del trabajo de la militancia izquierdista, los sindicatos izquierdistas, partidos y gobernantes izquierdistas y una base teórica de intelectuales izquierdistas. Que la izquierda hoy día se vea dominada, al menos en lo que a marketing político parece, por el "progre" post-marxista no convierte a las nociones de "represión, censura, neolengua, imposición" en fundamentos de la izquierda. En Francia, por ejemplo, tienes una gran movilización de la izquierda apoyando la Ley del Velo, a famosos intelectuales izquierdistas criticando el islam, y célebres actores y actrices progresistas rechazando esta nueva ola feminista. Por cierto, en el 8M también hubo famosas neoliberales en la manifestación:
El feminismo no debería ser un movimiento que acabe con los privilegios de los hombres. Debería ser un movimiento que luchara por la igualdad entre géneros (igualdad de oportunidades, que no es lo mismo que el igualitarismo que algunos tratan de imponer) Si ese fuera su objetivo, reconocería que el sistema patriarcal también ha inoculado una serie de valores y creencias en el pensamiento colectivo que resultan nocivos para el hombre, como el de proveedor o soporte económico principal de la familia. Este papel (que forma parte del rol de género, que agrupa el conducto de conductas y creencias asociadas a un género) implica una dependencia mayor de la pareja y de los hijos por considerarlos su mayor logro vital. Cuando pierde una de estas cosas (o a menudo las dos) se siente un completo fracasado. No es solo que las mujeres, como se señala en el artículo, posean una red de apoyo social más amplia. Es que, tal y como está hoy en día la legislación, en caso de separación las mujeres suelen mantener la custodia de los hijos, lo que refuerza otro de los roles clave del género femenino que es la maternidad.
Un amigo me confesó una vez que para él no tener trabajo era lo más frustrante que había vivido. Comparó sus sensaciones con las que había tenido su pareja cuando no podía quedarse embarazada, porque ambos hablaron mucho sobre ello y, por suerte, en lugar de culpabilizarse, encontraron puntos en común al compartir como se sentían y eso les sirvió para tirar palante. A mí me ha ayudado mucho a entender mejor a los hombres, que es de lo que se trata, no de juzgarlos.
Me ha gustado mucho el post. Sobre todo la reflexión final sobre que la peor manera de ayudar a un hombre con ideas suicidas es tratarle de privilegiado. Parece algo de sentido común, pero no estaría mal que las feministas radicales tomaran nota y dejaran de centrarse en lo que ellas pierden para luchar por lo que perdemos todos. Pero claro, eso no se llamaría feminismo. Simplemente sería apoyar la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Artículo 14 de la Constitución.
#346 No me hace falta buscar nada, porque insinuas que a los feministas no les importan nada excepto el feminismo, lo cual por sentido común es falso. Alguno que carezca de empatía habrá, pero a todo el mundo le importan diversos problemas sociales, poca gente es monotema.
#350 Te lo repito: La mayoría de feministas con presencia pública creen en el patriarcado, creen que los hombres tienen privilegios sobre las mujeres, y callan ante declaraciones misándricas cuando no las dicen ellas mismas. Y por supuesto defienden las leyes discriminatorias.
No estamos hablando de una feminista loca que quiere decapitar cabras. Estamos hablando de las cabecillas del movimiento. Manejando millones de euros. Con un poder inmenso (delegado) sobre los medios de comunicación y la industria cultural.
¿Tú crees en la igualdad? En ese caso supongo que rechazarás las leyes discriminatorias, condenarás las consignas violentas del 8-M, protestarás cuando a hombres y niños víctimas de agresión sexual se les niegan recursos especializados. ¿Es así?
#121 Los niños y los ancianos es normal. Son grupos especialmente vulnerables que todos intentamos proteger, ya sea por empatía, o ya sea por egoísmo (todos seremos ancianos, en el mejor de los casos)
Las mujeres disfrutan de un nivel mínimo de apego, respeto y empatía en la medida que tengan algo que ofrecer, por que así funciona el mundo. Una mujer obesa morbida, por ejemplo, no recibe nada de todo eso. ¿Sabes que recibe? burla, insultos y desprecio.
Tu te quejas de que las mujeres solo buscan un hombre proveedor. Las mujeres se quejan de que los hombres solo buscan donde meterla en caliente. ¿Ves el patrón?
#17 La cuestión es si pillas la diferencia entre quejarse de cuestiones subjetivas "Oh, me siento superado, es mucho para mí, estoy al borde del colapso, me duele todo y estoy agotado" e informar cuestiones objetivas y materiales"El manual de operaciones indica que no se debe estar más de tres horas seguidas utilizando esta maquinaria"
#73 Mas bien es al revés, los del machismo tardofranquista han descubierto que había medidas que podían vender como feministas sin que contribuyeran en realidad a eliminar la idea de la inferioridad natural de la mujer o de su destino a unos roles sociales especificos. Incluso el sistema de cuotas se vende como un educado "sostener la puerta" a base de aplicarlo discriminadamente y de obviar las estadisticas en las que deberia moverse la sobrerrepresentacion hacia el otro lado (cajeras de supermercado, personal de limpieza, quien sabe si todavia trabajos de costura en cadena...) o en las que no seria etico mencionarlo (por ejemplo, ¿habria mas igualdad si las mujeres fueran al menos la mitad en trabajos violentos y delictivos? )
#311 Bueno, entonces cuando una persona se acerca a otra buscando sexo y fertilidad, ¿por que se sorprende de que esa otra persona busque algo también? ¿Es que las mujeres deberían ser 100% altruistas, mientras que a la vez son conocedoras de que la otra persona no lo está siendo, y según tus propias palabras, probablemente se esté acercando a ellas por "sexo" y "fertilidad" potencial?
Quizás, si te acercas a otra persona (da igual que sea mujer), sin pensar en sexo y fertilidad, esa otra persona no piensa en el dinero o en tu utilidad. Lo que no puede ser es que todo hombre que conozco se acerque a las mujeres en base a su potencial sexual, pero luego les moleste que ellas establezcan filtros oportunos para ellas, como puede ser la capacidad de resolver problemas, el liderazgo, o el dinero.
#314 Es decir, si te he entendido bien, lo que dices es que existe una "fuerza social", generada por la capacidad reproductiva de las mujeres. Y que esa fuerza genera en la sociedad situaciones injustas, por que el hombre se vuelve desechable, mientras que la mujer, percibida como útil, recibe empatía y soporte.
Esto, creo que es cierto. Pero creo que es solo una parte de la realidad. Imagino que como estás pensando en esto, que sin duda es cierto, te hierve la sangre y a partir de ahí has desarrollado tus conclusiones. Sin embargo, como te digo, aunque esto es cierto, no es la pelicula completa.
Esa fuerza de la que me hablas, también repercute sobre la vida y la libertad de las mujeres, que son percibidas como "partes de un todo", o "piezas de un engranaje" al que deben pertenecer. Que si, que reciben en varias etapas de la vida mas cariño y empatía que los hombres es algo evidente. Pero eso es algo que ellas no han decidido, y que luego también se va a volver en su contra.
De hecho, esto que describes es exactamente el heteropatriarcado. Literalmente. Una sociedad patriarcal, en que la mujer es "cuidada" y "protegida" por su potencial sexual. Obviamente, el heteropatriarcado, que es una realidad social en la que vivimos, tiene también consecuencias negativas para con los hombres.
Y si, el feminismo moderno denuncia con mucha mas fuerza las consecuencias que esto tiene para con las mujeres. Pero es que es normal, llevan años, literalmente denunciando esto que dices sin ser escuchadas. Han necesitado empezar a hablar de la parte negativa que el heteropatriarcado genera sobre ellas, para que alguien las empiece a escuchar.
Paradojicamente, y como consecuencia del propio problema, cuando un movimiento social ha denunciado como el machismo trata a las mujeres de "princesas", mientras que a los hombres de "salvador de la princesa, matadragones", ningún hombre ha protestado nunca.
Pero es que esa visión del mundo conllevaba ser desechables, por que sino puedes matar dragones, pues la princesa no te quiere.
Es curioso que me estés argumentando todo exactamente igual que las feministas modernas, pero que pienses estar en sus antipodas ideológicas.
#317 En primer lugar, si pretendes explicarme algo, te sugiero que pares de generalizar. Incluso cuando te diriges a mi, usas el plural. ¿Por que dices "seais"? ¿Con quien estás hablando ahora?
Lo digo por que es una falta de respeto muy grande, que imposibilita el debate.
La verdad, es que siento si no lo he entendido, pero me gustaría entender en que punto exactamente el feminismo moderno lucha por mantener roles de genero en los que el hombre es desechable y la mujer protegida por su capacidad reproductiva y sexual.
#321 Mira, tu crees que tienes razón. Y estás convencido de que el equivocado soy yo. Sin embargo estoy aqui sentado delante de mi ordenador dispuesto a leer lo que escribas y pidiendote de manera directa argumentos que ya te adelanto que voy a leer con mucho detenimiento.
Sin embargo, por mas que insisto, solo me contestas con ataques a mi persona.
En serio, no estoy interesado en hablar de ti, ni de mi. Me interesa el asunto del debate. Por favor, explicame tu postura de manera directa y con ejemplos, para que una persona ajena a esa postura pueda entenderla. Has dicho que el movimiento feminista moderno persigue perpetuar los roles de genero que has descrito. Muy bien, es una afirmación que tu realizas. Puedes por favor ponerme ejemplos de ello, o al menos elaborar un poco esta idea?
#325 Pero si medio meneame cree que soy un incel y un pollaherida, literalmente por hacer lo mismo que estoy haciendo contigo: razonar.
Lee mi historial de comentarios y te vas a dar cuenta de que has quedado en evidencia llamándome feminista radical. Creo que de feminista tengo mas bien poco
Por cierto, lo que llevas es 3 comentarios esquivando darme ningún argumento: sigo esperando.
Para atacarme te sobra el tiempo y las letras, para darme argumentos parece que no.
Esto es un comentario para el usuario Molequeiro, en su comentario número 327 de esta discusión. Tengo que contestarle de esta forma en lugar de citarle por que tras pedirle argumentos durante mas de 3 intercambios, solo me ha insultado, me ha llamado troll, feminista radical, me ha mandado a cobrar paguitas y luego me ha metido en el ignore.
Por alguna razón que desconozco les molesta mucho a ciertos usuarios de meneame entrar al fondo de los debates.
¿para ti trolear es razonar y debatir desde el respeto? ¿para ti trolear es reprocharle a una persona que se identifica como feminista que está siendo parcial y sesgado, por que también le reprocho a otro, que se identifica como "lo contrario", que está haciendo lo mismo?
Yo sospecho que si ves trolls por todas partes, es que quizás está en tu cabeza, o en la forma en la que miras.
Te insisto, he venido aquí a dialogar y a debatir. Has realizado afirmaciones que considero falaces y no me estás proporcionando ningún argumento mas, excepto ataques, generalizaciones y ahora insultos.
¿Vas a proporcionar algún argumento? Llamarme troll, feminista radical, o decir que debo cobrar paguitas no te va a dar la razón: son los argumento lo que le da la razón a la gente.
Por cierto, si me vas a llamar troll, por favor, indicame en base a que, ¿o es que esto tampoco tiene ningún argumento de tu parte?
#29 Porque hay una gran diferencia entre informar de una situación material y objetiva, lo cual no es para nada incompatible con el rol de género masculino, y quejarse lo cual siempre implica (al menos connotativamente) cuestiones emocionales.
"Tenéis la música muy alta y a esta hora hay gente durmiendo" -> Información.
"El volumen de vuestra música me molesta y no me deja dormir" -> Queja.
En el contexto sobre el cual estamos discutiendo (suicidio masculino) se hace incapie en esa clase de quejas que incluye carga emocional.
Yo he dicho que puede ser que haya buenos motivos para que no queramos una sociedad de hombres quejicas, y tú me pones un ejemplo laboral, al cual te contesto que un hombre puede lidiar con esa situación sin necesidad de quejarse, sino informando de una situación objetiva y material
En tu reciente ejemplo "no puedo ir de Barcelona a Madrid en menos de 15 minutos". Eso no es una queja. Eso es una información. Nadie te va a llamar llorica por decir eso.
Te podrán llamar llorica por decir "no puedo ir de Barcelona a Madrid en menos de 15 minutos y eso me hace sentir impotente" porque la segunda parte es totalmente iirelevante. Me la suda como te sientas, porque no soy tu amigo, ni tu familia, ni nadie que tenga un vínculo emocional contigo, soy tu puto compañero de trabajo.
#111 Y cuando los problemas vienen en su mayoría por las actitudes de un grupo en concreto, se le ponen nombres con adjetivos que identifican a ese grupo. Mach-ismo.
#90 ¿Eso es todo? Esperaba algún argumento, disertación, razonamiento, fuente o ejemplo. Alguna cosa que me ayude a entender bien esta postura.
Yo obviamente no pienso como vosotros, pero no estoy escribiendo esto para atacaros. Lo hago por que tengo interés sincero en comprender que os ha hecho especificamente llegar a esas conclusiones. Quizás soy yo el equivocado, estoy abierto a esa posibilidad.
#5 a los feministas nos importa, por eso luchamos por la igualdad. El problema son hombres como tú que en vez de luchar prefieren hacerse los listillos por rrss
En resumen. Si hay mala leche de por medio... es una mierda.
Lo mejor siempre, como no, es intentar hacer las cosas por la vía amistosa... aunque claro... no siempre se da el caso, ni mucho menos.
Todos sabemos como castiga esto la ley, pero es un poco duro que cuando la gente viene a reivindicar una realidad que está sucediendo, la respuesta sea: "es que no son muertos de primera. Los muertos de primera para protestar solo son los asesinados".
La cuestión biológica masculina que mencionas sobrel daño, la barrera psicológica y el suicidio es de difícil relación, por la misma razón que expones en el último párrafo, puesto que el suicidio no es consecuencia de la voluntad del suicida por hacerse daño simplemente, si no el fin en si mismo, por contra, en las mujeres, el comportamiento autolesivo es el medio en ocasiones para solicitar indirectamente ayuda, atención, o la manifestación de un comportamiento violento más complejo que no tiene porqué estar relacionado con la finalidad de suicidarse.
trends.google.com/trends/explore?date=today 3-m&geo=ES&q=viole
¿Ves ese pico azul que hace que los otros dos términos sean insignificantes? Pues es la violencia de género. En españa, como te muestra ese gráfico de google trends, se ha hecho una campaña mediatica inmensa para hablarnos de un problema que es bien real: las mujeres asesinadas por sus parejas. Pero claro, en España muere mucha gente cada día y es normal que exista quien establezca comparativas con otros muertos menos mediaticos, como los obreros que mueren intentando llevar un plato a su familia. Y es normal, imagino yo, que en base a la diferencia de relevancia de una y otra vida, pues la gente saque sus conclusiones y las exponga, aquí, no?
Todo me parece bastante sincero a mi.
En resumidas cuentas, las mujeres tienen más resistencia al dolor y durante más tiempo. Efectivamente es algo estudiado. El hombre puesto que no va a parir no tiene ni necesita dichos mecanismos por lo que el cuerpo del varón no necesita protegerse de un daño constante y en aumento antes de evitar el shock mediante la segregación de endorfinas ( por ejemplo un parto) así que no es necesaria la comparación con un parto masculino para dar validez a éstos argumentos hay situaciones más extendidas y estudiadas como la tortura o diversas prácticas sexuales BDSM que lo muestran. Y culturalmente es la percepción del dolor no la resistencia a dicho dolor. Es más culturalmente o por hábito el ser humano puede aprender no solo a aguantar más dosis de dolor sino a trasformar la percepción del dolor y transformarlo en placer ( al margen de una minoría que su cerebro lo transforma directamente por disfunción).
"En las mujeres, el comportamiento autolesivo es el medio en ocasiones..."
Efectivamente, de echo de forma mayoritaria reclaman mayor atención en otros ámbitos, también ocurre en hombres pero de forma minoritaria. El caso más claro es la predisposición a dar importancia a la moda ( propia imagen) frente a otras cuestiones sin importar el entorno cultural, solo en raros casos ( en ciertas tribus africanas y alguna amazónica) los hombres muestran una necesidad mayor de ir más lejos engalanado o decorado que las mujeres de dicha tribu. Es súper curioso, como los llamativos plumajes de ciertos pájaros
La última parte que comentas son comportamientos por problemas más complejos que necesitan tanto farmacología como psicología.
www.vozpopuli.com/altavoz/cultura/Fernando-Broncano-derecha-batalla-cu
En el texto explica que, a pesar de tener diferencias muy llamativas, hay movimientos como el franquismo, el nazismo, la dinastía juche norcoreana o cierta época y dimensión del estalinismo, con unas características básicas que los vinculan entre ellos. Todos son muy restrictivos en cuanto a las libertades, todos pretenden moldear a la sociedad según unos ideales, y esto es lo más peligroso de todo, todos defienden con violencia la pureza de esos ideales por encima de cualquier crítica, científica o no. Este es uno de los rasgos del feminismo postmoderno.
Te tienes que reir.
#_11 Que conveniente es hablar de "la sociedad" cuando interesa.
no pasa nada , son solo unos miles al año y son desechables.
La sociedad, mujeres incluidas, empatiza y protege a las mujeres por su potencial de crianza, y el sexo es parte de ello. Es algo evolutivo exactamente por los mismos motivos que se protege mas a los niños (y ni siquiera hay sexo de por medio).
Los hombres somos dehechables por exactamente los mismos motivos.
Ahora deja de mirar al dedo y quejarte de los motivos y mira un poquito mas las consecuencias que es el verdadedro problema. Si la misma causa beneficia a las mujeres y daña a los hombres, esta mal y punto.
Y no me vengas con que al feminismo le parece mal eso que describo que ya seria de risa.
" Nos pagan con la misma moneda
Tu debes de estar muy mal de la cabeza (aunque no creo que seas hombre pur mucho que lo digas en internet)
Dejalo y vete a discutir en circulos con tus amiguitas, bonita, pero deja de hacerte pasar por hombre para vender tu discurso.
" pero me gustaría entender en que punto exactamente el feminismo moderno lucha por mantener roles de genero en los que el hombre es desechable y la mujer protegida por su capacidad reproductiva y sexual. "
Ya te lo he explicado. Estoy trabajando, no pienso perder mas tiempo con una feminista que viene aqui con la careta de hombre puesta.
Tomatelo como quieras y escribe todas las parrafadas que quieras, se de sobra que estoy ante una feminista radical. Disfruta de tus paguitas y deja de hacer perder el tiempo a la gente que trabaja.
Podrás estar o no de acuerdo con esa idea, pero lo que está claro es que visibilizar los problemas que afectan principalmente a los hombres perjudica a esa narrativa, y por eso, aunque las feministas dicen defender la igualdad, en la práctica evitan los temas en que defender esa igualdad daría visibilidad a los problemas masculinos.
Es tan lógico que pase esto que si no estuviera sucediendo resultaría incluso raro. Sería muy raro que las feministas dijeran "los hombres oprimen, matan y violan a las mujeres" y al momento siguiente dijeran "hacen falta más recursos para ayudar a los hombres con los problemas específicos de su sexo". Cuando quieres presentar a alguien como privilegiado y opresor, eso no se lleva bien con presentarlo como víctima.
Otra cosa es la estrategia argumentativa de Motte and Bailey, un clásico feminista que parece que se te da muy bien.
Tú en este hilo presentas el feminismo como la lucha contra los males que afectan a las mujeres (Motte). Si eso fuera así, no habría ningún motivo para crear leyes discriminatorias hacia los hombres. La mayoría de feministas con presencia pública creen en el patriarcado, creen que los hombres tienen privilegios sobre las mujeres, y callan ante declaraciones misándricas cuando no las dicen ellas mismas. Y por supuesto defienden las leyes discriminatorias.
Y tú estás defendiendo a ese movimiento (Bailey). Entonces, ¿cuál es el hombre de paja?
Hombre de paja es decir esto:
Es que una cosa es luchar contra los males que afectan a los hombres, y otra ir contra la lucha contra los males que afectan a las mujeres.
Porque las críticas al feminismo hegemónico y sus leyes no significan ir contra la lucha contra los males que afectan a las mujeres. Defender que el grupo XY tiene derechos humanos no es negar los derechos humanos del grupo XX.
Feminismo y misandria suelen de la mano, y quien dice lo contrario a menudo peca de ingenuidad, o lo que es peor, de una misandria inconsciente que hace que uno ni siquiera pueda detectar el problema. Como la famosa frase de Hillary Clinton sobre que las mujeres eran las principales víctimas de la guerra porque perdían a sus maridos, hijos y padres.
Gente como Warren Farrell, Camille Paglia o Christina Hoff-Sommers. O la propia Cassie Jaye. Gente que cree genuinamente en la igualdad. Algo parecido a lo que ha pasado con el socialismo, cuyos mejores críticos a menudo eran los que se tomaron más en serio las propuestas socialistas.
Al final, quienes se negaron a evolucionar y a corregir los errores se convirtieron en un movimiento bastante reaccionario, al que le resulta fácil acceder a medios de comunicación, cargos políticos, etc. Nada que ver con las ideas emancipadoras originales.
El problema es definir todos los roles que acompañan al privilegio, ya que todas las diferencias sociales, culturales, físicas, aleatorias, económicas, entre personas (hombres o mujeres) nos llevan a que haya diferencias en el resultado final de la suma de privilegios. Por ejemplo, mi compañero de pupitre que era un empollón y llegó más arriba que yo. Es injusto, yo no estudié más porque (póngase aquí cualquier causa).
Hay quien piensa que su vida miserable viene determinada por que su abuelo perdió la guerra civil.
Ser mujer es una causa más. Eso es machismo. Existe el clasismo, el trabajismo, el mipadreesriquismo, el bellecismo...existe el ser humano, que, de base, es un simio valorando cosas de simios.
Un abrazo!
www.lavanguardia.com/politica/20190305/46861516862/video-feminista-pp-
Te tienes que reir.
Un amigo me confesó una vez que para él no tener trabajo era lo más frustrante que había vivido. Comparó sus sensaciones con las que había tenido su pareja cuando no podía quedarse embarazada, porque ambos hablaron mucho sobre ello y, por suerte, en lugar de culpabilizarse, encontraron puntos en común al compartir como se sentían y eso les sirvió para tirar palante. A mí me ha ayudado mucho a entender mejor a los hombres, que es de lo que se trata, no de juzgarlos.
Me ha gustado mucho el post. Sobre todo la reflexión final sobre que la peor manera de ayudar a un hombre con ideas suicidas es tratarle de privilegiado. Parece algo de sentido común, pero no estaría mal que las feministas radicales tomaran nota y dejaran de centrarse en lo que ellas pierden para luchar por lo que perdemos todos. Pero claro, eso no se llamaría feminismo. Simplemente sería apoyar la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Artículo 14 de la Constitución.
No estamos hablando de una feminista loca que quiere decapitar cabras. Estamos hablando de las cabecillas del movimiento. Manejando millones de euros. Con un poder inmenso (delegado) sobre los medios de comunicación y la industria cultural.
¿Tú crees en la igualdad? En ese caso supongo que rechazarás las leyes discriminatorias, condenarás las consignas violentas del 8-M, protestarás cuando a hombres y niños víctimas de agresión sexual se les niegan recursos especializados. ¿Es así?
Las mujeres disfrutan de un nivel mínimo de apego, respeto y empatía en la medida que tengan algo que ofrecer, por que así funciona el mundo. Una mujer obesa morbida, por ejemplo, no recibe nada de todo eso. ¿Sabes que recibe? burla, insultos y desprecio.
Tu te quejas de que las mujeres solo buscan un hombre proveedor. Las mujeres se quejan de que los hombres solo buscan donde meterla en caliente. ¿Ves el patrón?
En el trabajo los sentimientos sobran.
Quizás, si te acercas a otra persona (da igual que sea mujer), sin pensar en sexo y fertilidad, esa otra persona no piensa en el dinero o en tu utilidad. Lo que no puede ser es que todo hombre que conozco se acerque a las mujeres en base a su potencial sexual, pero luego les moleste que ellas establezcan filtros oportunos para ellas, como puede ser la capacidad de resolver problemas, el liderazgo, o el dinero.
Nos pagan con la misma moneda
Esto, creo que es cierto. Pero creo que es solo una parte de la realidad. Imagino que como estás pensando en esto, que sin duda es cierto, te hierve la sangre y a partir de ahí has desarrollado tus conclusiones. Sin embargo, como te digo, aunque esto es cierto, no es la pelicula completa.
Esa fuerza de la que me hablas, también repercute sobre la vida y la libertad de las mujeres, que son percibidas como "partes de un todo", o "piezas de un engranaje" al que deben pertenecer. Que si, que reciben en varias etapas de la vida mas cariño y empatía que los hombres es algo evidente. Pero eso es algo que ellas no han decidido, y que luego también se va a volver en su contra.
De hecho, esto que describes es exactamente el heteropatriarcado. Literalmente. Una sociedad patriarcal, en que la mujer es "cuidada" y "protegida" por su potencial sexual. Obviamente, el heteropatriarcado, que es una realidad social en la que vivimos, tiene también consecuencias negativas para con los hombres.
Y si, el feminismo moderno denuncia con mucha mas fuerza las consecuencias que esto tiene para con las mujeres. Pero es que es normal, llevan años, literalmente denunciando esto que dices sin ser escuchadas. Han necesitado empezar a hablar de la parte negativa que el heteropatriarcado genera sobre ellas, para que alguien las empiece a escuchar.
Paradojicamente, y como consecuencia del propio problema, cuando un movimiento social ha denunciado como el machismo trata a las mujeres de "princesas", mientras que a los hombres de "salvador de la princesa, matadragones", ningún hombre ha protestado nunca.
Pero es que esa visión del mundo conllevaba ser desechables, por que sino puedes matar dragones, pues la princesa no te quiere.
Es curioso que me estés argumentando todo exactamente igual que las feministas modernas, pero que pienses estar en sus antipodas ideológicas.
Lo digo por que es una falta de respeto muy grande, que imposibilita el debate.
La verdad, es que siento si no lo he entendido, pero me gustaría entender en que punto exactamente el feminismo moderno lucha por mantener roles de genero en los que el hombre es desechable y la mujer protegida por su capacidad reproductiva y sexual.
Sin embargo, por mas que insisto, solo me contestas con ataques a mi persona.
En serio, no estoy interesado en hablar de ti, ni de mi. Me interesa el asunto del debate. Por favor, explicame tu postura de manera directa y con ejemplos, para que una persona ajena a esa postura pueda entenderla. Has dicho que el movimiento feminista moderno persigue perpetuar los roles de genero que has descrito. Muy bien, es una afirmación que tu realizas. Puedes por favor ponerme ejemplos de ello, o al menos elaborar un poco esta idea?
Lee mi historial de comentarios y te vas a dar cuenta de que has quedado en evidencia llamándome feminista radical. Creo que de feminista tengo mas bien poco
Por cierto, lo que llevas es 3 comentarios esquivando darme ningún argumento: sigo esperando.
Para atacarme te sobra el tiempo y las letras, para darme argumentos parece que no.
Por alguna razón que desconozco les molesta mucho a ciertos usuarios de meneame entrar al fondo de los debates.
¿para ti trolear es razonar y debatir desde el respeto? ¿para ti trolear es reprocharle a una persona que se identifica como feminista que está siendo parcial y sesgado, por que también le reprocho a otro, que se identifica como "lo contrario", que está haciendo lo mismo?
Yo sospecho que si ves trolls por todas partes, es que quizás está en tu cabeza, o en la forma en la que miras.
Te insisto, he venido aquí a dialogar y a debatir. Has realizado afirmaciones que considero falaces y no me estás proporcionando ningún argumento mas, excepto ataques, generalizaciones y ahora insultos.
¿Vas a proporcionar algún argumento? Llamarme troll, feminista radical, o decir que debo cobrar paguitas no te va a dar la razón: son los argumento lo que le da la razón a la gente.
Por cierto, si me vas a llamar troll, por favor, indicame en base a que, ¿o es que esto tampoco tiene ningún argumento de tu parte?
"Tenéis la música muy alta y a esta hora hay gente durmiendo" -> Información.
"El volumen de vuestra música me molesta y no me deja dormir" -> Queja.
En el contexto sobre el cual estamos discutiendo (suicidio masculino) se hace incapie en esa clase de quejas que incluye carga emocional.
Yo he dicho que puede ser que haya buenos motivos para que no queramos una sociedad de hombres quejicas, y tú me pones un ejemplo laboral, al cual te contesto que un hombre puede lidiar con esa situación sin necesidad de quejarse, sino informando de una situación objetiva y material
En tu reciente ejemplo "no puedo ir de Barcelona a Madrid en menos de 15 minutos". Eso no es una queja. Eso es una información. Nadie te va a llamar llorica por decir eso.
Te podrán llamar llorica por decir "no puedo ir de Barcelona a Madrid en menos de 15 minutos y eso me hace sentir impotente" porque la segunda parte es totalmente iirelevante. Me la suda como te sientas, porque no soy tu amigo, ni tu familia, ni nadie que tenga un vínculo emocional contigo, soy tu puto compañero de trabajo.
Yo obviamente no pienso como vosotros, pero no estoy escribiendo esto para atacaros. Lo hago por que tengo interés sincero en comprender que os ha hecho especificamente llegar a esas conclusiones. Quizás soy yo el equivocado, estoy abierto a esa posibilidad.
¿queremos una sociedad de hombres quejicas?